祸起配偶？15个交易日买卖97次盈利不足万元，高管短线交易被证监会调查

天天财经独家，速关注

一直强调董监高不能短线交易自家股票，但每年仍有不少违规案例，就像“飞蛾扑火”。

德创环保4月30日公告，公司副总经理、总工程师蔡学军因“涉嫌短线交易”被证监会立案调查。

来源：公司公告

15个交易日里，身为公司高管的蔡学军97次买卖自家公司股票。尽管其声称，“股票账户由夫人打理”，盈利也不足1万元，但已触犯了监管“红线”。

分析人士表示，短线交易行为一般分为明知故犯和过失所致。尽管后一行为人的主观恶意相对较轻，但其行为在客观上仍构成违法违规，也需要承担相应的法律责任。

涉嫌短线交易被查

2020年1月17日，德创环保公告，蔡学军的证券账户在2019年6月14日-7月4日期间频繁买卖公司股票。在15个交易日内，蔡学军证券账户共累计买入公司股票55次，累计买入1.15万股，买入金额累计为13.32万元；期间卖出公司股票42次，累计卖出1.15万股，卖出金额累计14.23万元，累计算出盈利9102元(未扣税税费)。

德创环保表示，蔡学军买卖公司股票时未提前获悉公司2019年半年度报告的财务数据等关键信息，不属于利用内幕信息交易。

但从走势上看，蔡学军的证券账户买卖德创环保股票时，公司股价出现了一波上涨行情。2019年6月14日-7月4日，公司股价累计上涨41.99%，第一笔买入发生在这一轮上涨前夕，而最后一笔卖出的次日，股价见顶，一个月后跌回原点。

来源：东财交易软件

蔡学军当时解释称，因其工作繁忙，证券账户由配偶代为管理，其对配偶的操作并不知情。

蔡学军2019年度在德创环保领取的薪酬为59.87万元（税前），其薪酬在公司董监高人员中排名第三。

对于蔡学军被调查一事，德创环保表示，上述立案调查事项系对蔡学军个人的调查，不会对公司生产经营活动产生影响。

“屡禁不止”的短线交易

近年来，证监会及交易所对上市公司违法违规行为的查处力度不断加大，同时也对上市公司董监高合规履职提出了更多的要求。与股票交易有关的风险主要包括：内幕交易、短线交易、窗口期交易、超比例减持等。

《证券法》第四十四条规定：“上市公司、股票在国务院批准的其他全国性证券交易场所交易的公司持有百分之五以上股份的股东、董事、监事、高级管理人员，将其持有的该公司的股票或者其他具有股权性质的证券在买入后六个月内卖出，或者在卖出后六个月内又买入，由此所得收益归该公司所有，公司董事会应当收回其所得收益”、“前款所称董事、监事、高级管理人员、自然人股东持有的股票或者其他具有股权性质的证券，包括其配偶、父母、子女持有的及利用他人账户持有的股票或者其他具有股权性质的证券”。

此外，《上市公司股东、董监高减持股份的若干规定》、交易所关于上市公司股东及董事、监事、高级管理人员减持股份实施细则等相关法律法规、规范性文件，均对所有持有5%以上股份的股东、董事、监事、高级管理人员有详细的约束性规定。

尽管相关规则早已明确，但董监高的短线交易依然时常出现。中国证券报（ID：xhszzb）记者发现，仅3月份以来，上市公司大股东及董监高人员短线交易的情形已多次出现。

4月7日，英科医疗公告，公司实际控制人、董事长刘方毅2020年3月10日、3月11日在减持英科转债时因误操作发生短线交易。

3月24日，雅本化学公告，公司监事韩雪配偶方子骥于2020年3月19日及2020年3月20日买卖公司股票，违反上市公司监事及其配偶不得在窗口期买卖股票的规定，同时构成短线交易。

3月21日，佳力图公告，公司高级管理人员袁祎于2020年3月20日因失误操作购买了公司股票1000股，构成短线交易。

3月18日，宏昌电子公告，其监事叶文钦短线交易及窗口期买卖公司股票。

3月14日，捷顺科技公告，公司董事、总经理赵勇减持公司股份过程中，因输入交易指令时操作失误，以致不慎买入公司股份1万股，导致短线交易。

3月12日，大名城公告，监事会主席王文贵之子女，以王文贵证券账户错误操作买卖公司股票，构成短线交易。

3月3日，安车检测公告，公司大股东云南智辉在执行减持计划期间因操作失误，构成了短线交易。

董监高不能忽视监管“红线”

有律师表示，多数是因为心中没有监管规则的“红线”，对交易规则不熟悉，也有高管对自己的股票账户管理疏忽，导致“乌龙”频出。

目前看短线交易行为，一般分为两大类。

第一种情况，明知故犯。有些董事、监事和高级管理人员受到利益驱使，此类违规行为的主观恶性及其社会危害均较强，会受到监管部门的严惩。同时，此类违规交易可能与内幕信息密切相关，一旦被认定为内幕交易，还将受到行政处罚乃至刑事处罚。

第二种情况，过失所致。有些董事、监事和高级管理人员违规交易，由于对相关法律法规不了解，或理解上存在偏差，或者将证券账户交由他人管理，却未向其强调需要注意的事项；还有的违规交易属于误操作，如将买入指令错误发为卖出指令等。

值得注意的是，尽管此类行为人的主观恶意相对较轻，但其行为在客观上仍构成违法违规，也需要承担相应的法律责任。

编辑：叶松

推荐阅读

戳！