曹操 | 古今奸雄第一奇人（上）

▌特别声明：

文中所持观点，不代表溯古追风立场；

若无特别版权声明，均来自网络转载；

如有版权及其它争议，请与我们联系。

溯古追风世界历史网 www.xhistory.net

投稿、合作、版权争议，欢迎勾搭微客服：976204208

古今奸雄第一奇人--说曹操（上）

　　何谓奸雄

　　前人在评价《三国志演义》人物的时候说：“刘先主奸而不雄，孙伯符雄而不奸，兼之者独一曹操耳。”（冥飞《古今小说评林》）他认为刘备是“奸而不雄”，孙权是“雄而不奸”，而曹操则是既奸且雄的奸雄。

　　“奸雄”是什么意思？作为贬义词，它指恶人的魁首，也就是第一号的大奸大恶之人；后来引申为富于权诈、窃取高位的野心家。作为合成词，它指既有奸伪权诈，又具雄才大略的铁腕人物。

　　在历史上，还在曹操在世的时候，人们就称他为奸雄。《三国志》引用了当时三位擅长于评价人物的著名的“风鉴家”对曹操的评价（《三国志·魏书·武帝纪》裴松之注引孙盛《异同杂语》），这在《三国志演义》小说里同样加以引用。

　　当时桥玄和何颙不约而同地认为：曹操实为“命世之才”，汉室将亡，安天下者，必为曹操。“命世”义同“名世”，“命世之才”即声名显赫于当世的人才，这显然含有褒扬的意思。

　　汝南人许劭擅长于“月旦评”，他对曹操的评价更值得我们注意。他当着曹操的面说：“子治世之能臣，乱世之奸雄也。”（卷一《刘玄德斩寇立功》）

　　看来，一个人是能臣还是奸雄，并不取决于他内在的个人道德品质，而取决于他外在的社会政治处境。同样是曹操，同样具备超人的智慧和人格品性，但他可能成为能臣，也可能成为奸雄，这首先要看他身处什么样的时代环境。身处治世，他就是个能臣；身处乱世，他注定只能是个奸雄。现在他不幸处于汉末社会大动荡的乱世，所以时势造英雄，乱世造就奸雄。

　　既然曹操可以是能臣也可以是奸雄，那么“奸雄”就不是一个贬义词，它跟“能臣”一样是个褒义词，至少是个中性词。

　　我们注意到，在历史上和小说中，许劭这句话都是当面对曹操说的。曹操听了以后是什么表情呢？小说里写道，曹操听了许劭的话以后，不以为耻，反以为荣，居然“喜而谢之”（毛宗岗本《三国演义》根据史书，改作“闻言大喜”），曹操非常高兴，还感谢许劭。

　　这就让咱们非常奇怪。因为现在你要当面对一个人说“您老先生是个奸雄”，他肯定认为这是对他莫大的人身侮辱，肯定非常生气，非打你两耳刮子不可——“我怎么是奸雄？说我是英雄，这可以，但绝不能说我是奸雄，那是对我的诽谤。”但是曹操听许劭说他是奸雄，却“喜而谢之”，这说明当时人们所说的“奸雄”，并不是贬义词，恐怕更多地是褒义词，至少是中性词。

　　曹操是“雄”，是人中豪杰，但不是个“英雄”，而是个“奸雄”。这么来评价曹操，表现出中国古代在评价人物的时候往往看到他的双重性。《红楼梦》小说里，脂砚斋评语讲到贾宝玉，就认为他“说不得好，说不得不好”。就是你说他好，好像也不对，他有不好的地方；可是你说他不好，好像也不对，他有好的地方。咱们阅读曹操，也有同样的感觉。

　　曹操是个非常可恶的人，痛恨他，咱们可以痛恨得咬牙切齿，恨不得“手刃此老贼”，把他杀了；但是你也会看到他有非常可亲、可敬、可慕的一面，也会非常佩服他，甚至佩服得五体投地，觉得如果能拜曹操为师，也不枉人生一世。

　　这种复杂的感觉，实际上是小说给咱们提供的。所以咱们阅读小说，阅读曹操，就得同时注意，“奸”和“雄”怎么在他身上组合在一起，构成了这么一个非常复杂的人物形象。

　　更值得注意的是，《三国志演义》小说在曹操一出场的时候，就给他定下了“奸雄”的基调，说他是“治世之能臣，乱世之奸雄”。由于身处乱世，曹操只能是“奸雄”，这是没有任何疑问的。这么一种写法，在显性的层面上是对曹操形象的“定性”，引导读者在阅读小说的时候，把曹操作为“奸雄”来读；在隐性的层面上，小说也要展示，在群雄争霸、逐鹿天下的汉末社会里，在他整个一生过程中，曹操怎么自我塑造，去完成奸雄这种独特的个人品质？

　　现在有一个特别时髦的说法：一位成功人士，当他成功的时候，我们都会问他：“你有一个什么样的心路历程？”其实问的是他的成长过程。那么曹操这样的奸雄，有一个什么样的心路历程呢？

　　奸雄的品格：心口如一之小人

　　（一）奇特的出身

　　咱们先从曹操的出身说起。常言道：“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿打地洞。”古人认为出身是要决定人的命运的。

　　曹操的出身相当卑微，他的父亲曹嵩本来不姓曹，姓夏侯氏，为了巴结权贵，认了中常侍曹腾为义父，所以冒姓曹。这么说起来，夏侯渊、夏侯惇都是曹操的直系亲戚，是他的堂兄弟这一辈的。

　　中常侍又叫中臣侍，是宦官名。宦官在朝廷当中，一方面地位很高，是皇帝身边的红人；另一方面地位又很低，是皇家的奴才。所以陈琳代袁绍写的讨伐曹操的檄文中，就说曹操是“赘阉遗丑”，即他是太监遗留下来的很丑陋的那么一种人。这是揭家底儿的话，一针见血，刺痛了曹操的自尊心。

　　曹操从来讳言他这种太监义子的出身，他标榜自己是汉高祖刘邦时期著名的宰相曹参的后裔。实际上他本家并不姓曹，但他偏要这么标榜，这真是拉虎皮做大旗，聊以自宽自慰。

　　从这里也可以看出，曹操很看重自己的出身，他有一种强烈的自卑感。同时又有强烈的自尊心——我虽然出身不高，我的成分不好，但是我有本事，我要用自己的本事去改变我的社会地位。虽然曹参不是我的祖先，但是我可以借助于社会地位的提高，去接续这个祖先的家谱。

　　这是曹操的一种心态。正是这种心态，使曹操具有埋头苦干的精神、发奋进取的精神，也赋予他那种粗野质朴的做人作风。反正出身不高，我爱怎么做就怎么做，没有任何心理负担。

　　这跟刘备、孙权的出身完全不一样。刘备虽然“织履贩席”，是织草鞋、卖席子的小贩，社会地位很低，但他的血统特别纯正，跟皇族一脉相承。孙权是诸侯家庭出身，社会地位一直很高。所以刘备和孙权都属于贵族家庭，或者说是没落的贵族家庭。

　　而曹操既没有刘备那样高贵的皇族血统，也没有孙权那样显贵的贵胄祖先，他不过是一介平民，当然是攀附权贵的一介平民。这种特殊的平民出身和曹操独特的做人心态、独特的性格，是有关系的。

　　（二）故杀吕伯奢

　　在小说中，曹操第一次让人反感的行为，是杀吕伯奢（卷一《曹孟德谋杀董卓》）。这是曹操生平最可憎的恶行之一。有人说是“误杀吕伯奢”，这并不准确，因为他误杀的是吕伯奢的家人，对吕伯奢来说，就是明摆着要杀他。

　　曹操行刺董卓未遂，逃离洛阳，仓皇避难。路上经过中牟县，县令陈宫敬仰曹操的这种敢于冒生命的危险去刺杀董卓的壮烈行为，非常佩服他，认为他是“天下忠义之士”，所以就放了他，自己县令也不当了，弃官跟随曹操逃难。

　　曹操和陈宫逃到成皋这个地方，投奔曹操父亲的朋友吕伯奢。父亲的朋友，古人叫“父执”，就像咱们现在叫“叔叔”，是长辈。

　　吕伯奢也很敬佩曹操刺杀董卓的英雄举动，所以就热情地款待他，吩咐家人杀猪，自己亲自骑着小毛驴到西村沽酒。这在当时是很高的待客礼节。

　　这时曹操惊魂未定，忽然听到庄后有磨刀霍霍的声音，心里怀疑，跟陈宫一起潜入草堂后，隔着板壁听到有人说：“缚而杀之。”咱们把他捆起来杀了吧。

　　曹操心想，这不是要杀我吗？要把我捆起来杀了。所以他先下手为强，与陈宫拔剑直入，不问青红皂白，不管男女老幼，一概杀之，一连杀死八人。

　　杀完以后一看，原来厨下捆的是一头猪，欲杀未杀，他才明白人家是要杀猪款待他。在农村生活过的人都知道，一般只有逢年过节才能吃到猪肉。一直到20世纪六七十年代，还是只有逢年过节才杀猪，平时是不杀猪的。平时要杀猪待客，那肯定是贵客。人家很热情地要款待曹操，把他当成贵客，结果他把人家一家人全给杀了。这个时候真是误杀，情急之下，曹操和陈宫只好连忙逃走。

　　途中，他们遇见兴冲冲买酒归来的吕伯奢。曹操先是把吕伯奢放过去，然后故意对他说后面有人来了，在他一转头的时候，曹操便一刀把他杀了。

　　这个时候就不是误杀，而是故意杀人。所以陈宫责备曹操说：“知而故杀，大不义也！”你明明知道刚才是误杀了，现在却又故意杀了吕伯奢，这是违背道义的行为。

　　那么，曹操该不该杀吕伯奢？为什么？

　　咱们评价历史事件可以有两个角度：道义的角度和现实的角度。道义的角度是一种道德审判。搁在道德审判台上，从道义的角度看，曹操杀了吕伯奢的家人以后，又故意杀了吕伯奢，对父亲的朋友，对一位热情款待你的朋友，居然下手如此之狠，这是决不可容忍的。

　　但是站在另外一个角度看，曹操在当时那种现实处境下，他应该怎么做？他能够怎么做？这就值得考虑了。也就是说，当我们设身处地，在那种特定的处境当中，曹操正仓皇出逃，惶惶然如丧家之犬，这时他觉得任何一个人都有可能伤害他，因为正悬赏抓他呢，任何一个人都可能要了他的生命。这时候，他的保生、求生的意识是非常强烈的。杀吕伯奢的家人当然是无意的，是误杀，但是如果这时候不杀吕伯奢，从概率上来说他有５０％的安全系数，同时有５０％的不安全系数，这是肯定的，吕伯奢可能告他，也可能不告他。如果再考虑到感情的因素，吕伯奢回家一看，家里人都被杀了，吕伯奢出卖曹操的可能性还要更大些。而曹操杀了吕伯奢，就百分之百地能够保住自己的性命了。所以曹操做了一种很决绝的行为，但是这种决绝的行为背后，有他的现实考虑。

　　真正可恨的还不是曹操故杀吕伯奢，而是曹操做了这种大不义的事情，居然连一点羞愧之心都没有，还说出了这么一句千古名言：“宁使我负天下人，休教天下人负我！”连一向佩服他的陈宫，听了这句话，都觉得他是个“狼心狗行之徒”，弃他而去。

　　小说中的这段描写是有史实依据的。据《三国志》裴松之注引孙盛《异同杂语》，曹操杀了吕伯奢家人后，“凄怆”地说：“宁我负人，毋人负我！”“凄怆”二字传达出曹操杀人后的复杂心理。而小说删去“凄怆”的表意语，增添了“天下”的修饰语，更成为对曹操的诛心之论。

　　这句话的意思很明白，就是天下所有的人都不能辜负我，但是我可以辜负天下任何一个人。这样就把我和天下人搁在一个对立面。从这一点来说，咱们可以看出曹操性格中某种强悍的地方，他敢于和天下人为敌，这是曹操性格的一个突出特点。

　　再进一步，咱们还可以看到，如果别人做了故杀吕伯奢这样的事，陈宫这么一责备，他肯定要为自己的行为开脱的。他要辩解说：“我这不是故意的。我这不是为了逃生，没有办法嘛，我实在是迫不得已的，请你原谅我这一次。”别人总会辩解的，但是曹操却不辩解，他非常坦率地说出了自己做人的准则。

　　按照古人说的：“两句言语，教万代人骂道是：虽不流芳百世，亦可以遗臭万年。”（嘉靖本《三国志演义》注释引录后晋桓温的话）曹操说了这么两句话，就足以遗臭万年了。所以古往今来，谁也不会把这两句话大书成一副条幅，挂在自己的书房里，告诉他人这就是我的座右铭。但是曹操能这么做，他愣是公开地把这两句话作为自己的座右铭。

　　所以，跟一般的政治野心家相比，曹操的确与众不同。一般的政治野心家往往遮遮掩掩、欲言又止，隐藏自己的真实面貌，而曹操却敢于直言不讳地表白自己的内在心理，这也是曹操性格的一个突出特点。

　　李贽在评《三国志演义》时说得很有意思，他说：“天下人谁不有此心者，谁复能开此口乎？”（《李卓吾先生批评三国志》第四回总评）这就是说，天下所有的人都会有这种心的，就是想着我最好把天下人全给亏待了，但天下人谁也不能亏待我，亏待我一点我都睚眦必报；但是我可以亏了别人，亏了别人我可以心安理得。天下人都有这种心，但是谁敢坦白地这么说呢？只有一个人敢这么说，就是曹操。

　　所以小说家评价曹操，说曹操是“心口如一之小人”。这与刘备“外君子而内小人”是判然有别的。曹操是小人，但是他心口如一。这使咱们想起《论语》里面孔子说的一句话：“君子坦荡荡，小人常戚戚。”现在曹操不一样，他是个坦荡荡的小人，他不是常戚戚的君子。他是个“小人”，但又心怀“坦荡荡”，这就构成一个矛盾的组合体，跟“奸雄”那个矛盾的组合体相类似。

　　“坦荡荡”是曹操的一种独特的性格品质，独特的为人方式、处世方式。但是他在本质上是个“小人”，他的言论和行为，从道义上来评价，绝对是小人的言论和行为。如果是君子，比如刘备，就不会去这么做，做了更不会这么说。当然刘备也有很多小人行为，这又另当别论。但是曹操这么做了，而且还这么说了，他敢作敢为，敢说敢言，还敢于负责，敢于担当，是个男子汉，这是值得敬佩的。

　　（三）忌杀杨修

　　曹操这种“心口如一之小人”的奸雄品格，在忌杀杨修这一事件上也表现得淋漓尽致。

　　在小说中，曹操跟杨修构成一种很特殊的关系。因为曹操一贯求贤若渴，他重视有才华、有智慧的人，而且在他身边也聚集了一帮很有才华、很有智慧的人，他善于重用他们。杨修是很聪明的，也很有才华，他的聪明才华在某种意义上来说并不比曹操逊色，也就是说杨修的智商决不会比曹操低。但是，为什么曹操就不能够始终如一地重用他呢？

　　曹操为什么会杀杨修？有人认为这是因为曹操忌才。小说中写了几件事情，突出地体现“奸雄端的忌聪明”，就是说曹操很忌讳像杨修这样太聪明的人。小说写了几个故事（卷十五《曹孟德忌杀杨修》）。

　　第一个故事就是曹操建一所花园，竣工后去视察，咱们现在建筑物落成后，领导也都得去验收、剪彩。曹操看了以后，一言不发，只在门上写了一个“活”字，背着手就走了。工人都不明白是什么意思，盖一座花园好好的，你怎么就写了一个“活”字，啥也没说？这个时候，聪明的杨修猜出来了，他说：“丞相嫌门修得太阔了。‘门’内一个‘活’字，不就是‘阔’字吗？”于是工人马上将门改窄了，又请曹操来验收。曹操见了，心里高兴，一问知道是杨修解的字，“虽面喜，心甚恶之”，口头上大加称赞，心里却很嫉恨。

　　又有一次，塞北进贡一盒酥糖给曹操，曹操看了，在盒子上竖着写了“一合酥”三个字，放在案头。曹操去睡觉，杨修就让大伙儿一人一口吃了。曹操睡醒以后，想吃酥糖，一看没了，就问怎么回事儿？杨修说：“丞相有命，盒子上写着‘一人一口酥’，我们怎敢违背丞相的命令呢？”曹操“虽大喜，而心恶之”，心里更加讨厌杨修。

　　还有一件事，也很难容忍。曹操吩咐左右说：“吾梦中好杀人，睡着时汝等勿近前。”“梦中杀人”，的确是个很特别的性格。前面说到，曹操有一种自卑心理，这种自卑心理如果真的成为一种心病的话，有了神经质，就会表现为疑心很重，连在睡觉的时候也总是防着别人侵袭他。跟现在讲有武功的人一样，他用武功把自己罩住，你轻易不能碰他。曹操也是这样，他在睡觉时把自己罩住，你轻易碰他，他就把你给杀了。所以他让侍从轻易不要碰他。

　　那天曹操睡午觉，被子掉在地上。一名侍卫好心，怕他着凉，赶忙拿被子给他盖上。没想到曹操突然跳起来，拔剑把这个侍卫杀了。杀完以后，他自己继续呼呼大睡。

　　睡醒了一看，怎么一个侍卫躺倒在地，血淋淋的？曹操吃惊地问：“何人杀吾近侍？”大家告诉他，是他在梦里杀的。曹操痛哭流涕，命厚葬这名侍卫。临葬的时候，杨修前去祭奠这名侍卫，感叹说：“君乃囊中之锥也！”谁让你明知故犯呢？死了也是白死。

　　曹操“闻而恶之”，心里很不高兴，因为杨修是在揭他的短。实际上曹操不是做梦杀人，他是疑忌心太重而杀人，杨修揭的就是曹操这种性格上的短。咱们知道，人要有病的话，特别怕你去说他。人脸上要长个痘子，你老说他脸上长个痘子，他当然很不舒服。你看见就行了，干吗非说出来不可呢？人要是有病，尤其有这种精神性疾病，最忌讳别人说他的病。就跟喝酒醉了一样，最不高兴你说他醉了。所以曹操更加痛恨杨修。

　　终于有一天，曹操抓住了杨修的把柄。当时曹操进攻西蜀，跟诸葛亮的军队对峙很长时间，打也不是，不打也不是。打吧，打不过人家；不打吧，退兵很丢脸面，“怕蜀吴耻笑”。曹操心里很苦恼，“犹豫不定”，又不能跟人商量。

　　正好那天晚上，做饭的厨师给曹操端来了一碗鸡汤，碗中有鸡肋，鸡骨头汤，挺好喝的。可曹操看了，“有感于怀”。这时恰巧夏侯惇走进中军帐，询问曹操当晚的号令，曹操随口就说：“鸡肋，鸡肋。”于是军中就以“鸡肋”为口令。

　　杨修见传“鸡肋”二字，便教随行军士收拾行李，准备归程。夏侯惇听说后，非常吃惊，连忙请他来问道：“公何收拾行装？”杨修说：“‘鸡肋’者，食之无肉，弃之有味。今进不能胜，退恐人笑，在此无益，不如早归。来日魏王必班师矣。故先拴束，庶免临行慌乱。”于是夏侯惇也命令他的部下收拾行装，其他将领也都纷纷准备。

　　当天夜里，曹操心乱如麻，睡不着觉，绕寨私行。他见军士们都在收拾行装，连忙召见夏侯惇，得知这是杨修的主意，曹操非常恼怒，说：“竖儒，敢乱吾兵耶！”于是就把杨修斩首示众。

　　曹操为什么杀杨修？古人认为，这是因为杨修太聪明了，曹操平生为人，最嫉恨的就是太聪明的人，而且生怕别人比自己的智商还高。杨修比自己的智商还高，所以非杀不可。其实不然。

　　我觉得，杨修这个人智商确实很高，绝对不亚于曹操，但是他情商不行。之所以情商不行，一个很重要的原因，就是他没有明白自己的位置是什么，没有处理好上下级关系。

　　咱们知道，作为下级，他的智商可能高于上级，但是在上级面前是绝对不能表现出高于上级所有的智慧、聪明。即使是你出的主意，你是首创，你也应该把它当成是领导出的主意，而且做得天衣无缝。何况是把领导心里想的事，还没有说的话，你就提前抖露出来，那是绝对犯忌的。

　　杨修没有处理好上下级关系，所以必死无疑。这是杨修的性格毛病造成的。一个人有才，但不能太泄露才，“露才扬己”，这是很忌讳的。尤其是在处理上下级关系的时候，更应该好好摆正自己的位置。杨修没有摆正自己的位置，所以罪有应得。

　　当然，曹操杀杨修，还有一个更为重要的原因，就是因为杨修辅助曹植。

　　杨修的官职是行军主簿，是曹操手下的官员。他在曹操的两个继承人——曹丕和曹植中，选择了曹植。他为什么选择曹植？从某种意义上来看，可能也是揣度曹操的意思。

　　曹操选定继承人的时候，原来想选曹植，因为曹植从各方面来看应该说比曹丕更有可选性，他更聪明，更优秀。不过，他的智商虽然高于曹丕，但是他的情商却不如曹丕。曹操一开始还是从智商去考虑的，认为曹植的聪明才华、为人处世，对文人名士的团结、凝结力、聚合力等等各方面，都是值得重视的。所以曹操一开始心目中选定的继承人是曹植。杨修也许正是看透了曹操的心思，才决定辅助曹植。

　　我们知道，曹丕年岁长于曹植。按照古人立嫡立长的传统，曹操的继承人理应是曹丕，而不是曹植。所以谋臣们劝阻曹操，不能紊乱“家法”，家法一乱，造成“兄弟阋于墙”的局面，是很危险的。袁绍就因为改立幼子，而遭致内讧，这是前车之鉴。按正常顺序，老大就是老大，老二就是老二，这没有什么异议，是天生的。但是你要按贤愚去分伯仲，就很难分清谁贤一点，谁愚一点，这没有一个简单的尺度可以区分，有太多的随意性。

　　但是曹操本来就是非同寻常的人，他不按一般的规矩去做，他要凭借自己的头脑，做出自己的选择。为了考验这两个儿子的为人处世，曹操出了一个很损的招：一边公开下令，让曹丕和曹植各出邺城城门；一边又暗中下令，不许守城的人放曹丕和曹植出城。

　　这时候曹丕先行一步。有的时候做事情千万不能抢先一步，你不妨滞后一步，先看看别人是怎么做的，再决定自己该怎么做，这样更保险一些。曹植的智商高，他不急着抢头功，他想先看看曹丕是怎么做的。而曹丕性子急，先要出城去。守城的极力阻挡，曹丕没辙，只好打道回府。

　　曹植听说后，赶紧请教杨修。杨修说：“世子今奉王命，如有阻当者斩之。”于是曹植到了城门边上，守门人照样拦着不许他出城，他挥刀把守门人杀了，就出城去了。

　　曹操得知情况，非常高兴，认为还是曹植厉害。所以你可以看到，曹操自身是个奸雄，他衡量人的时候，不是看你的道德怎么样，人品怎么样，他是看你的奸诈怎么样，权术怎么样。看你能不能使奸，能不能使诈，能不能用权，会不会用权，所以他对曹植的做法非常赞赏。

　　不过他一打听，这又是杨修出的主意。咱们刚才说了，杨修是曹操的直属部下，曹操的部下必须忠于曹操，不能够拆曹操的墙脚。你不忠于我，你就是背叛我；你今天可以背叛我，你明天照样可以背叛我的儿子——曹操是按照这个逻辑来推理的，这是奸雄的推理方式，跟常人不一样。他不相信杨修现在忠于曹植，就会一辈子忠于曹植。因为他觉得，我用你杨修做行军主簿，你可以“出则参赞军机，总知内外事”，位置很重要了，可你还居然在背后捅我一刀子，背后使小聪明，这不行，所以非杀不可。

　　更何况，杨修还常常在幕后献策，帮助曹植对抗曹丕，赢取曹操的宠爱，而且屡屡奏效。曹操听说后，大怒道：“匹夫！安敢交媾吾儿，以侮孤耶！”你居然敢玩弄我于股掌之上！这时杀杨修之心就更为强烈了，只是因担心将士议论，多次隐忍不发。后来有了“鸡肋”事件，杨修刚好撞到枪口上，当然必死无疑。

　　由此可见，曹操“忌杀杨修”，在“忌才”的表象之内，隐藏着的是一种深沉的政治考虑：既有对曹植网罗人才、结党营私的警惕，也有为曹丕顺利接班、扫除障碍的目的，而更重要的，是对杨修不忠于己，胳膊肘往外拐的惩罚。这不也是“宁使我负天下人，休教天下人负我”的表现吗？

　　从这件事也可以看出，曹操的确是深谋远虑的。他不轻易地去杀一个人，他杀一个人，必定有他的特殊的理由。这个理由，可能不符合道义准则，但是肯定符合现实准则，而且也符合奸雄的人生准则。作为一代奸雄，曹操信奉的是“宁使我负天下人，休教天下人负我”的人生准则，你不能负我，即使你是我的亲信，你是我的重臣，你也不能负我，这条准则是铁打不动的。

　　奸雄的权术：机警而有权术

　　（一）少时的权术

　　作为“心口如一之小人”，作为一个驰骋于政治疆场上的风云人物，曹操以权术著称。

　　中国古代论人有“三品”：上品是德才兼备；中品是有德无才，或者说多德少才，完全无才是不可能的，德是最重要的，是第一位的；下品就是有才无德，或者说多才少德。

　　上品这种德才兼备的人物，像诸葛亮，当然，从某种角度来说诸葛亮也有不德的地方，那另当别论。

　　中品像刘备，就是德多于才，德高于才。他的才不怎么样，本身没有什么大本事，虽然“三英战吕布”能打得热热闹闹的，但主要还是靠关羽和张飞，他只不过是个陪衬，要真打的话，他只能是抱头鼠窜的时候多，但是他的德高于才，属于中品。

　　而曹操属于下品，就是才高于德。曹操所具有的才智远远高于他的品德道义，换句话说，他的才智往往不能够用品德道义等来衡量，但是你不能不肯定他的才智是非常高超的，像小说中所说的：“胆量过人，机谋出众。笑齐桓、晋文无匡扶之才，论赵高、王莽少纵横之策。用兵仿佛孙、吴，胸内熟谙韬略。”（卷一《刘玄德斩寇立功》）

　　古人论人的“三品”，与君子、小人之别有关。你要成为君子，主要就得重德；你要是小人，可能更重才。曹操是“心口如一之小人”，所以他更重才，而且他赤裸裸地表现他的才华，赤裸裸地展示他的权术，一点都不遮掩。这一特点在他小时候就显现出来了。

　　古人说“知微见著”，今人也说“三岁看大”，“七岁看老”。小时候做的一件小事，往往可以看出一个人一生的作为；从日常生活中的一件小事，也往往可以看出一个人内在的品性。

　　曹操小时候就是个纨绔子弟，人们对他的评价不高，说是：“好飞鹰走犬，喜歌舞吹弹。少机警，有权数。游荡无度。”（卷一《刘玄德斩寇立功》。毛本第一回作“好游猎，喜歌舞；有权谋，多机变。”）

　　这几句断语，“好飞鹰走犬，喜歌舞吹弹”，“游荡无度”，说的是一般纨绔子弟的习性，尚不足为奇；而“少机警，有权数”两句，则点明了曹操不同于一般纨绔子弟独特的政治品性，即擅长于权谋术数，就是现在说的手腕高明。

　　小说里写了他一个故事，就是小时候装中风。因为曹操游荡无度，他叔叔看不过去，觉得这孩子不严加管教不行，于是向曹操的父亲曹嵩告状，说曹操整天游手好闲，不务正业。曹嵩听了便责骂曹操。

　　曹操非常生气，心生一计。一天在路上碰上了他的叔叔，曹操“啪”地就倒在地上，口吐白沫，假装中风。他的叔叔见他在那儿抽搐，惊慌地跑去告诉曹嵩。

　　一会儿曹操回家，曹嵩见他一点事也没有，惊问道：“汝中风已瘥乎？”怎么中风这么快就好了？曹操笑嘻嘻地说：“我没事啊，好人一个。”曹嵩说：“你叔叔说你中风了。”曹操说：“自来无此疾病，但失爱于叔父，故见罔耳。”这是叔叔不喜欢我，所以捏造事实。

　　曹嵩相信了他的话，从此以后，叔父再说曹操的坏话，曹嵩就都不听了。因此曹操便得以为所欲为，“恣意放荡，不务行业”。

　　这么一件小事，可以看出，曹操从小就有一种过人的权术。他做这件使诈的事情，必须要具备三个条件：

　　第一条，要有知人善察的犀利眼光。既要看透父亲的智商不怎么样，而且偏听偏信，所以能够骗他；也要看透叔叔的本事也不高，他和父亲之间的关系并不亲密，所以可以离间他们。

　　第二条，要有审时度势的高超智力，知道何时该做什么，可以做到什么份上，要非常明白，恰到好处。一定要把握好这个度，否则会砸了，会搬起石头砸自己的脚，父亲的管教就会更加严厉。所以一定要做到恰到好处，让他父亲能够接受，这就要有一种高超的智力。

　　第三条，还要有一种敢作敢为的非凡能力。有人也想做坏事，但是他不敢做，他知道这事要是做了，没准能成，但是也没准不成，所以会犹豫不决。曹操做事毫不犹豫，想做就做，做就做好。当然也是因为他能够想到怎么做才能做好。

　　只有把这三个方面结合起来，才是高超的权术。所以善于使权术的人，不仅仅是因为他有权，而且还要有术；这种术又不是一般的小技巧，而是一种很高超的政治权术。

　　幼时的曹操竟然能将叔父和父亲两位大人玩弄于股掌之间，的确非同常人。所以曹操从小就是一个天才，但不是一个普通的天才，他是一个歪才，用《红楼梦》里贾雨村的评价，是“正邪两赋之人”。他可以成为“能臣”，这没问题，只要好好引导，碰上了很好的君王，他的确可以成为真正的人才；但是赶上乱世，恶性发展，他就是个奸雄。“正邪两赋”，同时集于一身，这种人更容易成就一些事情，更容易建功立业，这不是普通人能够做到的。

　　（二）用人的权术

　　曹操玩弄权术，奸邪诡诈，灵活机变，这是他性格中不可缺少的有机组成部分。其实，玩弄权术本来就是一切统治者不可缺少的政治手段。

　　下面咱们就来看看曹操两方面的权术：一个方面是用人的权术，一个方面是做事的权术。

　　关于曹操用人的权术，先举两个事例。

　　第一个事例是用蔡瑁和张允（卷九《刘玄德败走江陵》）。

　　曹操兴兵南下，攻克江陵，灭了刘表。刘表的两个手下将官——蔡瑁和张允，卖主求荣，投降了曹操。曹操立刻加封蔡瑁为镇南侯、水军大都督，张允为助顺侯、水军副都督。“镇南”的意思是镇住南方孙权集团，“助顺”的意思是我是“顺”的，你是帮助我的。曹操是挟天子以令诸侯，所以自称为“顺”。

　　曹操手下的谋臣荀攸对曹操说：“蔡瑁、张允乃谄佞之徒，何故加封如此显官，更教都督水军乎？”蔡瑁、张允能轻易地出卖自己的主人，人品如此卑劣，是靠不住的，怎么能够重用呢？

　　曹操笑着说：“吾岂不知人乎？”曹操知人善察的眼光是非常敏锐的，一般是不会看错人的。当然，因为他非常自信，偶尔也有看错人的时候，比如对庞统，对张松。他也有用人用错的，比如赤壁之战时用蒋干就用得不合适。当然用蒋干也有曹操的讲究，他得刺探军情，非蒋干不行，因为蒋干跟周瑜关系太密切，是同学，派别人去谁都不可靠，蒋干还比较可靠。虽然送来的消息不一定准确，但是这个人还是能用的。

　　曹操这时说：“吾岂不知人乎？吾所领北地之众，不习水战，今权且用之。成事之后，便当杀戮。”蔡瑁和张允有他们的特殊才华、特殊能力，现在不能不用，等成事之后，再杀他们不迟。

　　这就是曹操用人的权术——不管什么人，该用就用，但是得在我的掌控之中。我用他所长，同时也防他所诈。曹操用人竟然如此狡诈，连荀攸听说以后都觉得不可思议，不禁“愕然”。

　　曹操居然敢于把这种心机明确地表述出来，可见他是“心口如一”的，他相信荀攸听后肯定不会告诉蔡瑁和张允，因为荀攸是他的心腹，本身就不相信蔡、张两个人，所以肯定不会去揭他的短，不会去泄他的密。

　　第二个事例是智激庞德（卷十五《庞德抬榇战关公》）。

　　庞德是个降将，原来在马超手下。曹操用了很多降将，一般都信任有加，这叫作“疑人不用，用人不疑”，这是曹操的一个特点。之所以能做到“疑人不用，用人不疑”，也在于他的权术高超。因为你们都在我的掌控之中，你们的一举一动，你们的心机，我都能掌握，我能控制你们，所以我不怀疑，可以放心地用你们。

　　这时曹操准备派兵到樊城救援，抗击关羽。庞德毛遂自荐，愿为先锋，曹操于是加庞德为征西都先锋。

　　曹操的大将于禁对这一决定有所顾虑，在背后跟曹操说，庞德是马超的降将，马超已经投降了刘备，你怎么能指望庞德忠心耿耿地抗击关羽呢？

　　于是曹操把庞德召来，当面质问他说：“孤得卿数载，所用并无猜疑。今日用卿，闻得马超见在西川，汝兄庞柔亦在西川，俱佐刘备。孤纵不疑，奈众口所言，因此不用。”他的意思表达得很明白：我虽然一点也不怀疑你，对你绝对没有任何猜疑之心，但是有人这么怀疑你，因为马超现在西蜀，你要做先锋，拿什么来担保你能够对我忠心耿耿呢？

　　庞德一听，当面免冠顿首，血流满面，表达了对曹操的忠心不二。回家以后，他还特地做了一口棺材，表示欲与关羽决一死战。

　　这么一“智激”以后，庞德与关羽的对战就非常激烈，非常好看。关羽很少打败仗，但这一仗真打败了，真打不过庞德。因为庞德被激，已经是愿意以死相拼的了。俗话说：“不怕横的，只怕不要命的。”庞德破釜沉舟，就是死在沙场上也要打败关羽，这是很可怕的。在战场上，他使了一个“拖刀计”，一箭把关羽的左臂给射伤了，掉下马来。幸亏关平前来相救，加上于禁怕庞德得了头功，马上鸣金收兵，关羽总算保住一条性命。

　　从这个事例也可以看出，曹操用人用得非常到位，他知道自己怎么用人，应该掌控到什么度，这是用人的权术。

　　（三）行事的权术

　　曹操玩弄权术，不仅在用人方面，也在行事方面。关于曹操行事的权术，我们举三个事例。

　　第一个事例是“借头稳军心”（卷四《曹操会兵击袁术》）。

　　袁术占据淮南称帝，曹操带３０万大军进攻袁术。两军长时间对峙，军粮跟不上，一时无法解决。为了救燃眉之急，曹操下了一道密旨，命令管粮官王垕，让他每一天克扣一点军粮，今天大家吃一斤米，明天剩下九两，后天就剩下八两了，每天都少一点，这样可以节省军粮。

　　军士们肚子越来越饿，饿得受不了，怨声载道。这时曹操知道军粮快要运到了，于是出尔反尔，下令把王垕的脑袋割下来，向全军宣布王垕“故行小斛，盗窃官粮”的罪状。

　　在杀王垕之前，曹操对他说：“欲借汝头以示众耳。”王垕觉得自己无罪，曹操说：“吾亦知汝无罪，若汝不死，三十万人心皆变矣。”我虽然不该杀你，但是又不得不杀，我要借你这颗头来稳定军心。

　　克扣军粮，原本是曹操自己出的计策，王垕却做了替死鬼。从道义上说，这一行为的确非常卑鄙丑恶，毛宗岗这里批道：“纯用霸术。”（毛本《三国演义》第十七回评语）

　　但是曹操用这个“霸术”是为了达到一种特殊的目的——为了稳定30万大军的军心，他不能不这么做。30万大军的军心一旦涣散，这场战争就必败无疑。所以嘉靖本引用史官的话评道：“虽然妄杀一人，却瞒三十万人，免致失散，此曹公能哉，而用诈谋也。”

　　第二个事例是“割发权代首”（卷四《曹操会兵击袁术》）。

　　毛宗岗曾经批评说：“曹操一生，无所不用其借：借天子以令诸侯，又借诸侯以攻诸侯。至于欲安军心，则他人之头亦可借；欲申军令，则自己之发亦可借。借之谋愈奇，借之术愈幻，是千古第一奸雄。”（毛本《三国演义》第十七回回评）“割发权代首”这件事也是很奇特的，鲜明地表现了一代奸雄的权术。

　　建安三年夏四月，曹军出兵讨伐张绣。行军途中，正赶上一路上麦子都熟了，农民因战乱逃亡，不敢收割麦子。为了取得民心，曹操下了一道命令，使人远近遍谕村人父老及各处守境官吏：“此去，大小将校，凡过麦田，但有作践者，并皆斩首。”

　　不料，曹操的战马突然被一只鸟给惊了，窜到麦田里头，践踏了麦子。曹操马上下令部队停下来，要处置这件事情。他叫来行军主簿，拟议自己践踏麦田之罪，说：“吾自制法，吾自犯之，何以伏众乎？”于是拔剑做出要自杀的样子来。

　　众将官都来求情，郭嘉还举出“法不加于尊”的“《春秋》之义”，说：“丞相总统大将，岂可自残害也？”

　　这时曹操才说：“既《春秋》有‘法不加于尊’之义，吾暂记过。”于是用剑割下自己的一缕头发，扔在地上，说：“割发权代首耳！”

　　这件事使得“万军悚然”，沿途行军的时候，对百姓的麦田都秋毫无犯。

　　小说肯定了曹操的这一举动，引用史官的评论说：“此乃曹操能用心术耳。”毛宗岗本在这里也评道：“拔刀割发权为首，方见曹瞒诈术深。”（毛本《三国演义》第十七回）

　　从这个事例可以看出，曹操的确是很会用权术，很会用诈术的，他用得恰到好处，用得大家都能够接受，这是很不容易的。

　　耍权术有两种境界：一种境界是耍权术耍得大家心里很不舒服，很不愿意接受，虽然也知道应该这么做，但是心理上不能接受，感情上不能接受。还有一种境界，是耍权术耍得大家很高兴，知道应该这么做，做完以后大家还口服心服，说非这么做不可。曹操的权术就是耍到了第二种境界，耍到大家都能够接受，觉得这么做是最好的一个结局，就应该这么做。

　　耍权术耍到人家不觉得你是在耍权术，这是耍权术的最高境界。曹操能达到这个境界，在某种意义上说，是因为他的坦率。他明明白白地告诉别人，我这是在耍权术，但是我不能不这么做，我只能这么做。所以大家能够接受，接受他的权术，也接受他的坦率。

　　这和刘备是不一样的。刘备也耍权术，但总是耍得不坦率，耍得做假。所以老百姓能看出来，老百姓说：“刘备摔阿斗，刁买人心。”当阳之战，赵云在万军之中，出生入死，把阿斗揣在怀里救出来，送给刘备。刘备接过阿斗，顺手往地下一摔，说：“为汝这孺子，几乎损吾一员大将！”（卷九《张益德据水断桥》）刘备好歹也一米六七的个儿，把阿斗往地下这么一个摔，不说摔死了，好歹也摔残了，胳膊腿儿都摔断了。可是他拿捏得恰到好处，就这么一扔，不伤也不残，只是为了做出样子来，让大家接受。但是接受是接受了，老百姓的眼睛是雪亮的，看出这是“刁买人心”。

　　老百姓评价曹操的“割发权代首”的行为，直截了当地说是诈术，是权术，而不说他“刁买人心”，这样反而能站在曹操的立场上来理解他，这是很有意思的。

　　第三个事例是“许攸问粮”（卷六《曹操乌巢烧粮草》）。

　　官渡之战时，曹操和袁绍两军对峙。许攸是曹操少年时候的好朋友，正在袁绍帐下做谋士，可是他向袁绍献的种种计谋，袁绍都不接纳。袁绍这个人是极不善于用才的，虽然他身边的谋臣高明的也有很多，像沮授，像许攸，都很了不起，但是他都不加以重用，“不纳直言”。

　　这时曹操大军的粮草一时接续不上，于是他给荀彧写了一封信，让他赶快把军粮运过来，要不再过两天就断粮了。这封信被许攸截了，交给袁绍。袁绍说：“曹操诡计极多，此书乃诱敌之谋也。”把许攸叱退了。

　　当天深夜，许攸离开袁绍营中，投奔曹操。曹操听说少年好友来了，十分高兴。他正在洗脚，连鞋都来不及穿，光着脚就出来迎接他，“抚掌大笑”。

　　曹操光脚迎接尊贵的客人，这是从汉高祖刘邦那儿学来的。当英布前来投靠刘邦的时候，刘邦也是正好在洗脚。赶前赶后，什么时候来不好，就在洗脚的时候来。古人说：“周公吐哺，天下归心。”周公正在吃饭的时候，有人来投靠他，他这一口饭正吃着，含在嘴里头，尚未咽下，立刻把它吐出来，赶快去迎接贵宾，这最能表现求贤若渴了。

　　曹操携着许攸的手，一起走进中军帐，曹操“乃先拜于地”，行足了礼节。接着就问许攸，有何计策可破袁绍。

　　许攸问道：“丞相军粮还有几何？”曹操说：“可一年支用。”许攸心知底细，笑着说：“非也。”

　　曹操又马上减了百分之五十，说：“有半年耳。”许攸一听，生气地说：“吾正心相待，汝何相欺耶？”他想，我诚心诚意来投靠你，你却这么骗我，还有什么可说的？于是“趋步出帐”。

　　曹操赶紧挽留他，说：“子远勿嗔，尚容实诉：运至军粮，可支三月。”又减了一半儿。

　　许攸不禁笑道：“世人皆言孟德奸雄，今果然也。”曹操也笑着说：“兵不厌诈，尚容布露。”于是附耳低言说：“寨中止有此月之粮。”

　　许攸应声说：“休得诳语，汝粮尽绝！”并且拿出曹操发给荀彧的求援信，这下曹操才说了实话。

　　于是许攸给他献了一个计，就是“乌巢烧粮草”。这是很高的一招，我没粮食了，我先让你也没粮食，烧了你的粮草，就断了你的供给，而且我还得了粮草，这是一举两得的事情。

　　经过许攸指点，曹操劫烧了袁绍在乌巢的粮草，最后以少胜多，打败了袁绍。

　　“许攸问粮”这段描写极为生动，写出了曹操外示信任而内怀疑虑，外示热情而内怀奸诈，就像商人在市场上谈生意一样，“无商不奸”，讨价还价。曹操这么做，是因为他的多疑多忌，他要考验许攸。当曹操知道许攸已经截获了他的求粮信，还能够来投靠他，他就相信许攸了，采用了许攸献的“乌巢烧粮草”之计。

　　谋臣对曹操说：“袁绍屯粮之所，安得无准备？丞相未可轻信，恐中许攸之计耳。”但是曹操胸有成竹地说：许攸绝对不会骗我，“若彼有诈，安肯留我军中乎？”他识人极明，心里有数。

　　所以我前面说“用人不疑，疑人不用”，这是曹操过人的高超之处。因为他看到许攸已经截获了他的信，明明可以借此来进攻他，却没有这么做，所以许攸投靠他是真心真意的。而且他还把许攸留在曹营里，不让他一走了事，还让荀攸、贾诩看着许攸。许攸是拿自己的生命来当人质的，人最惜命的，哪有一个人不怕死的？所以这个时候是可以相信许攸的。

　　而且，曹操心里也明白，这一计果然是好计。他原来没敢用这一计策，是因为他不是袁绍那边的人，不知道怎么去烧粮草才能成功。许攸告诉他，可以“选精兵诈为袁军”，打着袁军蒋奇的旗号去乌巢劫粮，肯定能马到成功。许攸替曹操想得非常到位，他怎么能不相信许攸呢？

　　所以，从“许攸问粮”可以看出曹操行事时不同常人的机警和诡谲。

　　（四）权术与性格

　　曹操的权术不仅仅用在对人对事上，表现在他的性格方面也是真真假假，让人揣摩不透。

　　毛宗岗有一个诛心之论，说曹操“宜哭反笑，宜笑反哭，奸雄哭笑，与人不同。”（毛本《三国演义》第五十回评语）真是一针见血。

　　如果你交往的是个奸雄，是个像曹操这样非常有心计的政治家，或者说是野心家、阴谋家，这时候你得非常明白，他笑的时候也许是在哭，他哭的时候也许是在笑；他对你好的时候可能脚底下在使绊子；他脚底下使绊子的时候没准真对你好。所以不管他做什么，都不能顺着去认识，常常得反着去判断。

　　曹操性格非常爽直，与刘备的“喜怒不形色”形成鲜明对照，曹操是喜怒皆形于色。但这种形于色的喜怒背后，也许正隐藏着某种难与人言的心机。

　　比如赤壁之战，曹操率军狼狈逃窜，在途中有三次大笑，每一次笑都笑得非常恐怖（卷十《曹操败走华容道》《关云长义释曹操》）。

　　第一次在乌林之西，曹操正狼狈逃窜呢，却“于马上仰面大笑不止”，说：“若是吾用兵之时，预先要这里埋下一军，如之奈何？”话音未落，赵子龙一彪军杀出，曹军被打得丢盔弃甲而逃。

　　第二次在葫芦口，曹操“坐于疏林之下，仰面大笑”，说：“若我用兵时，就这个去处，也埋伏一彪军马。”又是“说犹未了”，张飞大军杀出，曹军又被杀得人仰马翻。

　　第三次到华容道，曹操又“在马上加鞭大笑”，说：“若使此处伏一旅之师，吾等皆束手受缚矣。”读者读到这儿已经毛骨悚然了，预感到这一笑准出事儿。果然关云长横刀立马，出现在曹操面前。

　　看来，曹操的笑的确很不吉利，只要他一笑，危险就接踵而至。

　　再看他的哭。关羽放他走，他仓皇逃生，已经没有危险，本来该笑的时候，曹操反而哭了。他忽然“仰天大恸”，一再说：“孤哭郭奉孝耳！”“若郭奉孝在，不使孤有此大失矣！”说罢又“捶胸大哭”道：“哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！”哭得呼天抢地，而众将皆“默然”。

　　郭奉孝就是郭嘉，他是曹操手下的谋臣，生前多次为曹操出谋划策，屡建奇功。

　　正如毛宗岗所说的：“哭死的与活的看，奸甚。”（毛本《三国演义》第五十回评语）的确，曹操这是哭给他手下那些人看的。那些手下人要不是真的了解曹操的话，肯定弃他而走了——我们都不如郭嘉，还留着干什么？不过那些手下人都知道曹操说的是真话，是心里话，这是激励他们应该像郭嘉那样，不仅对我忠心耿耿，而且要献出你们的智慧来辅佐我。

　　看来这个时候曹操是真该哭的，一哭就哭出名堂来了，哭出手下人对他进一步的忠心耿耿，当然也哭出他直率的性格来。曹操是一个“心口如一之小人”，该哭时就真哭，哭得大家口服心服。用哭的方式来鞭策他的手下，来激励他的手下，这是曹操非常独特的一种方法。

　　当然，正因为独特，所以也让人琢磨不透，不明白他到底想些什么，不明白他哭的时候是不是在笑，笑的时候是不是在哭，不明白他的哭和笑是真是假。

　　这就是权术的妙用。权术使到极高明的时候，会觉得他所有的假的东西也许都是真的，因为他实在太真实了，太坦率了，让大家觉得他真实、坦率。所以他的这种哭，也能让众军将潸然泪下，沉痛反思。

　　其实，奸雄大笑的时候，心里也许正在痛哭；奸雄痛哭的时候，没准心里正在暗笑。曹操这位“心口如一之小人”，原来也有心口不如一的时候！

　　更进一步地说，也许奸雄使权术使惯了，连他自己都不明白自己的行为哪是真哪是假。

溯古追风的成长，感谢一路有您！

（微信号）xhistory / www.xhistory.net

（微信、QQ客服）976204208 

▼点击"阅读原文" 享受【溯古追风】更多精彩