总结：舆情反转，胡锡进是怎样偷偷修改评论的，真相来了，专家学者网红大V不感兴趣……

一、

在丹东袭警案舆论上，胡锡进又吃了一个大苍蝇，之所以我用“又”，是说这不是老胡的第一次，当然，看老胡现在的激情，也不可能是最后一次。

胡锡进关于丹东袭警案的评论是什么问题呢？举例类比说吧。

胡锡进写到：蜜蜂是勤勤恳恳，辛苦采蜜，非常可爱。有人纠正，那不是蜜蜂而是苍蝇。于是胡锡进编辑修改为：苍蝇是勤勤恳恳，辛苦采蜜，非常可爱。

我一点都不夸张，老胡就是这个问题。其实，这个事件，只要在真相基础上，怎么评论都应该尊重。事实有真伪，观点无对错。这也是我对老胡的评论的观点。

而我们要做的，只不过是澄清事实，而不是改变别人的观点。下面这个截图，就是老胡编辑修改的内容，大家可以自己看。

​

二、
我是建议老胡根据丹东真相重新发声的，依据是假的，修改成真的，而结论不变，这才是老胡的问题，从蜜蜂到苍蝇，这就是事实的真伪，而结论，这是一个人的主观看法，你说苍蝇很可爱，我也尊重，个人口味不同而已，但苍蝇就是苍蝇的事，蜜蜂就是蜜蜂的事，都可以说事，但不能拿蜜蜂说苍蝇，就是这个道理，

老胡用虚假信息评论丹东袭警案，错的一塌糊涂，而他的做法不是澄清，不是更正，不是致歉，而是悄悄编辑了修改了，结论没变，流量保留，而左右通吃。

​

三、

具体说说胡锡进评论的虚假信息使用问题：

第一，父女俩不是看病，而是去取朋友从外地代买的药，这点非常重要了。

第二，这件事并不是去医院看病问题，所以根本也不是一刀切防疫问题。

第三，社区开的证明是女司机持48小时核酸检测阴性证明出行，老人偷偷跟着去，这父女俩都没有48小时核酸检测，老胡知道这个真实信息吗？

第四，当日核酸检测阴性结果，这是老胡从哪获得的信息，这个事可不要任意编造呀。如果像老胡说的这样，那就不会发生这个袭警事件了。

第五、一边倒的结论又是怎么得出来的？网民澄清事实真相的有很多呀。老胡怎么看不到，选择性失明？

其实，老胡要是正派起来，写的东西还挺正派的。但老胡退休后就有点放纵自己了，有点任性，总是骑墙。

​

四、

还是说说最新的女司机取药的真相实锤吧，这是她自己视频说的。

这个事件，到底是看病还是取药，这是特别关键的一个问题，这关系到警察执法的正当性，还关系到舆论的发酵程度。

因为，如果是女司机给父亲看病，那么就必须得带父亲亲自前往医院，如果是急病，那么就不该有什么限制，看病要紧，警察不但不应该拦截车辆，反而还要帮助甚至护送。

但取药情况就不一样了，这就得严格遵守当地的抗疫政策，就得严格按照社区证明要求出行了，该48小时核酸检测阴性证明就得拿，该一个人就不能两个人。

​

​

其实呢，事实的真伪是最容易分析判断的，而且是真的假不了，假的真不了，事实只有一个。

事实真相是，女司机自己发视频说的，这个女士和她父亲，不是上医院看病，也不是上医院买药，而是去取药，这个药是丹东没有这种药，托人从外地买的，带回丹东，然后他们过去取。

​

​

真相就是这个真相，至于怎么评论，大家就随意吧。

五、
真相大白，舆论反转，对这个事件做一个小结吧。

这件事，现在很多网民了解了事实，开始理性客观的看问题，在真相基础上的评论，都值得尊重。但还有些人在强词夺理，无理狡辩，这是正常网络舆论现象，不奇怪。

我们也别指望那些造谣传谣，用虚假信息评论的专家学者教授网红大V，别指望他们良心发现，来澄清事实，说明真相了。

这些人此前的评论基本会有三种处理方法：要点脸的，悄悄删了，脸皮厚点的，悄悄编辑，更改了内容，不要脸的，还在那留着，流量太大，还没结账，删了可惜。

​

​

其实，这件事是太简单不过了，就是父女俩平时任性不去做核酸，连全民检测都不愿意做，结果托人在外地代买的药到了，要出去取药，但没有核酸检测着急了，就骗了社区证明，违规出行，因为违规，所以闯卡，因为闯卡，所以被拦截。之后的事，大家就都各种角度看到了。

这件事，因为舆论对冲，事实真相与虚假信息正面硬磕，因为用事实和证据说话，以理服人，所以更多的人接受了事实真相，也无法反驳，这是舆论对冲的结果。

目前，这件事舆论热度已经差不多了，这些专家学者网红大V，又开始寻找下一个热点了，他们在盯着哪个地方再出事，血盆大口张着，小翅膀扑闪着，随时出发。