教育越贵越好？答案你可能不太愿意相信

二战后，以法国和北欧为主的欧洲大陆国家左转倾向严重。对比十九世纪整个西方的自由黄金时期，政府的权限得到极大的提升，混乱裹挟在平等主义的口号中甚嚣尘上。

教育制度作为国之根本自然也不能独善其身。

另一派则是以美国为首的，相对保守的，在反复博弈中，精英主义略占上风的右翼国家。他们的教育制度仍然沿用着战前的保守性思路，和欧洲大陆的风潮有着霄壤之别。

上世纪初的美国高校课堂

追求平等与追求效率这两个绝难平衡的经济学命题之间的矛盾，在两个社会制度中的教育领域也得到了体现。

今天的文章，就一起来深究一下欧美各国教育在战后的变化和结果。

福利带来的效率

首先看看以法国为首的欧洲大陆教育福利体制。

以法国为例，除了高等商业学院外，占绝对多数的公立大学，是免费面向世界所有国家学生的。

巴黎大学

福利厚度不止于此，根据家庭收入的差异，外籍学生同样可以申请形形色色的助学金和国家级奖学金（例如每月1181欧元的高额埃菲尔奖学金）。

其他生活类的政策性支持也同样丰厚：每个学生都可以申请房屋补贴（caf），省间配额大同小异，大致都从每个月最低的90欧元到最高的180欧元。

美国的学生们就没有那么幸运了，学费都相对高昂：州内公立大学的本科年均学费为8600美元，州外公立21000美元，非盈利性私立大学高达29000美元，还包括像哈佛这样4年本科学费超过20万美元的学校。

美国大学生负债严重

乍一看，法国的教育制度似乎能够解决不少学生在金钱上的后顾之忧，使他们安心学习、按时毕业。

然而实际上，在法国，没有任何留级完成三年公立大学本科学生的比例是26.5%，花超过三年时间获得本科学位的学生比例也仅仅提高到40%。

而在美国，非营利性私立大学的四年自然毕业率是66%，公立大学是57%，比法国高出一个层次。

找工作还是不容易的

细究这些大学的运作方式，就很容易能找出区别的原因。

对于执教者，公立大学好比计划经济下的工厂，政府拨发的教育经费好似计划经济委员会给工厂的预算，而最后产出的教学成果（教师共同参与并获得）是产品。

即使教师良工心苦地工作，培育出众多超群的学生，给公立大学带来了上乘的声誉和校友资源，最终还是会获得和原先一样的收入，无法折现。

当你问题太多时

更糟糕的是，计划式的游戏规则下，垄断资源者可以轻松地规避竞争。即使是在美国，公立大学评教授职称是以年龄和在职时间长度为基准的，且动辄终身制。

这对于鼓励老教授创造“自由而无用”的成果当然有好处，但年轻教职工的积极性却被严重打压，养成人浮于事的习惯。

私立大学更类似于市场经济，他们着力于研究成本和产出的关系，价优者得的市场规律贯穿着学校的运营。

私立大学的资金，来源于学生学费和校董会募集的社会捐款。此两者与政府直接拨款不同，是和教学质量直接相关的。

结合私立大学内，自由而又扁平化的奖励竞争机制、非终身制的合同，任教者们一定会不遗余力地去提高自己的教学质量。

因为他们很清楚这些付出最终都是能够折现的。这就是美国私立学校不断走强的原因。

长图文总是很有吸引力的

学生到了十二三岁以后，只要教师履行其职务，无论哪一部分的教育，都不必要加以强制的干涉，只要教师履行其职务。

一个成本理论角度的解释

从学生的角度来看，高福利性质的教育给受众带来了是“0学费门坎”的机遇，同时也给足了那些不知是非得失的人钻空子的机会。

经济学家张五常曾经跟进过美国公立大学的教育，发现相当数量的学生看准的是公立大学廉价的学费，而非教学质量。

他们将大学生涯看作是工作前的一段愉快的休憩时光，就算是被勒令退学后，仍然能找到其他公立大学作为替代，来以低价解决食宿和教育经费。

这样的问题在欧陆更为严重。仅仅在两年前，法国都是可以保留学籍，无限制留级而不被退学的，学生可以永远是学生。他们占据着国家的补贴和社会的学生优惠，等于成为了低保人员。

近年改革之后，每个年级只能重读一次，否则就要退学。但拿到文凭的人非但没有下降，反而在两年间提高了8%。

导致结果变化的唯一变量就是留级变成了退学，用成本理论来解释，就是学生考虑到混日子的成本极为昂贵，只能好好学习、准时毕业。

在美国私立大学，不努力学习的成本更高：无法获得文凭，外加丧失几年来的巨额学费。巨大的代价迫使使他们不得不专攻于学业，成就了私校低退学率和高校毕业生质量两全其美的局面。

如果学生在学校无法得到满意的教育，那么他们就会转而上别的大学，并且高代价的教育一定会使学生更专注于学业。

毕竟平均每节课价值35美金，而这些钱可以干很多事情，想到这一点，你一定会老老实实去上课的。

反观官办学校的学生则是二等顾客。广义上，他们是由纳税人花钱资助的慈善救助对象，决策成本既然不高，也就没有足够的动机去优化成本和及时止损。

自有国情在此

然而“自由教育市场效果更优”这条定律似乎不适用当今的中国。

国内的私立大学，分为两类，其一是师资力量雄厚，拥有长期发展潜力的，例如南科大。但最后难逃被收编入正规军的命运。道理很简单，在产权制度私有的大学里，《马原》《毛概》等课程推广不力，培养共产主义的接班人无从谈起。

第二类民营大学，是旨在为无法获得官办教育的学子提供同等类型的教育服务的。

然而此类私立学校往往没有足够的社会认可度，招生也另起炉灶，在生源方面难以企及高考制度支撑下的公立教育系统。

总体而言，在国内，私立高等教育要么是被长期压制成了变态，要么就被收编或者打出市场。

于是中国大学中的“国家队”成了全球公立教育系统中难得的一股清流：本科教育质量尚佳，研究生阶段的成果出产也正在改善。

这其中，高考制度是功不可没的。

高考的扁平化竞争让天赋异禀而又努力追求卓越的学生，能够接触到最好的教育资源，施教者的才能也可以得到发挥。

学生在课堂和研究室的良性反馈变相地提高了教授的积极性。天资平庸的学生，则能够通过努力获得接受大众化普及性教育的机会，解决了受教育工作人口的数量问题。

另外，和上文中谈到美国，法国教育系统不同的是，中国的大学不能转学，如需重新入学，必须再次通过高考。

而一年又只有一次高考，筛选严格，所以不好好学习，导致的时间代价是严重的。这无形中敦促了学生专注于学业。