用西医标准衡量中药有效无效，呸！
大家好！我是汤一新，四川省乐山市中医医院主任中医师，二级教授。 今天我要说的是：只在实验室认定中医药是否“有效”，指导思想是有问题的！ 当前疫情依然严重。许多媒体炒作新冠肺炎“没有特效药”，不仅造成了恐慌，还使一些患者不愿意自觉配合中医治疗，让他们撒手人寰，令人痛心。 湖北省中医药使用率之前全国最低，结果新冠肺炎治愈率最低，死亡率最高。而恰恰是武汉的金银潭医院，中医药领军，创造了治愈率为湖北全省15.4倍的奇迹，这就不是“特效”吗？全国的情况都已经证明：中医药能特效地治疗新型肺炎，大大提高治愈率，大大降低死亡率。 检验中医是否“特效”的标准，只能是实践的结果，而不能只是实验室的结果。医学实践的结果是疗效，所以只有疗效，才是检验医学医术的根本标准，也是检验某种药物是否“特效”的标准，它还是检验所谓“特效药”认定方法究竟对还是不对的标准。大疫当前，哪有闲心奢谈什么“实验”，老百姓早就认定，疗效好才是硬道理。
中医与西医最大的不同点在于西医着重治病，中医着重治患病的人。西药作用的对象是病毒、细菌，作用直接杀毒杀菌，所以在实验室检验它是否具备杀毒杀菌的能力；中药作用的对象是人，调动人体防御功能去处理病毒细菌，把细菌病毒困死在人民战争的汪洋大海中。 你走你的阳关道，我走我的独木桥，说不定独木桥就是捷径。把中药像西药那样放到实验室去看它杀毒杀菌的作用，完全找错了庙门。再以错误的结论作标准去判别是否“特效药”，驴唇不对马嘴。即使你的实验室认定某种中药对某种病毒有效或无效，可能也是“两股道上跑的车，走的不是一条路”，与临床治疗说不定风马牛不相及。 钟南山说：“对于中药，我们不指望它有很强的抗病毒作用“。中医思想和西医不同，中药不直接杀毒，是改变人体环境。有人曲解为“中医药不行”，那是故意歪曲，实验室的抗病毒作用，中医从来只供参考。钟院士说“没有特效药”，是专指西医。中药不直接抗病毒，把非典患者治好了，不是吗？中药不直接抗病毒，把新冠肺炎患者治愈了，不好吗？ 大自然给人类生命的权利，同样给了细菌、病毒生存的权利。如果有一天人类把所有的细菌、病毒全消灭了，人类也就不存在了。因此，人需要与其他生物和平共处。中医治病的核心价值是“和为贵”。17年前的非典病毒在地球上绝迹了吗?当然没有。它跑到哪里去了呢？不知道。但是因为全面增强了人类对非典病毒的免疫能力，双方进入了和平共处的动态平衡，非典也就不再发生了。“苟能制侵陵，岂在多杀伤”。这就是中医的治疗策略。别再诽谤中医了。救命比“正确”重要。让我们一道贯彻中央精神：“促进中医药深度介入新冠肺炎诊疗全过程，提高治愈率，降低死亡率。”让疫情早日平息吧！编者按：
从文中可以看出：现代主流医学是西医，有绝对话语权，中医是否有效却需要按西医的标准来判断，这就相当于篮球运动员和足球运动员比赛，却由篮球运动员制定比赛标准（如：必须用手拍球，三步投篮）。这样比赛本身就是最大的不公平。这也是最近几十年中医发展越来越弱势的最重要原因。
西医是以仪器检查结果（异常形态及异常指数）作为主要诊疗对象，故从果治病，不仅需要仪器检查，还要治疗异常；而中医学是以症状作为诊疗对象，而症状患者可感可见，故从因治病，既不需仪器检查，也不用处理异常，此为二者最大的差异。而从中医看病的部位既不是疾病之因，也不是疾病本身，所以仪器检查出来的异常，不能反映健康的真实状况。这就是常见身体有病，检查结果却正常；身体无病，检查结果
却异常的原因。
推荐阅读：一位青年女中医，一线治疗新冠肺炎纪实，后方中医人学习一下