来自： 焦点与民声网
各种口口声声的支持创新，在中国的大部分地方仅仅是个口号而已。
随着国内疫情进入尾声，有关李跃华的口水战也会暂且偃旗息鼓。在这场激烈的口水战里，还有一些本质性的问题值得深入讨论。一、 李跃华事件是民间创新被压制的经典故事
根据陈北洋的道歉信和各种媒体报道，尤其是《解放日报》不带立场的客观事实报道，请参阅：关于李跃华的报道，这篇文章最客观了。充分说明李跃华的创新医疗防治方法对病毒性疾病有一定效果。 并且，综合多方信息，李跃华的医疗方法既有安全性的药物类比理论基础（多种药物里含有一定剂量的苯酚），更有多年临床实践，最重要的是李跃华是在自己和家人身上进行过谨慎探究和大胆试验有效后才自信满满的向社会推广。他的方法属于吸收中医之精华、巧借西医之妙物、以毒攻毒、成本低廉、实施简单，可谓是大道至简、悟在天成！只是目前还缺乏更深刻的理论支持和更多的科学验证。 不过，同样针对新冠肺炎这个新发恶性疾病，当前所有的医疗手段都属于尝试性治疗，都应该还处于是否会有后遗症的观察期，都还不能确定是特效药和特效医疗方法。难道在都还没有确定有特效、都还没能确定是否有后遗症的情况下，就不治疗了吗？肯定不会。 然而，外国的高价药物可以测试，却对已有疗效事实的李跃华的低成本防治方法，不光不理睬他在每天都有大量死人的紧急关头的善良爱心请愿，还事后抓着小辫子对他不分青红皂白使劲按压。这不仅是对民间医疗创新的故意歧视，更是对国民性命的严重不负责任！ 比如：所谓可能有效的美国药物瑞德西韦，如今国内本轮疫情流行高峰已经过去，还没能出试验结果。从事实上可以说，中国患者白白替美国公司当了一次双盲试验的小白鼠。还必须强调的是：对已有大量死亡的急性传染病，双盲试验实质上是变相杀人试验。
没有对比就没有差距！请问除了李跃华，有哪个专家教授敢不带口罩防治新冠肺炎？同样，用相同的成本、在保证不低于相同防治率的前提下，谁敢站出来和李跃华的防治方法华山论剑、决一雌雄？ 还可以进一步细化武林规则，把更多医疗效果参数设定好后，是骡子是马？有敢拉出来放在一起溜溜的吗？ 当然，如果以后比赛的范围扩大到全球，暂不敢说李跃华的防治方法最棒，但也应该是比较好。最好的那个有可能还是在李跃华方法启示下，进行改进和充分试验后而获取。二、 李跃华事件暴露了医疗法制化立法上的不足
医疗法治化是社会发展的必然趋势，但我国在西方化取向下设计出的中国法制，在医疗领域缺乏民族土壤和根基，以及难以促进医疗创新等方面表现的非常明显。 中国传统医学承载着中华民族几千年来同疾病作斗争的经验和理论知识，是在朴素的唯物论和自发的辨证法思想指导下，通过长期医疗实践逐步形成并发展成的医学理论体系。然而，我国在涉及医疗方面的立法同中国传统医学一直存在着割裂，非常不利中医的传承和保护。 另一方面，不管中医还是西医，对人类疾病都存在大量治不好的疑难杂症，都还需要继续科研、不断医学创新。在探索创新的过程中，中西结合、融会贯通是非常好的方法，但我国当前的医疗法律制度还存在着如李跃华所说“就算办了西医或中医医师证也属于违规经营”的真实现状。 至于对医疗法制化管理和执法的过程中，通常多是以罚代管，官场上有几双能够真正识别千里马的慧眼？三、 通过李跃华事件，应该看到社会上有比新冠病毒还可怕的病毒
金无足赤、人无完人！且因生活所迫和时间精力有限，民间创新者在有缺陷的法制环境下，极难做到身上没有瑕疵。李跃华不是神圣，他只算是一个有正规学历的民间从医者。他虽然存在执业证照方面的问题，但他更是一个真正有大爱仁心、慈善胸怀的悬壶济世之人。相信这样的说法能够让完整看完解放日报对李跃华的报道后，之前对李跃华误解的大部分人可以纠正片面的错误思想。 可是，在网络上，依然还有一批喋喋不休的诡辩者，他们不分善恶主次和轻重急缓，依旧对李跃华妖魔化指责和攻击，这就不得不让人去深思他们的立场和动机。 本文无意揭穿他们，只想对朴素的人民大众直言：单纯从人性善的角度，无法看得懂社会的险恶！在生死攸关的战“疫”中，相对好的医术最终报国无门，是这社会有病毒！有比新冠病毒还要可怕的病毒！