台湾青年怎么看中国史并入东亚史？

时间：2017年7月6日下午

地点：观察杂志社会议室

主持人：纪　欣（《观察》杂志发行人兼总编辑）

与谈人：

王立本（台大历史学系博士，吉首大学讲座教授）

黄种祥（中国文化大学史学系博士，国中历史老师）

林明正（新党青年军，中国文化大学史学系博士生）

张钧凯（台大政治系硕士，北京大学国际关系研究院博士生）

张智琦（苦劳网记者，交通大学社会与文化研究所硕士）

纪欣：引言

教育部7月3日公布12年国教社会领域课纲草案，原有高中历史课纲台湾史、中国史、世界史的划分，改为「台湾相关分域」、「中国与东亚的历史交会」、「台湾与世界」。这样的修改，在学术上有何根据？民进党政府此举是否妄想进一步切断台湾与中国的历史连结？如一旦通过，会对青年学子有何影响？这一系列问题值得大家关注。

参加本次座谈会的有使用过新课纲教材的青年学者、参与过反课纲运动的社运人士、在国中教历史的老师，相信您们能从自己的历史专业及生活经验，对此议题充分表示意见。前半段的讨论，请集中在您怎么看这几年课纲一再修订，特别是这一次修订所代表的意涵？也请谈谈如中国史确定并入东亚史，会引发那些问题？

王立本：要切断台湾史与中国史的连结

将中国史并入东亚史，可以从学术研究及政治算计这两脉络来谈。首先，就学术而言，最早提出东亚史概念的是哈佛大学东亚研究中心，以及日本学者西岛定生。后者提出包括两岸四地、日本、琉球羣岛、朝鲜半岛和越南在内的汉字文化圈属于「东亚文化圈」的论述。

一般来讲，东亚文明有四个特征：汉字、儒家思想、律令制度、中国化佛教，他们是东亚国家的共同遗产，影响琉球羣岛、朝鲜半岛和越南。「东亚文化圈」谈儒学，但不谈中国儒学，而是谈包括日本的德川儒学、韩国的理朝儒学在内的东亚儒学。对于东亚文明，西方有学者称「中国文化圈」，有学者称「儒家文化圈」，日本则称「东亚文化圈」。

日本人强调此概念是因为日本想表明它在政治上与中国无关，朝鲜、越南曾是中国蕃属国，但日本向来不是，与中国地位平等。有一段时间，中国学界也跟着美日喊「东亚」，后来大陆思想文化界学者葛兆光在其著作《宅兹中国─重建有关「中国」的历史论述》，破解了东亚概念。他认为以中国为中心的概念没有错，例如朝鲜曾是中国的领土，深受中国的影响。此后大陆学界回归，开始强调「中国概念」。

第二，台湾挪用此名词，并把其学术、文化上的意义，转换成政治性意义。台大历史系在2011年前后，即把历史课程分成三个学程：台湾史、东亚史、世界史。台湾史是国史，东亚史及世界史是外国史。概念是：以台湾为核心，中国在东亚里面，台湾虽也在东亚其中，但与中国只有文化上的继承关连性，与政治无关。台湾几次调整历史课纲的概念，就是由此思维开展。

台湾之前的几次历史课纲调整，已增加台湾史的比例、缩小中国史的篇幅，并且模糊了台湾史与中国史的连结，例如：刻意淡化汉人典籍对台湾的记载，台湾本岛与大陆的来往。又强调欧洲地理大发现时代才发现台湾等等。我认为，此次课纲调整可能是民进党政府全面「去中国化」的最后一次了。因为一旦中国史列入东亚史，就彻底切断台湾史与中国史的连结，台独史观从此确立，青年学子的国族认同就很难扭转了。

黄种祥：教科书影响学生国族认同甚巨

过去六年，我在新北市六所不同的国中教历史，对于历史教科书对青年学子国家认同的影响，有深刻的感受。

1987年，《中国论坛》曾统计1,000多名大学生中，认为自己是台湾人的仅占8%，认为自己是中国人，或是中国人也是台湾人的占65%，认为中国人与台湾人没有差别的占20%。2015年政大的统计中，认为自己是台湾人的占59%，是台湾人也是中国人的占33.7%，认为自己是中国人的仅占3.3%。我认为这种改变，当然受到各方面因素的影响，但教科书绝对是最重要的原因。

现在小学的社会科仅介绍台湾史，学生对中国几无所悉。国中历史分三部分，就是所谓同心圆结构：七年级念台湾史，八年级念中国史，九年级念世界史；八年级的中国史又分为古代与近代，上学期从旧石器一口气讲到乾隆皇帝为止；一学期不过20个星期，一星期一堂课，扣除三次段考与其他活动，能上16节课就不错了，中国四千年历史在这短短几节课内交代过去，自然极为简化粗浅。

就我观察，七年级学生的历史成绩普遍不错，毕竟台湾史在小学就已学过，国中课程顶多稍微详细深入一点；到八年级历史成绩普遍下滑，因为国中生对中国史内容相对陌生，各朝各代的顺序及特色造成学生极大的困惑。

结构姑且不论，教科书的内容也有不少争议，像「有唐山公，无唐山妈」的观念于史无据，尹章义教授曾考据其谬误，并以大量的族谱证明汉人与原住民通婚并不常见；又例如，在国民政府接收台湾那一段，并没有证据证明陈仪曾挪用台湾粮食支持国民党打国共内战，却被当作台湾人反对国民政府的重要因素，这些都充斥着高度的政治意涵。

每年都有学生问我：「老师，我们台湾人为什么要念中国史？」当前的历史教科书给学生的历史观，就是将台湾史视为国史。中国史教学的时间少，内容又简略，年轻一代已经很难对中国产生认同甚至情感；高中历史课纲再进一步削减中国史的内容，将来问题会更严重。

张钧凯：改用主题教学更危险

我是从主编《高中历史课纲烽火录》开始关心课纲。谈历史教育要注意三个环节：课本（编写与审议）、课纲、现场教学，三者看似分开，其实紧密相关。

首先，应该知道，教科书就是国家机器掌控意识形态的重要工具，而历史教育是塑造青年认同的重要途径。一个政府希望人民怎么想，这常都会从教科书的内容着手，这也就是李登辉、陈水扁、蔡英文等人，20多年来不断修改历史教科书的动机。

第二，台湾历史教育纷争起于1997年李登辉政府推出的《认识台湾》教科书，迄今20年，争议始终不断，其中虽有王仲孚老师自编《认识台湾教科书参考文件》，但反对教科书「去中国化」的运动，可以说从来没有成功过。

第三，有关课纲的争议，始终回绕在《认识台湾》里的「同心圆史观」，民进党政府在其基础上加深加广：肯定日本殖民统治在台湾的现代化建设、淡化两岸历史连结、否定台湾光复的正当性与合法性等等。试想，原来在国教院副院长任内，负责12年国教课纲规划工作的潘文忠，现在正是教育部长；前教育部主秘庄国荣担任「课程审议委员会」项目研修小组召集人，他曾经被要求离职，现在竟是审议课程的召集人。民间对这两个人反弹很大，但都没有用。　　

第四，我认为历史教育的最大危机不在中国史并入东亚史，而是改用主题式教学。历史强调时空感，但主题式编排法将时空概念断掉，造成学生对历史无感。我本身是《认识台湾》教科书的使用者，当时先读台湾史，从日本殖民统治前后、清领时期谈起，但对刚从小学毕业进入国中的学生而言，他们还不清楚清朝，就谈清领，根本无法体会我们的祖先都是从大陆过来，台湾与清朝的关系。等到国中二年级学中国史，一般学生为应付考试升学，只能死背死记，很少有人会在此时将过去一年读的清领，与现在读的清朝，联想在一起。

回过头来看这20余年来的历史教育争议，我想问的是，我们有能力提出更适合学生的历史教科书吗？如果不能，我们或许可以借力使力，利用「东亚史」，开辟出新的意识形态战场。

例如此次课纲强调，要从人民的观点出发。台湾政府在以前多以百姓、民众形容人民，这是首次从他们口中讲出「人民」二字，人民是指被压迫的人民？被反抗的人民？还只是换个名词？人民是有阶级意涵的。既然要谈人民，那么东亚是西方的东亚？还是站在人民立场的东亚？

又例如强调台湾自治，从日据以来，台湾人讲自治，讲的就是反抗殖民统治；光复后，许多有自治理念的前辈在白色恐怖时期被枪毙了。如果不把这些史实写进课本，那就偏离历史真相了。

林明正：没有战略高度反课纲难以成功

我因2015年与反课纲微调的学生抗争，才进一步了解课纲的问题，当时我人在街头抗争，心里最大的感受是，这只是一场在战术层面打的苦仗，因为完全没有战略，很难打赢。

按道理讲，历史教学的目的在于教导人民有国家认同，例如美国的历史教科书，一定以「五月花号」抵达美国作为开始，而不以印地安人的历史作开端，这是因为教科书要让所有先后来到美国这块土地的人都变成美国人。同样的，中国历史教学应该把我们教育成做一个堂堂正正的中国人，但国民党执政时期的历史教育，并没有要把学生培养成中国人的企图心，蒋介石时代强调反共，李登辉时代就开始有一批国民党人追求本土化。

军事上有句话说「再多的战术胜利，也无法弥补战略上的失败」，马政府为何推不动「课纲微调」？关键就在于国民党没有「战略高度」。全世界的教科书都是一样的，没有一个国家会把自己的国民教育成外国人，所以中国的课纲与教科书，当然就是要「教育青年成为一个中国人」，这就是课纲问题的根本战略。可是由于国民党不敢承认自己是中国人，因此战略高度就无法拉高，倒置在枝微末节几个字的「微调」上打转，最终连「微调」都不可得，以彻底失败收场。

中国史并入东亚史，讲白了，就是要教学生日本史观、皇民史观，它所谓的人民观点，正是与日本殖民者合作的人民观点。这次课纲修改虽然受到社会关注，但此仗很难打，因为国家机器掌握在绿营手上，而且蓝营的思维模式根本是照着绿营在走，他们只在「被迫、被殖民」的字面上做文章，无法有效拆穿绿营美化日本在台殖民统治的谎言，我们只能针对枝微末节说几句、打几拳，打得很辛苦。

令人真正担心的是，陈水扁的台独是政治炒作的独，而蔡英文的台独是全面的文化台独，而且日本味很重。如今台湾连一座抗日、抗战纪念馆都没有，反倒遍地是「复原」的神社、鸟居，未来两岸统一了，但台独的史观已植入年轻人的脑海中，如何使台湾长治久安，会是一个大问题。

张智琦：同心圆史观不符史实

历史课纲的争议点在「同心圆史观」，有两大问题。第一，知识上与历史上的扭曲，同心圆史观不符合历史事实，它先预设台湾是一个封闭的岛，有400年的历史，400年来各种人来到台湾，大家都变成台湾人。然而，实际上，400年来，不管是荷西时期的原住民、明郑时期的大陆移民，或清领时期的移民，都并不认为自己是封闭在岛上的台湾人，同心圆史观再实施下去，会让台湾人根本无法认识自己，无法解释自己与中国及世界的关系，它在知识上与历史上都造成很大的扭曲。

第二，同心圆史观在政治上是反动的史观、反人民的史观，它与台湾民众的认知脱节。例如「日据」充分说明日本殖民者的性质，改成「日治」就回避了日本人对台湾暴力性统治的事实。又如将「妇女被迫做慰安妇」改为「慰安妇」，拿掉「被迫」两个字，就成了反台湾人民、反东亚的史观。

日本在二战时透过强征、拐骗等手段，迫使殖民地的妇女为日军提供性服务，并在台、港、中国大陆、朝鲜等地设置慰安所，由此可见，慰安妇制度是日本军国主义侵略战争的一环，也是日本帝国行使国家暴力、蹂躏殖民地女性的明证。民进党政府版本的课纲，要如何面对那些被日本骗去当慰安妇的阿嬷？

纪欣：必须有具体可行的反制行动

据教育部表示，该课纲目前只是草案，未来4个月将召开公听会，聆听史学界、学生及家长的意见，预计要到2019年才正式上路，请问各位，在未来这段时间，我们能做些什么？另外，除了阻止民进党政府一再任意修改课纲外，我们是否可以从其他方面着手，设法扭转青年学子的历史观及国家认同？请各位提出具体可行的建议。　

王立本：勿抹煞本土认同情感

过去同心圆史观将台湾史设定为国史，切割与中国大陆的关系，此次将中国史并入东亚史，是一刀切断台湾与中国大陆的连结，以致我们在战略上无施力点。未来办什么公听会，听取社会意见，全部是做戏而已，结果还是会照民进党设定的剧本走。

我们可以做的有以下几点。第一，应该集结认同中国文化历史的团体，或反对台独史观的青年朋友，不论是在校园内或社会上，把资源集中起来，利用不同管道，批判各种「台独」或「去中国化」的论述。第二，尽快开始透过年轻人喜欢的桌游、动漫等文化载具，纠正他们对于日本殖民统治台湾的评价，并正确认识台湾史与中国史的关系。第三，要提出我们认为是正确的课纲。第四，在论述上，我们要强调对本土的认同和感情，不能一概忽略或抹煞。

20几年的「去中国化」教育，已让台湾本土意识在社会生根了，这是去不掉的。譬如我屏东中学的学弟今年考上交大，他也不认同民进党这套课纲，自认是中国人，但一说到台湾本土，就语带感情地表示「我是屏东孩子，世代种田，台湾人很心酸、很辛苦」，我们要了解这种心情，接受这个现实，想办法在这个基础上带领年轻人有正确的史观。

张钧凯：建立新史观化解争议

教科书之争，与其说是「统独之争」，不如说是「独独之争」，亦即民进党的「台独」，对抗国民党的「独台」。

这段时间以来，我们总是将历史教育仇恨、不认同中国大陆的问题，归咎于李登辉开始的《认识台湾》。但对我而言，不论是部编本或一纲多本，历史课本建构出来的中国都很虚幻。若借用上层建筑、下层建筑的概念说明，那就是，过去我们的战场集中于飘在空中的意识形态，其实我们应该接地气，结合实际体验。

过去国民党认为自己的中国民族主义教育成功，但我觉得那种认同很虚空，两蒋时期的历史教育，以反共为最大前提，虽然课本讲我是中国人，其实完全排斥大陆的人民与土地，把中国视为压迫台湾的第一人。国民党在1970年代末走上「革新保台」之路，但在80年代党外时期溃败，其建立的史观及民族认同随之瓦解。

自李登辉执政以来，一方面在教科书上动手脚，同时又在人民脚底下改变认同，如推动小区总体营造，从小区认同上升到国家认同。1990年代，各乡镇文史工作室普遍扎根、萌芽，即是将在地情感与对台湾的认同结合在一起。

两岸交流愈来愈多，但直至今日，不管是独台或华独，很少谈到中国经验。现今与中国大陆的交流，多奠基在经济利益的互动，像我身边在大陆生活的同学朋友，不管他们从事什么行业，目的就是为了赚钱。台湾人的大陆经验以资本利益为驱使动力，这些经验要如何转化、上升为认同？

其实，台湾社会难解的认同问题，根源于复杂的历史经验。定居在大陆的台籍前辈李纯青，曾经如此总结台湾历史上的人民起义斗争：「孤军奋斗所表现的形式，带有孤儿弃妇的怨愤和悲壮感情。谁不了解这一点，谁就搔不到台湾问题的痒上。」该段文字，指出了台湾「失根」的历史与认同，是中国近代历史上，最为悲痛的伤痕。对大陆来说，应更加包容台湾，视台湾史为中国历史的有机组成部分，才有解决历史认识与认同困惑的可能性。在此借用北京大学法学院强世功教授的观点，他把香港作为中国的中心问题来思考，将香港看作是理解中国的钥匙，我们何不用此观点，将台湾重新摆回中国近代史的中心点来考虑？

既然现在的教科书由民进党掌控，那么我们应趁机建立新的史观。2005年，大陆社会科学院近代史研究所的步平教授，与日韩学者与教师，合作出版《东亚三国的近现代史》，提到东亚历史问题的复杂性，是由学术、政治、情感三方面交织而成，有交集、有各自独立、又有相关的部分。该书出版后，引起很大回响，2013年又编写第二本新书，书名为《超越国境的东亚近现代史》，分上、下两册，进一步提出「消除三国纠纷、建设和平」的合作图景。台湾可以做一件事：广邀台港澳具殖民地经验的学者加入中日韩编写团队，它虽不是教科书，但可以印送给年轻人，给台湾下一代一条可行之路。

张智琦：新传媒影响年轻人认同

若真要从东亚观点看中国史，又声称是人民史观，那么民进党政府就不该自己关起门来，写一个只有台湾人民观点的东亚史观，而应该加入更多的视角。例如韩国被日本殖民统治30几年，他们的教科书如何谈此议题？同样被日本殖民，韩国绝不可能美化殖民历史，台湾的态度与韩国有何不同，为何不同？又如，美军在1945年占领冲绳群岛，后于1972年交给日本统治，日本人如何看待这段历史？是反殖民，还是反美帝？究竟东亚人民的史观是什么？台湾民众如何从日本、韩国等国的角度，认识自己及所处环境？也许将中国史并入东亚史，对台湾是个转机，是一个重新正确认识中国的切入点。

我认为，教科书修正固然是严竣的问题，但影响年轻人的不只有教科书。近年来，动漫、影视、旅游、桌游等传播媒介，对国高中生的影响更大。例如，许多地方政府重建神社，部分地方耆老以「日本人很照顾我们」、「神社保佑我们」等「感念」之心支持复建；很多年轻人去参观照相，根本不认为日本殖民对台湾有什么不好。这些潜在的影响可能比教科书的影响还大。

总之，我们应该把自己放在一个更大的历史战场上来看课纲微调这个问题。我相信，只要有一定的资源，我们都愿意脑力激荡，设计出各种传播媒介，来挽回目前这种劣势。

黄种祥：学生通常不会质疑课本内容

桌游跟电玩都是年轻人愿意花时间去关注的项目，在这方面着力，确实有其价值。例如〈雨港基隆〉、〈返校〉这两款游戏，分别以二二八事件跟白色恐怖作为背景，在剧情跟人物方面，的确有丑化国民党的目的，不但对历史的考究不严谨，甚至刻意污蔑，立场相当明显。但在我看来，现在的年轻人对于单机游戏兴趣有限，加上题材比较严肃，即使以日系画风的美少女和趣味的对话来吸引玩家，能够接受的依然是小众。我今年授课的学生在500人以上，玩过这游戏的，不过是一、两个人。

桌游现在很受年轻人喜爱，我自己收藏了六、七十款游戏，也常带学生玩。但有些政治性重的游戏我会避开，像之前选举期间推出的〈美丽岛风云〉系列。〈台北大空袭〉这款游戏我还没有接触到，但光看到合作单位是前卫出版社跟闪灵乐团，就大概可以了解他们的政治倾向跟目的了。

要利用电玩跟桌游来争取年轻人，当然是值得努力的方向。但游戏的制作费用恐怕不小，而且在网络联机当道的时代，要让学生愿意去接触历史题材的电玩不容易，〈返校〉打着支持国产游戏的招牌，加上政治资源的挹注，目前看来也不算成功。

制作桌游的成本相对比较低，或许可以试试。但要注意的是，类似〈走过台湾〉之类的桌游太偏重教育，导致游戏性很低，学生对这款游戏兴趣不大，毕竟连我都记不清每个历史事件发生的年份。

电玩跟桌游这些次文化对年轻人的影响力确实很大，但教科书对中学生来说，代表着正统思想，也代表着考试的正确答案，常有学生拿着课外读物来问我，为什么跟课本上讲的不一样，但几乎没有学生质疑课本的正确性。所以，课纲乃至于课本内容的改变，对学生而言，影响力是绝对的。

我还想说明一点，很多人把矫正青年意识形态的希望放在国高中老师身上，这种期待过高了，现在教学时数少，老师们忙着教课，能做的非常有限，再加上国高中终极目的是升学，若老师讲的与课本不同，问题就大了。老师的年纪也有关系，有些年长的上过部编本，但1980年代后出生的老师，本身也是念新教材，我们如果不能赶快改变课纲乱改的现象，时间拖下去，会出问题的。

林明正：认同本土与作中国人不冲突

我认为台湾认同出问题，是因为蒋介石重用汉奸、过度强调反共教育所造成的后果。

当年国民政府来台湾，选择与当时的汉奸合作，包括鹿港的辜家、板桥的林家、高雄的陈家。台湾所谓「四大家族」，除了雾峰林家以外，基本上在日据时代都是跟日本合作的，辜显荣因为跟着日本人而发达，辜家变成一个富可敌国的大家族，因此国民党很难谈反日教育。

其次，国民党在台湾执政60、70年来，为了稳固在台湾执政基础推行反共教育。但为了反共，历史教育出了大问题。反共反过头的结果是，当两岸走向和解，当大陆已经进步，跟以前完全不一样时，很多台湾人还是认为中共是邪恶的政权，是共产党就该反。反共进而变成反华，反华变成台独。国民党50年反共教育制造的最大问题就是，为台独创造了肥沃土壤，给台独养分，继承国民党反共教育最好的学生都是台独。

台湾历史教育改造，导致本土意识已形成，但这与做中国人不冲突。国民党被骂重中国史、轻台湾史，这个批评也没错，因为台湾史可做忠孝节义的题材很多，但未被国民党采用，比如林献堂、蒋渭水，他们认同中国人，他们讲「台湾议会请愿运动」，希望用文的方式跟日本人争取权利。比如李友邦在浙江金华一带组织台湾义勇队协助抗战。但是日据时代的这些「祖国派」，有很大一部分是左倾人士，在白色恐怖的时代被清算掉了。国民党只讲丘逢甲、罗福星等抗日英杰，因为他们与同盟会有关。至于林少猫、简大狮等早期抗日领袖，大多仅对其与日人英勇周旋的事迹，寥寥数语带过。

 不过，凡事物极必反。面对变调的课纲，我知道有些家长私下找老师教中国史。就像日据时代，政府不教说普通话，有人开私塾教中国典籍。我们也可以这么做。最后，公听会预计9月召开，统派作为台湾反独促统的中流柢柱，一定要挺身在公听会上提出反对的意见，能不能挡得住是另一回事，但至少要站出来表明立场。