查看原文
其他

新冠疫情冲击下的权力与权利,边界何在?

维舟 南都观察家 2020-08-25
维舟,专栏作者,南都观察特约作者
全文3000余字,读完约需6分钟

换言之,问题的症结在于如何在保证公共利益的同时,也确保个体权益不被公权力“误伤”。这在中国的政治话语中常被视为是一个“度”的问题,但确切地说,我们首先必须明确某个不可侵犯的“硬边界”,否则执行者就不清楚那个“度”在哪里。

所有这些事例都透露出同一个信息:权力与权利的边界仍处在模糊、动态变化之中,这不仅有待权利意识觉醒的一代参与博弈,而且本身就在考验当权者的治理水平和政治智慧。


新冠疫情何时结束,至今仍未看到隧道尽头的亮光,但有一点似乎已经渐渐明朗:这远不只是一次公共卫生事件,也大幅度冲击、修正、改变了中国社会原先的权力与权利的边界。不论好坏,这一切正在发生,但它将留下什么遗产,则是我们现在必须面对的。如果不借此契机厘清这些边界,那么,现在的紧急状态就可能被永久化。



▌被清空的宿舍与被焊死的大门


为了收治隔离疑似病患,武汉紧急征用几所高校的学生宿舍。这原是好事,但看到武汉软件学院粗暴清空学生宿舍的视频,触目惊心。每到这时,总会出现一种声音认为,都这时候,你个人受点委屈算啥?正如很多人都已经指出的,问题是这里“受委屈”与局面改善之间没有任何关系,这纯粹只是对个人权利的漠视。


不过,这种辩解能被许多人公然宣之于口,仍表明一种普遍的社会心态:在很多人看来,“大局为重”,要“识大体”,不存在不能为大局牺牲的个人利益——尤其如果是别人的利益。这很自然地把对个体权益的侵犯正当化了,而往往不去、也来不及辨别哪些举措才是合情合理合法的。结果常常是在“毁家纾难”的崇高名义之下,无谓地牺牲、浪费,“毁了家”,却对“纾难”未必有多大帮助。


哪怕是在浙江这样曾被赞赏处置得当的省份,也出现了将疑似患者锁门乃至焊死的情况,广东则通过条例准许征用私人财产——这些其实都已接近战时状态,公权力以紧急事态为由,越过了日常时默认的个人权利边界。这再一次提醒人们,这个边界不仅模糊,而且防线极其脆弱,很轻易地就被突破了。


尽管如此,年轻一代的权利意识毕竟已比上代强多了。这条“请别用疫情绑架学生”视频,在B站上已有330万播放量,评论和弹幕几乎是一边倒地谴责学校无视学生财产。尽管其中夹杂着大量“垃圾学校”的谩骂,但这种情绪反弹本身表明人们权利意识的觉醒。从学生的呼吁来看,只要确实对隔离病患有帮助,他们并不反对宿舍被征用,而是反对征用过程中的粗暴做法,质疑这样做的必要性和合理性。


▲ B站某Up主发布“请别用疫情‘绑架’学生”的视频谴责高校暴力征用学生宿舍,损害学生个人财产,引发广泛关注。 © 哔哩哔哩


换言之,问题的症结在于如何在保证公共利益的同时,也确保个体权益不被公权力“误伤”。这在中国的政治话语中常被视为是一个“度”的问题,但确切地说,我们首先必须明确某个不可侵犯的“硬边界”,否则执行者就不清楚那个“度”在哪里。



▌强制隔离中的权力博弈


看到豆瓣上武汉女孩“郭米兔”近日的记录。她1月底生病,体温忽高忽低,但服药后退烧了,恐惧之下她也做了核酸检测,从未确诊。然而社区每天打无数电话催促,她还是被强制隔离,她担心自己原本只是普通感冒,反而因此被感染了。


2月13日,她在网上抱怨:“没有任何道理,普通病患也被定义成疑似冠状肺炎。我不发烧不咳嗽,家里人都健康正常。我从未被确诊,就被强制隔离,跟这些发热病患一同关在学校宿舍里。之前社区采取哄骗的卑鄙手段,大半夜不让人睡觉,折腾病人,现在知道这里根本没有医生没有药物也不会给你做核酸检测,只是被关在这里,不见天日。我目前的状况就是从离开家之后,吃不好睡不好,身体状态每况愈下。我十分绝望。”


与此同时,武昌湖街道茶港社区桃山村小区数百业主联名举报邻居陈北洋,说这一家在春节前后发病,核酸检测下来已确诊感染新冠肺炎,但他们却拒绝入院治疗,而是凭个人关系开药后,在家隔离。他们原住张家湾小区,后因小区里多户感染,管理较严,周围人又都认识他,均已发热患病的一家三口遂从2月4日起陆续搬到桃山村居住;此后,陈本人经常出入小区,完全无视是否传染他人。

2月12日武昌区、司法厅、社区一行十余人劝说4个小时,这一家才开门“接见”,还提出在家核酸检测等等无理要求。在被贴封条后,他们又将封条撕了。这引起整个社区的恐慌,联名要求尽快将这一家收治,甚至建议取消陈氏副厅级待遇,开除公务员队伍。次日,他们终于上公务车,被接去隔离点。


这两件事视角不同,但处理手法相似。乍一看,两例最关键差异在于前者并未确诊,而后者明明已经确诊,但在实际执行中则被“一刀切”了;不过公平地说,郭米兔按政策的确也属于应被隔离的群体,只是由于隔离条件比较差,也不够人性,她有很多不满。虽然她早已不发烧,但现在发烧筛查已经不保险了,而且,由于样本可能有偏差,核酸检测结果也不一定准确。


▲ “方舱医院”的概念是指使用大型场所集中收治轻症病患。2月15日,武汉客厅方舱医院首批17位患者出院。 © 高翔/中新社


更棘手之处在于:在这些事件中,每个人主要是关心自己的情境有没有得到足够的关照,被强制隔离既可以被理解为是对个人权利的侵犯,但如果已经感染,且有可能感染他人,那这就不再是个人的事,而变成了一件公共事务,此时个人意志就失效了,这也是桃山村小区居民联名上书要求强制隔离患者的逻辑出发点。也就是说,这里的“疑似”本身存在某个模糊争议的地带,而执行隔离的又并非专业医护人员,而是采取行政手段,于是,公共医学上的界定问题就变成了权力是否越界的争议。


值得注意的一点是:在被隔离收治的过程中,普通人是社区人员“连哄带骗”、软磨硬泡地做工作,而面对一位司法厅退休干部,则需要出动更高层级、更多人上门,且仍未能当场强制隔离,以致要闹到小区数百户联名上书。这是我们这个社会运作的缩影:无论是个体权利还是权力,依据的不是专业意见或法定条款,最终都取决于复杂的权力博弈。



▌公共/私人领域的边界在哪?


武汉女孩“小杭”因一家三口被感染,绝望之际上网求救;她父母先后病重去世,她自己也危在旦夕。然而,她满含血泪的痛苦呼声,被自媒体作者“亦忱”借用过去,渲染之后竟然变成一篇10万+的网文,而文末“赞赏”所得一分钱也没给她。


看到自己的痛苦被人利用,是加倍的痛苦,她要求对方尊重自己的隐私权,将之删除,很多人也谴责这是在“吃人血馒头”,但得到的竟是一句傲慢的答复:“这馒头我吃定了。


很多朋友在谈及此事时都气到发昏,连平素向来温和的人都说“真的是没见过这么无耻的人”。对于无耻的人,仅仅泛道德的谴责其“无耻”通常没多大杀伤力,但由此形成的舆论压力,可以将这种口头的非正式制裁转变为正式制裁,例如微信公众平台对此做出的惩处。


回到事件本身,与其说这是个人道德(“无耻”)问题,不如说是个人权利问题。之所以出现这样的事,说到底是因为在网络时代,个人事务与公共事务的边界十分模糊。这在某种程度上接近于娱乐明星的处境:他们的任何个人私事,都可能被公共化乃至娱乐化。这种没有隐私空间的生活当然不好受,所以范冰冰才说:“万箭穿心,习惯就好。


在法律上有“强制性坦诚”的概念:公民有知情权,即有权了解与自己有关的事务。像总统等公共人物是国家事务的操纵者,那么他们就不该享有一般普通公民的那种隐私权;因为他们的任何隐私(例如疾病)都有可能造成国家事务的变化,也就是说,他们的私人领域其实也是公共领域。


对普通人而言,私人领域的事当然属于隐私范围,甚至在网上谈论可能也在此范畴,但社交媒体的传播,却很容易在不知不觉中越出这一分界。像李医生本来也只是在亲友群中悄声告诫大家注意,结果却变成一个公共事件;个人在网上的求救,如何界定这是私人的还是公共的?


本来中国社会隐私权利就未确立,现在更出现了公共/私人之间的大片模糊地带。但无论如何,不能以“这是公共的”来为自己的侵权行为辩护,在当事人说出要求删除时,就已明确其本人感受到权利受侵犯,如果他本不属于“强制性坦诚”的公共人物(换言之,其私事并不涉及公众利益),那么尊重其隐私权利是唯一正当的做法。


所有这些事例都透露出同一个信息:权力与权利的边界仍处在模糊、动态变化之中,这不仅有待权利意识觉醒的一代参与博弈,而且本身就在考验当权者的治理水平和政治智慧。


*本文已加入“留言赠书计划”,优秀留言将有机会获得《奇特的传染:群体情绪是如何控制我们的》图书一本。




点击关键词,阅读更多文章

疫情防控:民间捐助吹哨人环卫工人疫情管理寿光蔬菜民间互助红十字会公益基金会行动探寻真相政府信息公开防疫体系|社会捐赠归集政策组织协作|危害公共安全罪紧急筹款
公共理性:吴花燕核心期刊与学术腐败恋爱课学科鄙视链“春蕾计划”事件水滴筹事件IIIIII“学术垃圾”“超载”入刑政治异议论文产业链防性侵法律解读《权力的游戏》网络求助
公益组织:联合公益饮水安全“春蕾计划”事件水滴筹事件IIIIII娄底河流守望者保护江豚巴别梦想家为什么捐钱给你珍贵的普通人
编辑部去信:2020新年献词2019中秋2019新年总结IIIIIIIVV新年快乐2019新年献词2019阅读计划想象中年泼冷水的人机械工作2018中秋回归


    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存