聂辉华：我们怎样在一个风险社会里做出最优决策？
从今年开始，世界可能再也回不到过去了。不仅仅是因为疫情，对中国来说，第一，持续的严重的中美贸易摩擦，第二，中国周边的国际环境日益恶劣。就算疫情已经过去，中国也不太可能回到过去了。那么在这样一个的世界里，你怎么能做出正确的决策呢？
首先给大家讲一个例子，大家可能听说过“马尔萨斯陷阱”。马尔萨斯原本是一个英国的牧师，当时根据他的观察，人口是按照几何级数增长的，但是我们赖以生存的资源是按照算术级增长的，即人口的增加速度远远超过了我们生存所需资源的增加速度。这导致世界上资源不够，于是会通过某种方式使一些人口被消灭掉，比如说大规模的疾病、战争、地震自然灾害等等。总而言之，人口的发展速度不能超过当时的生产力发展水平。这个理论在当时是正确的，但现在看非常错误。
因为马尔萨斯陷阱的基本假设建立在农业经济时代，那个时候没有什么技术进步，也没有快速的生产力变化，所以人口才受到严重限制。纵观整个世界经济史，假设人类社会上只有一件事值得纪念，那就是工业革命。工业革命之前，人的技术增长极为缓慢，还导致了东西方的大分流。所以在工业革命时代，人口增长不用受那么大的限制。
我举这个例子是说，如果我们把常态式的一些决策规则运用到非常大的世界里，我们很可能会犯错误。
接下来我想谈一下，什么是常态事件，什么是非常态事件。我们大多数时候经历的世界可以称为常态，它的基本特征是平稳运行、缓慢变化、没有什么巨大的外部冲击。在这种环境下，我们每一个人都可以照经济学的经典理论来做决策。比方说你有稳定的偏好、长远的预期，你可以做10年、20年甚至30年的规划，你可以做出非常理性的决策。你的目标一个是最大化效益，一个是最大化利润。在常态中，世界像一个平静的海洋，风平浪静。
但我认为，从今年开始，世界可能再也回不到过去了。不仅仅是因为疫情，对中国来说，第一，持续的严重的中美贸易摩擦，第二，中国周边的国际环境日益恶劣。就算疫情已经过去，中国也不太可能回到过去了。我们现在相当于已经进入了一个非常时期，虽然在总的历史上尺度并不长，但是它带来的影响非常大。在这样一个动荡的不安的充满风险的社会里，你的偏好是不稳定的，可能会经常改变目标。关键是你不会再做长远的决策，必须看中短期，几乎所有的人都会选择风险规避，甚至有可能会做出一些在主流经济学看来是非理性的行为。
在这样一个非常态的世界里，有三个关键词，第一是“黑天鹅”，第二是“灰犀牛”，第三是“大白鲨”。所谓的“黑天鹅”就是说这种事件非常罕见，破坏力很强，概率很低。“灰犀牛”是大概率会发生，但现在不会发生，比方说地球变暖、环境污染，或者珍稀动物的逐渐濒临灭绝。
我今天要讲的是第三种，“大白鲨”。大家想象一下，在一片平静的海洋里有一只大白鲨，它一直在这里，但是你不知道它在海洋的哪个地方。你现在要做决策，比如要不要下海捕鱼？如果不去捕鱼，你就可能饿死；但如果下海捕鱼，轻者会受伤，重者会被咬死。请问你现在怎么办？这个例子有点像是我们现在的世界，我们要做很多决策，但是决策本身就是一种风险，你不做决策肯定是不行的。没有“大白鲨”是一个世界，有了“大白鲨”是另外一个世界。
这跟“黑天鹅”不一样，“黑天鹅”是根本不知道它什么时候会来，所以没有办法做准备。也不是“灰犀牛”，“灰犀牛”是知道这个事情会发生，只是它现在不会发生，所以也可以不慌不忙地生活。但是“大白鲨”事件不是这样，你知道它随时可能发生，可是又不知道它什么时候发生，也不知道它以什么方式发生。那么在这样一个的世界里，你怎么能做出正确的决策呢？
所以我们很多方面要抛弃过去经济学的一些理念。我接下来要讲几个法则。
第一个法则是确保生存第一，而不是利润第一。经济学告诉你，如果你是个生产者，你追求最大化利润，如果你是个消费者，你追求最大化效用，但是我现在告诉你，在一个非常的世界里，生存是第一。
我举一个例子，比如说你是一个企业家，你要买股票，一个股票是高风险高收益的，另一个股票是低风险低收益的，你会买哪个？在常态世界这很简单，期望报酬的话肯定是选高风险项目。但如果在一个非常态的世界里，生存是第一位的，如果你选了低风险项目，你至少能保证自己活下去。所以这个时候决策原则不再是利润最大化，而是生存第一。这在博弈论里叫做“最大最小”原则，意思是说做决策不是选哪个收益最大，而是选在所有可能损失的情况下，哪个成本最小。这就有点类似于中国古代讲的，“两害相权取其轻”。
第二个法则是永远都要有“备胎”，而不是孤注一掷。这个话跟传统理论也不一样，因为传统理论一定会告诉你，买股票的时候应该“把所有的鸡蛋放在一个篮子里”。学术研究表明，几乎70%的多元化的并购都是失败的，应该在某一个领域做深做大做强。但如果在一个非常态的世界里，这样做可能就完蛋了。
举个例子，汽车行业因为疫情损失惨重。在这种情况下，比亚迪跨界进入口罩市场，现在据说日产量高达500万个，已经占全国口罩生产量的1/4。这是一家生产电动汽车的企业，居然转型成为最大的口罩生产企业，而且拿到了美国加州10亿美元的订单。我觉得不管这次能不能赚大钱，至少它能够挺过去。所以大家发现，如果遵从过去的观念是很危险的。在一个非常态的世界里，有的时候改换赛道，比在原来的赛道上成为冠军更加重要，因为原来的赛道尽头说不定就是万丈深渊，这是非常重要的一个教训。
第三个法则是掌握核心技术，而不是完全分工合作。如果大家了解国际贸易，就会知道在国际贸易中，最重要的理论基础是比较优势理论。比如说中国适合生产衬衫，因为中国的劳动力便宜，美国适合生产飞机，因为美国的资本技术发达，所以中国拿衬衫去换美国的飞机没有问题。但如果你在生活中这么干很可能陷入困境。
例如在疫情期间，据说美国奶农每天要倒掉1400万公升的牛奶，这是巨大的浪费。过去我们在中小学的教科书里都写过，美国发生经济危机的时候，资本家要把牛奶倒掉，人为制造短缺，以便恢复的时候还能够把牛奶以高价卖出去。但现在不是这样，现在倒牛奶不是因为没有需求，而是因为中间的供应链太长，与其花巨大的代价把东西送到消费者门口，还不如自己低成本倒掉，这就是分工导致的巨大代价。
过去我们认为分工是很好的，但现在发现不是这样，这样的话可能很危险。对比鲜明的是，中国有些企业一开始就搞上下游一体化，供应链整合，比如说现代牧业、伊利股份。这种情况下，他们反而能够挺过这一关。这就是又一个相反的案例。
第四个法则是更加重视短期，而不是重视长远。在这样一个世界里，所有人的预期都被扰乱了，不要试图再想做一个非常长远的打算。在一个常态世界里，你可以做十几年甚至几十年的规划。但是在一个非常态的世界里，我觉得人们不应该想这么长远，你应该想的是三五年内你应该干什么。
第五个法则是少借贷多储蓄，而不是“贴现未来”。经济学里面有个假设叫做永久收入假说，如果你知道你未来的收入会增加，那么你可以现在就花以后的钱，这样的话你现在就可以提高你的消费。但是在非常态的世界里不能这么干，因为未来随时可能会断裂，你根本不知道未来的现金流能支撑多久，未来的预期是不稳定的，这个时候借钱消费、提前消费、透支未来就是很危险的。
第六个法则，如果经济是平稳的，一般来说，竞争会使得资源实现优化配置，找到最优的价格就等于把所有的信息都掌握了。但是在一个不充分的世界里，价格不再是唯一有用的信息，甚至价格本身是扰乱决策的信息。所以不能只看价格，要自己去花很多时间去分析信息，每一个人的决策所需的信息量是非常大的，换句话说，现在信息高度不对称，需要小心决策。
第七个法则是尽量瞄准刚需。大家可能听说过“长尾理论”，比如你卖书，中国有3000个县，哪怕一个县有1个人买你的书，那么卖出3000本书你也能收回成本。但是在非常态的世界里，大家要压缩支出。如果你生产的还是小众产品，试图借助长尾理论，觉得自己通过互联网能把全国的需求集聚起来从而收回成本，这是很危险的，这就要明确到你业务的定位。
最重要的是，哪怕疫情过去了，我仍然觉得未来会充满各种变数，我们要直面变化，应对更大的不确定性，要学会在更大的背景下怎么做出决策。
*本文为聂辉华在观潮沙龙“后疫情时代，如何重启经济生活”上的分享，经聂辉华审定和授权发布；本文已加入“留言赠书计划”，优秀留言将有机会获得《城市与压力》（中信出版集团）一本。
点击关键词，阅读更多文章
社会经济：世界贸易制度｜租房申报｜个税改革｜摇摆的全球化｜“啃老”
现代生活：N号房｜东京奥运｜AO3｜偶像崇拜｜公司年会｜“加速社会”｜中医药｜消费文化｜女性“夜行权”｜摄像头｜人脸识别｜扫地出门｜社会拟剧｜男性做家务｜工作和生活｜“流量圣战”
Go to "Discover" > "Top Stories" > "Wow"