枪击之后，美国大学生家长群关于控枪与否的一场讨论

美国华人

第1572篇文章

控枪还是拥枪？这是个问题。看看耶鲁家长群的讨论。

正文共：6437字

预计阅读时间：17分钟

作者：耶鲁本科家长1群／

《美国华人》编辑部

每次枪击惨案过后，人们对美国枪支管理的看法都会分成两派。反对控枪的人高举宪法第二修正案，认为拥枪是公民权利，枪是抗拒暴政的必备利器，“枪不杀人”。支持控枪的人认为美国的大规模枪击案发生的频率已经到了令人发指的程度，校园，音乐会，电影院，教堂，甚至商店处处都有危险，为了保护民众的生命，政府必须出台控枪法令。

一个令人不可思议的事实是，枪击之后往往会出现购枪高潮，很多枪支爱好者担心控枪措施出台的话今后买枪就更难了，要抓紧囤几支；也有非枪支爱好者，认为家里有枪就能镇宅，出门带把枪，万一遇到凶犯马上拔枪自卫，不仅能自救，说不定还能救人，俨然在心中把自己塑造成了英雄。很多人哪怕“杀鸡”都不敢，也要买把枪练练。 

家长们最担心的就是孩子的安全，特别是大学生远离家人，经常出入公共场所，更让父母担心。所以枪击过后必然引发家长群的讨论。本文由耶鲁本科家长群主授权整理了微信群和另一个类似家长群讨论的部分发言（图片也转发自该群），与大家分享。

群主：问候在德州特别是El Paso附近的耶亲和俄亥俄州特别是Dayton附近的耶亲们，希望大家都平安无事，也请顺便告一下平安。我们住地离Dayton约一个小时，一切安好。我们因工作原因经常去枪击案发地点附近，所以感觉惨剧就发生在身边。这个国家不做一些改变，人人都有危险。太多充满种族歧视充满偏见和仇恨的极端分子，而无限制的持枪让这类惨剧防不胜防。逝者已矣，生者当如斯，大家保重！

群友A：不是说人人配枪就可以避免这种悲剧的吗？德州可是可以带步枪入商场，校园的。

群友B：这个推论根本不成立。

群主：过去美国伤亡最大的四起枪击案，三起在德州。世界上没有战争的和平国家里，只有美国这么频繁地发生枪击案。美国公民拥抢的权力写入了宪法，步枪协会等代表武器制造业利益的团体影响力巨大，这是一个美国独有的很复杂问题。

但很显然步枪协会和支持自由拥枪的人人武装的方案是解决不了问题的。人人武装可以防止枪击事件的推论不成立。人人武装可以防止一些枪击事件发生也有可能减少枪击事件发生后的伤亡，但美国和世界各国的统计数据毫无疑问地表明，持枪管制越松的国家和地方，枪击案就越多。这好像是很明显的事实，但是步枪协会（NRA）就是有能耐让政客和很多人看不见或不看见这点。

美国人崇尚自由，没自由毋宁死（Live Free or Die), 自由精神和枪支文化根深蒂固，宪法，国会，党派，民主等等社会和政府机构牢固，改变不易，我们很难看到有很快的变化。大概这是自由的代价之一吧？但是英国，澳大利亚，新西兰等国的经验又表明，在民主自由崇尚宪法的国家，也是有可能迅速改革的。新西兰今年三月发生严重枪击案后，四月就通过了法案禁止并开始收缴普通公民拥有的大火力枪支弹药。以前英国，澳大利亚都有类似经历。

群友C：人死了就什么自由都没有了。活着的自由高于其他自由。希望拥枪死硬派搞明白这点。我们需要免于被因枪击而恐惧的自由。

群友D转发了这样一段话：

转发：据美国疾病控制中心的数据，2013年美国枪支相关的死亡数据是33,366人，其中11,208起凶杀， 21,175起自杀，786人枪支过失或意外死亡。也就是说大部分枪支相关的死亡是由于自杀，占63.5%左右，33.5%左右是凶杀。全美全年死亡2,596,993人，其中枪支暴力死亡占0.43%，这个数字很吓人吗？横向比较会更清晰，同一年里，美国车祸死亡人数为30,328，摔倒或从高处跌下而死亡的人数为30,208，中毒死亡人数为38,851。相比之下，枪支暴力死亡数字并不突出，被车撞死的概率比开枪打死的高差不多3倍。那是不是得考虑禁车啦？

根据美国警方的统计，在送到医院抢救的枪击受害者中，七成的人有过犯罪记录。四分之三的枪击案都是在犯罪过程——特别是贩毒——中发生的。枪击案常发生于贩毒，黑帮火拼，这跟普通人的生活没有关系。只有四分之一的枪击案真正跟普通人有关，如果以2013年的11,208起枪击凶杀的四分一来计算，就是约2800起，真正影响普通人生活也就是这个数字，这个数字对于3亿多人口的美国来说是非常小的。

而且从警方公布的数据看，全美每年居民开枪自卫（或者恐吓侵犯者）事后报警的案件约十多万件，也就是说，十几万人通过枪保卫了自己。枪支是双刃剑，从数字上来看，枪支救下来的生命，远远高于枪支带来的伤害。美国大规模造成的死亡大概是每年500人左右。

群友F：@群友D——数字冰冷，上面的转发有两个明显逻辑漏洞：（1）车是生活必须品，枪不是。癌症每年死人也不少，这个是没办法的，而500个大规模枪击去世的就是500 too many（多死了五百人）；（2）  如果美国老百姓有枪救了那么多人的话，那些禁枪的国家老百姓岂不是要被多杀死好多？或者说恶性犯罪要多好多？加拿大作为例子，懒得查数据，如果有的话，可以比一比。反正按上面说法的逻辑，坏人总会有枪的……

群友G：Mass shooting is a society cancer that can be prevented. Arguing that we should do nothing about it just because it is not the number one killer doesn’t make any sense!（大规模枪击是社会的毒瘤，是可以防范的。因为它不是头号杀手而认为我们不用去防范是无稽之谈。）

Ban large capacity ammunition magazines and background check make a lot sense.（禁止大容量弹夹和对买枪者进行背景检查很有道理。）

群友H：很多死于车祸的是酒后驾车或其他不遵守法规等原因造成的，当然也有一些人是死于无辜。如果死于枪支的人数与死于航空事故的人数比，死于枪支的人数，我估计肯定是多了。

群友B：这确实是一个很冷酷的分析，试想去安慰一个被枪杀而失去亲人的家庭，说美国每年死几百万人，癌症死和车祸身亡的人比枪杀死的人多很多？而把每年被枪杀的数字稀释到总人口每年的自然死亡率里，很明显地是故意误导。

群友C：枪的目的就是杀人。车的目的是交通，而不是杀人。另外大多数车祸不是故意的，而大多数枪杀是故意的。事实上，据报道，2017年死于枪杀的人数已经超过死于车祸的人数，而美国人平均每天每人开车101分钟。把车祸和枪杀扯在一起是胡搅蛮缠。

群友I：每年死500人比一场小战争死的都多，美国随时随地就可能是个战场。Horrible.（可怕！）

群友B：当悲剧不发生在自己或自己的亲人身上时，一切都很容易被当做统计数据，但是从人性的角度，我们必须超越这一点。

群友J：枪祸就是一种人祸，是人为造成的，应该属于少数人在绑架多数人意志的人祸。

群友K：大量枪支的存在对我们和孩子造成很大的威胁，不可小看，更不能传播不实信息误导他人，拿枪跟交通工具比更是荒唐。在美国，用枪自杀的人也很多，已经成为流行病了。

群友L：看一下这个研究: https://www.americanprogress.org/issues/guns-crime/reports/2017/10/05/440373/myth-vs-fact-debunking-gun-lobbys-favorite-talking-points/。

枪并不能带来安全。这次加州Gilroy大规模枪案，第一次感觉到离我们这么近。上上个星期天，原本我家打算去那个大蒜节看看的，后来太太说她想去其他地方，我们就中途改道了。对于黑帮，可以少去强人出没的地方，支持增加警察的议案，但对于精神病人等用冲锋枪乱扫，大众真是防不胜防。

说这么多条活生生本来应该好好活着的生命“很吓人吗？”，是非常冷血的分析。我也曾经看到过一个数据，枪支伤害自己和家人跟自卫的比例是38:1。

群友K：群里有多少人敢保证自己在突发枪击来临时，能够快速做出反应开枪回击？我本人恐怕是没有这个本事，所以也不会考虑去买枪。

群友L：@群友K——我也没这本事，也不想练。多年前旧金山中国城每逢过年的时候，总有黑帮到各店收保护费，有两位餐馆老板公开在电视上呼吁大家都不要给黑帮钱，说我们是合法的纳税人，自有警察保护。这才是最勇敢的人，和平而不被吓倒是更高境界的勇敢。文学城（网站名）里有人说把枪放在床上睡觉，说这种话的人其实是胆小的弱者。

群友M：刚刚参加了学校组织的“Active shooter drill”（模拟枪击案演习）。

三百人参加，在一栋教学楼里，两三个“shooter”（枪手），going through some scenarios（演习了几个场景）, 真枪但没有子弹，但是还是感觉挺恐怖的，之后又有一些讨论。

建议是记住上面的1，2，3，4，但具体是1和2哪个更有优势，就需要见机行事了。

群主：@群友F——癌症每年也让人死亡不少，但我们在想尽一切办法消灭癌症。汽车也很危险，但我们对汽车制造的产品安全性及产品安全责任(liability), 合法登记拥有汽车(registration)和安全使用汽车(详尽的交通规则，各种限制，驾照，保险，等等）都有各种要求和限制。癌症，汽车，枪支这些虽然都会造成死亡，除了这点相似之外，其他方面完全没有可比性。把这些不同原因不同目的不同功能不同效益的东西混在一起相比本来就是强词夺理。

即使在都会造成死亡这一相似点上，对枪支的制造，拥有和使用都进行合理和严格控制和限制，也不矛盾。如果对枪支制造拥有和使用有跟汽车类似的管理控制情况肯定也会改善很多。不管什么原因造成的非正常死亡，都应该成为我们努力消除的目标。拿枪和车相比枪危险还是车危险不仅本来就是一个伪命题，其结论枪不是问题不该更好地管理控制枪支的制造拥有和使用，更是错误的逻辑和错误的结论——谬论也！很同意你说的500 death is 500 too many. （五百人被枪杀就是多死了五百人。）

群友F：@群主——分析得有道理。其实控枪到禁枪有很多事可以做，现在最大的问题是利益集团比如NRA（全美步枪协会）不仅捐钱给政客，而且卑鄙地主要捐给一个党（民主党只有很少数），狡猾地把枪支问题变成了政治问题，变得你支持这个党的政策就得支持拥枪。这个问题一方面需要需要政治家努力，另一方面，普通大众也需要清醒地认识到枪支泛滥大屠杀接连不断是一个bipartisan（跨党派）的问题。民主政治，选票说话，有了民意，才有希望搬开那些收了沾血的钱的政治家。说到这，我也想问一下，不知道耶鲁有没有给学生提供像@群友M上面那样的drill（演习）和训练？不知道能不能管用救命？但想来有点总好过没有。

群主：NRA和绝对拥枪自由的支持者经常使用的几个说法，什么“枪不杀人是人杀人”，“控枪只会控了好人的枪控不了坏人“，“枪支防止犯罪和谋杀，汽车死人更多你去取消汽车”，其实都是很简单粗糙的悖论，一点也经不起推敲和统计。

可是这些强词夺理有违常识的辩护还是很有市场，尤其是立法者很主动被动地买账，究其主要原因，还是枪械制造业代言人NRA的势力太大，它的反对或支持往往可以决定一个(共和党)政客的政治生命，正所谓顺我者昌逆我者亡，听它话给你钱支持你继续在位，反对它断你粮支持你的共和党初选对手把你换下，这种对共和党候选人的扼喉式的控制没有第二个组织可以相比。

议会每两年一届的选举，有它的道理，也有它的毛病，所有议员当选前和当选后最重要的，他们花费最多时间的事情，就是筹款。每个议员，特别是资历较浅的议员，在华盛顿都有一个他们都很烦恼但都必须完成的任务——到两党在国会山专门设置的筹款用办公室打电话筹款去。有的新议员一天甚至要在那里蹲班四个小时！随着在国会任期增加，资历增加，支持者会增加，也有了更多的权力和资本，也就是更多的机会获得更多的资助，这种筹款任务会逐渐减轻，但国会议员为钱奔命是现行体制的一个大问题，也是一个常态。

如何解脱NRA的钱对共和党（和工会的钱对民主党）的巨大影响，是我们这个民主制度的一个大问题。共和党参院党魁麦康纳尔（Mitch McConnell）从政前是个政治教授，他给学生上课总结赢得选举的三大要素：Money, Money, and Money! （钱，钱，还是钱！）他深知也深信钱在选举中的重要性，所以他坚决抵制任何选举募集的改革措施。

以下是耶鲁家长群群友与另一个类似的家长群群友的交流：

群友C：德州是人人拥枪的，这并没有能阻止凶手行凶。反控枪者还能以拥枪止暴来支持拥枪吗？共和党和川普现在在说什么？

群友N：现在人们已经麻木不仁了。共和党政客，不少都是拥枪协会会员吧？新西兰枪击案后，马上就采取措施防止，美国这些年死了多少人，还是不控枪！

群友O：@群友C—— 说thoughts and prayers（我们的关心和祈祷）

群友L：跑650英里外去作案，真是个极端分子。

群友P：刚在脸书看到NAACP（全国有色人种协进会）出来的数据：

Hate crimes have risen by 226% in counties that hosted a Trump rally in 2016.（在主办过川普2016年助选集会的郡县，仇恨犯罪上升了226%）

群友Q：去年民主党的众议院是通过了两个枪支法令，麦康纳尔都不搞参议院投票（当然可能参议院投票了也通不过，不过起码我们可以知道投票记录）。这人怎么还有脸活着！

群友R：下面的图发给反控枪的华人看看，下一个被仇恨的目标很可能就是华人，凶手开枪之前是不会问你的政治倾向的：

群友C：不知道近期几个案件凶手之间有没有联系。会不会有个白人至上组织在行动？

群友Q：@群友C——如果是搞对普通少数族裔搞orchestrated assaults（精心策划的攻击），我们真的很危险。

群友C：这枪要是再不控制，大家都会草木皆兵。

最后，我们引用某政论群一位群友的真知灼见（本人允许转发，特此致谢），来结束这篇记录：

说实话，我最不喜欢美国的事情之一就是枪支泛滥，枪案频发。而且美国好像失去了自我纠错的机制，每次大屠杀无辜，做不了任何事去防范，就等着下一次，只是希望受害者不是自己，为这个国家悲哀。

乱枪之下，子弹也不分谁左谁右，这个国家难道就不能找出些共识做些事情。似乎意识形态的思维能让人不顾常识。支持某党，就连什么人人拥枪，以枪制枪也深信不疑。在一个华人微信群里，有次一个华人家长送小孩被人用枪指着抢了钱包，微信圈的多位发言者都指责该华人没有带枪，还有指责学校不准带枪。我说他如果当天带枪，丢的可能不是钱包而是命，在别人用枪指着的情况下，掏枪自卫送命可能性更大。

拥枪无疑会增加个人安全感，也有个别成功的案例，但总体成功没有任何可能，人人拥枪只会使枪支暴力更加严重。稍微想一下，怎么可能男女老少随时随地带着上膛的枪，并且都有特种兵的本领一定在枪战中制胜?

枪是杀人凶器而不是什么玩具，由于人类情绪的不断变化和难以控制以及难以避免的孩子接触，这枪最可能伤害的其实是你自己和家人。事实上也是成功率极低，FBI一个报告讲，在调查的160起大规模抢案中，只有一起是民众枪起了作用。

美国每年有三万多人死于枪杀，仅有3%罪犯，97%是无辜之人。我听一个警察讲，他们到达枪案现场，先击毙的是持枪开枪的人，因他们分不清谁是凶犯。我个人认为，走向严格控枪是解决问题的唯一出路。

各位读者，您怎么看待这个问题？欢迎留言或投稿分享您的一己之见。

（声明：本文根据两个微信群的讨论整理，如发言内容中引用数据和事实资料有不准确之处请指明。内容由微信群主提供并同意发表。）

撰文：耶鲁本科家长1群／《美国华人编辑部》

编辑：Jing

本文由作者授权原创首发于《美国华人》公众号

推荐阅读

本文由作者投稿，内容不一定代表“美国华人”微信公众号立场。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

公众号小助手微信号 | CAeditor

广告、转载、投稿、读者讨论群

马上加入《美华读者俱乐部》脸书群

facebook.com/groups/ChineseAmericans

（复制链接到浏览器访问）

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

美国华人

客观、理性、包容

微信公众号：ChineseAmericans

微博：@华传媒

网站：ChineseAmerican.org

投稿/转载：[e-mail]

点击下方
阅读原文 Read more

更多精彩内容

点赞就点“在看”(Wow)