禁穿，最好的免费广告
鞋子被禁
对于体育品牌来说堪称灭顶消息
但是对于 Nike 而言
它可能是这个世界上最好的免费广告
而且事实上，这次的 “Banned 事件”的变数，可能比你想象的还要复杂一些……
1月14日，《英国每日邮报》发布消息称赛林纳·科斯盖（Salina Kosgei）在2019年芝加哥马拉松以2小时14分04秒的成绩打破世界纪录时所穿的 Nike ZoomX Vaporfly Next% 跑鞋将被禁止在比赛中穿着……这件事情立即在跑者圈里引发热议，因为在近些年的世界各大马拉松赛事中，Vaporfly 选手的获奖纪录近乎霸屏，它已经成为顶级跑者们的首选战靴。
通过这份2019年世界马拉松赛事男女前 3 名所穿跑鞋榜单显示，Vaporfly 系列绝对堪称是“奖牌收割机”。
“所以，这导致一些非 Nike 赞助的运动员们提出抗议，呼吁国际田联调查这双跑鞋，并且禁止它阻碍比赛的公平性。于是，就有了以上的报道和事件。”
那么，Nike ZoomX Vaporfly Next% 等一系列跑鞋真的会被禁穿么？这个消息会为鞋圈带什么？它到底是跑鞋科技前进的绊脚石，还是不可撼动公平法则？让我们先搞清几个问题：
这次“禁穿”，禁的是什么？
ZoomX + Crabon Fiber Plate
事件中针对的主角 Nike ZoomX Vaporfly Next% 核心科技为 ZoomX 发泡缓震以及具备稳定和韧性的铲形碳板。就像大家看到的，这种ETPU发泡超厚中底，加上大面积碳纤维支撑结构，已是顶级跑鞋科技的标配，其他品牌也相继推出类似的产品了……它们具备更好的缓震吸收能力，更强的回弹力，以及中底韧性。
这对于 Nike 来说，我想并没有太大的影响，作为运动品牌，能够制造出“开挂跑鞋”本身就是一件很有意思的事情，对于品牌的传播和影响力也有很强的推进作用。
电影中的台词虽是笑谈，但在客观上也展示了这种“将计就计”，“借力打力”现象，
在现今商业社会中的普遍性
况且 Nike 又是非常会利用事件创造影响的品牌。早在上世纪80年代，面对NBA联盟的一纸禁令，Nike发起的那一拨荡气回肠，化腐朽为神奇的“危机公关”，到现在还被传为佳话，甚至依然印在很多款，你很容易就能买到的T恤上。
但是对于追随 Nike 脚步研发“ETPU+碳板跑鞋”的品牌们来说，何去何从可能要想想清楚了。如果，Nike 遭禁，那么所有采用同样科技构造的跑鞋，都有可能被视为破坏公平竞争的产品。
如果“禁穿”，以后会怎样？
首先，“禁穿”前面要加如果二字，因为《英国每日邮报》本身就是一家“小报”，消息很有标题党的风格。在其发表文章的第二天《英国卫报》发表消息说，Vaporfly 大概率不会被禁，结果要等月底才能公布。所以，这件事情还是有很大不确定性。
如果万一真的被禁了，对于Nike来说，Breaking 2 的神话会有影响吗？我想，答案应该是否定的。比如基普乔格（Eliud Kipchoge）伟大的“159挑战”，本身就是在国际田联规则之外的行为，鞋子也是未曾上市的 Nike ZoomX Alphafly。今后 Nike 依然可以用自己的玩儿法去挑战任何人类运动的极限，这并不妨碍，人们对这种运动精神，以及产品研发态度的质疑。
按照国际田联的说法：
“跑鞋性能不能有碍于公平竞赛，而且要保证全世界跑者们都能有渠道购买到这些参赛鞋款。”
Vaporfly 虽然价格不低，但是也并非什么限量版，想多花一些钱，感受一下科技还是没问题的。至于有碍公平这一块，从某种意义上讲，鞋子设计的初衷都是为了提升运动表现。比如外底花纹的革新，能增加摩擦力，减少一些不必要的损耗等等……要想达到绝对公平除非所有人穿同款鞋子参赛，或者干脆赤脚……对普通的跑者们来说，如果有一双鞋子能让自己成绩提升，那为什么不去尝试一下呢？
就算“禁穿”是条好广告，那你也得有本事能接住
能把“禁穿”故事演绎到另一个高度，除了 Nike 和 Air Jordan 1 的故事，本来还应该有 APL……已经消声灭迹多年的“弹簧鞋”。
上图为2016年龍柒Sneaker拍摄的独家拆解图片详情点击
因为 APL 的鞋子前掌区域有别于传统缓震材质，直接使用了弹簧（官方叫 Load'N Launch ），广告中宣称自己的产品能让穿着者的起跳高度提升。“弹簧床”一样的鞋底，究竟能否让球员跳高暂且不论，它的不稳定性和不安全因素，直接让 NBA 下达了禁令。
随后，APL 也效仿了当年 Nike 的做法，利用联盟禁令推广自己的产品。但最终还是声音越来越弱，原因有几点：首先，产品确实不行，Load'N Launch 只是忽悠而已，设计上愈发匮乏。随着评测报告的增多，越来越多的质疑声，让这几根弹簧难以支撑；其次，以 300 美金价格问世的 APL Concept ，定价虚高；还有，品牌的生存能力太差，后续产品愈发乏味，让人感觉不到黑科技的凶猛势头……
所以，Air Jordan 1 的 Banned 配色之所以还能这么火，是因为 Nike 品牌的成功， Jordan Brand 的影响力，以及 Michael Jordan 的伟大……而且，如果没有创新力作为前提，那最终也只是一条禁令，一纸罚单而已。
就像是 Speedo 的 “鲨鱼皮”泳衣禁穿前在泳坛开创10年辉煌（1999—2009），捧红了索普、菲尔普斯等名将，打破纪录无数……如果你有机会了解一下“鲨鱼皮”的故事，会知道泳衣竞争的残酷以及对成绩的左右，要比当前的跑鞋之于马拉松项目凶猛的多。
一件价格7000-8000元RMB的泳衣，只能穿几次，训练和穿着成本同样高得惊人。差别在于，“鲨鱼皮”对于非职业运动员来说，并没有什么意义……不像是一双能让你更舒适，获得更好回弹力以及跑出更好成绩的鞋子那么重要。对于普通消费者来说，“鲨鱼皮”本身更像是一条广告，谁家的“鲨鱼皮”夺得了金牌，哪个品牌的泳衣就卖的好一些。
“禁穿”跑鞋何去何从？
在国际田联没有下达正式通知前，我们对于 Nike 跑鞋的命运只是猜测。通过上面的例子，我们也看到“禁穿”在不同时代的不同境遇，那么未来将何去何从呢？
《卫报》认为，Nike 的跑鞋将不会遭禁，他们认为评委会会倾向于这种新型跑鞋不会对运动员提供额外帮助，只要唯一的动力来源是来自跑者，而并非鞋子，它就应当是合法的。
《纽约时报》认为，创新是不可避免的，未来如果有更适合的材料，厚底跑鞋迸发出更强的能量，只是时间问题。现在要解决的是——是否要对此加以限制？
密歇根大学生物力学研究博士杰弗里·伯恩斯（Geoffrey Burns）说，只要限制跑鞋中底的高度就能化解未来的危机，在相同厚度下，品牌们可以自由发挥，其结果应该是可控的。如若不然，未来的跑鞋，可能是我们想象不到的……
很显然，讨论还在进行中……
对此，你怎么看呢？
▲在2020年伊始，我们却要说说2090的故事