其他
不接受调解！上海迪士尼坚持翻包检查，你怎么看？
上海迪士尼乐园(简称上海迪士尼)禁带食物且翻包检查引发的舆论风暴仍在发酵。上海市浦东新区消费者权益保护委员会日前回应，称上海迪士尼不接受调解，不会就禁带食物、翻包检查等规定做更改。中国消费者协会相关专家指出，相关监管部门不能缺位，应按照法律规定进行调查。
资料图：迪斯尼乐园内游览的游客。中新社发 王冈 摄 图片来源：CNSPHOTO
上海迪士尼不接受调解 建议消费者通过司法途径维权
北京时间21日晚，记者致电美国迪士尼乐园总部公共事务部。相关工作人员回复称，总部旗下每个迪士尼乐园都有自己的政策，他们没有办法回复关于上海迪士尼的问题，建议记者自行联系上海迪士尼采访。
就上海迪士尼禁带食物且翻包检查的做法，记者于8月13日以消费者名义拨打上海市12315热线进行了投诉。22日上午，上海市浦东新区消保委
一名调解员致电记者表示，从他们的角度看，上海迪士尼的相关做法并不十分合理，他们根据相关法律法规与对方提出调解。
但是，上海迪士尼仍然表示，消费者反映的禁止携带食物入园、翻包检查、拒绝退票等问题均为园区规定，目前不会更改相关政策。“明确地讲，上海迪士尼可以说就是不接受我们的调解，也没有表现出任何退步或者调解的态度。”
这名调解员建议消费者可通过司法途径进一步维权，不过也不妨先参考、观望华东政法大学小王同学起诉上海迪士尼的审判结果。
中国消费者协会专家：监管部门不能缺位
对浦东新区消保委调解员的上述回应，中国消费者协会专家委员会成员邱宝昌22日接受采访时指出：“消费者协会作为维护消费者合法权益的组织，对于消费者的投诉可进行调解。当企业不接受调解或拒绝调解，消费者还可向负有监管职责的部门投诉举报，监管部门应按照法律规定进行调查。如果企业行为合法，可向消费者示明，如果违法则应依法处理，行政监管部门不能缺位。特别在之前司法裁判中认定经营者行为得到有关部门认可，回应消费者的投诉不仅是履行职责，也是行政监管部门澄清事实的好时机。”
中国消费者协会负责人14日对记者表示，将继续关注这一事件，并依据法定职责支持消费者的维权行动。
上海迪士尼称翻包是应相关部门的要求
针对记者13日的投诉，上海迪士尼度假区游客沟通服务团队的一名工作人员18日致电记者表示，就消费者反映的禁止携带食物入园、翻包检查、拒不退票等政策，目前没有更改。
关于广大网友强烈质疑的翻包检查的做法，上述工作人员辩称，园方也是出于安全需要，这是应相关部门的要求。具体是应哪个部门的需求，对方拒绝透露详细信息。记者进一步质疑，上海迪士尼对游客翻包检查的做法是否具有法律法规的依据，该名工作人员则表示，没有办法予以解答。
回顾：
大学生起诉上海迪士尼禁带食物入园
工作人员先是要求小王把零食扔掉。小王不同意，工作人员又让她在入园处的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存柜里。
但一天的寄存费要80元，比小王买的零食还贵，又不可能一口气将零食吃完，小王无奈之下只能把剩下的零食丢弃在桌上，这才进了园区。
从迪士尼出来后，小王和同学认为园方制定的规则不合法，导致自己的合法权益受到侵犯。
2019年3月份她向上海浦东新区人民法院提请了诉讼。将上海迪士尼乐园告上了法庭。要求迪士尼废除“禁止游客携带食品入园”的条款，并赔偿自己被迫丢弃的食品的费用，共计46.3元。
上海迪士尼回应：规定与亚洲其他主题乐园一致
对于游乐园禁止游客携带食物入园这一条规定，上海迪士尼度假区回应称，乐园的这一规定与中国大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲其他目的地一致。如果游客携带食品或饮料，可以在乐园外的休息区享用。
此外，考虑到婴幼儿对食品的特殊需求，上海迪士尼乐园特别将小型婴儿罐装食品作为例外允许携带入园。
同时，若游客因特殊的健康原因需要携带特殊的食品入园，乐园也允许其携带入园。
迪士尼回复中所指的“迪士尼在亚洲的其他目的地”目前包括香港迪士尼乐园和东京迪士尼乐园。
在这两个迪士尼乐园的官网上，的确有看到禁止携带食品入园的相关规定。
不过，迪士尼在法国以及美国的乐园却并无这一规定。
其实，上海迪士尼乐园也并不是从开园就有不得携带食品入园的规定。
2016年开园之初，是允许游客携带密封的食品入内的，2017年11月15日起修改了游园须知，禁止游客携带任何食品入园。
修改游园须知之初，有很多游客不清楚规定已经修改，不得不按照迪士尼规定丢弃携带的食物或者吃掉这些食物。
当然，游客也可以选择寄存，但寄存费在80元左右，部分游客认为寄存费太高，宁愿扔掉或者吃掉食物。
而大部分国内主题乐园也同样不允许游客自带食品入园，他们多数表示，最担心的就是食品安全问题。
一 禁止游客自带食品是管理需要还是霸王条款？
小王认为，上海迪士尼乐园为了经营利益或以园内卫生问题为借口来实施禁止游客携带食品入园的规定，是一种霸王条款，直接侵犯了消费者权益，侵害了公众利益。那么，从法律上来看，这到底是不是霸王条款呢？
北京市炜衡律师事务所合伙人律师汪高峰在接受记者采访时表示：“禁止带食物入园是霸王条款，侵犯了消费者的自主选择权。”
《消费者权益保护法》第26条规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等一些条款。
上海迪士尼乐园的相关规定和餐饮业此前一直存在的“禁止自带酒水”极为相似。2015年，最高人民法院曾确认餐饮行业中“禁止自带酒水”属于服务合同中的霸王条款，消费者可请求人民法院确认霸王条款无效。
汪高峰还表示：“为了经济利益有不少经营者这样做，我觉得没必要一刀切，因为游乐园毕竟是公共场所，只要不带违禁品都可以入园，可以参照公立公园的相关规定，在价值方面取得平衡。”
对于小王在入园时被园方工作人员强制翻包检查的问题，汪高峰认为，在没有获得本人授权或者法律规定有权机关或者有搜查令的情况下企业无权翻包检查，这是侵犯隐私权的。
当日安检排队情况。受访者供图
二 园区食品价格偏高是否符合规定？
上海迪士尼乐园禁止游客自带食品之所以饱受争议的另外一个原因是，园区内的食品价格偏高。
一根雪糕40元，一个牛肉汉堡85元，爆米花65元一桶，一瓶外面卖3块钱左右的可乐价格售价20元……如此高的差价也让不少网友大呼“买得起门票，吃不起饭”。
有网友认为，上海迪士尼乐园这种行为是“店大欺客”。
中央财经大学教授苗月新对记者表示：“这样确实有点店大欺客。”苗月新认为，如果仅仅就是销售，没有其它的增值服务，或者在特定场景下消费，这个价格就偏高了。
目前，中国已经出台了关于公共景区门票价格的指导意见，但是对于景区内的商品并没有一个特定的价格指导意见。苗月新建议，对园区内的一些消费应该适时出台指导意见，避免部分商家店大欺客。
苗月新同时表示，事实上，上海迪士尼乐园引发的管理争议事件对消费者的消费和其自己的经营都不是太好，因为有一个品牌形象的问题。
“你不让大家带东西，买你的东西价格又定那么高，那是不是给大家带来了消费的不方便？自己的品牌形象也会下降。商家应该通过服务来赢得顾客对品牌的忠诚，而不是通过价格。”
中国旅游研究院国际所所长蒋依依则认为，能够在园区里提供更多价位的食品和物品的选择，可能是上海迪士尼乐园下一步需要努力的地方。
关于禁止自带食品的问题，上海迪士尼乐园回应：关于外带食品与饮料的规定，与中国的大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致；如游客自己携带饮食，可在乐园外的休息区享用。
不过，据了解，迪士尼在全球共有六个乐园，位于美国和法国的乐园都没有禁止带入食品的相关规定，仅有亚洲乐园有相关规定。如此双标也引发巨大争议。
汪高峰对此表示：“双重标准没有合理性，中国人的素质并不低。双重标准体现出迪士尼的偏见。上海迪士尼乐园应当按照实际积极回应消费者的需求，不能依仗自己的品牌而蛮横，不然可能会丢掉市场。”
北京第二外国语学院中国文化和旅游产业研究院副教授吴丽云也认为，双标是对于亚洲地区游客的区域歧视。“客观看，亚洲区域游客选择自带食物的比 例比欧美游客更多，一定程度影响乐园的餐饮收益。迪斯尼应该根据亚洲游客的消费习惯去改进服务和管理方式，以更适应并激发亚洲游客的关联产品和服务消费需求。而不是通过双重标准，用简单粗暴的方式让游客被迫消费。”
另外，从另一方面来讲，假定大多数主题乐园都执行类似规定，这就可以成为上海迪士尼乐园禁带食品入园的合理化支撑吗？这又是不是另外一种行业营收的潜规则呢？
吴丽云对记者表示：“从消费者选择权益的角度，这个规定并不合理，虽然国内很多主题乐园有此规定，但存在并不代表合理。”
“中国有部分主题乐园限制自带食物，使其成为一种行业潜规则，导致更多企业加入，将不合理变成行业广泛采用的隐性规则，但却侵犯了消费者的选择权以及私有物品的隐私权(翻包)。”吴丽云补充说。
编辑：刘欢
Modified on