真要拆！最高法院：拆小区围墙正在立法实现法治化！（你家也拆？附拆墙N问答疑）
近日国务院公布“街区制”，原则上不再建设封闭住宅小区，规定已建成小区要逐步打开，引起舆论热议。问题来了，《物权法》不是说，公共绿地是业主共有的吗，拆围墙怎么就合法了？今天上午，最高人民法院就开新闻发布会正式回应。
Ａ：最高法院：正通过立法实现法治化
23日上午，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》公布，司法解释本身没有直接涉及拆墙的条文，但会后新闻发布会上，最高人民法院一庭庭长程新文回应了拆墙问题。
现在的《物权法》上有明确的规定，像小区内的公共绿地和道路都属于业主共有，道路将公共化跟现行的《物权法》相关解释是否相违背的？程新文是这么说的：
对于拆墙，最高法院当然是跟中央走双手赞成的：
封闭住宅小区是农耕时代的产物，我们现在已经处于21世纪工业化、信息化和新型城镇化的新时代，推进现代化城市建设需要我们有新的理念和探索。我们认为，上述举措的目的是为了实现物和有关资源效益的最大化，这是一个非常具有前瞻性的、与时俱进的城市发展理念，是贯彻落实十八届五中全会提出的五大发展理念中的共享发展理念的体现，也是落实中央城市工作会议的重要举措，符合当今世界的潮流和发展趋势，对于推进城市现代化具有重要指导意义。
Ａ：最高法院：加强调研及时研判
最高法院程新文回应，这是属于具有时代特征的一个重大战略举措，中央前不久还专门召开了第一次中央城市工作会议。目前，这个意见尚处于党和国家的政策层面，国家政策上升为法律，我想这是立法机关要做的事情。当然，我们作为司法机关，对此会密切的关注，对由此可能涉及到的相关主体的权益的影响、协调和保护，加强调研，及时研判，并进一步加强对下指导力度，积极协调有关方面妥善的处理好相关的纠纷。
换而言之，小区道路转为公共道路过程中涉及的产权问题，将有进一步法律法规出台指导。
北京理工大学法学院教授徐昕则在央视建议此事“必须非常慎重。”
那到底退钱不？
新华社就解答说，上海交大社会认知与行为科学研究院教授蒋宏认为，首先不必断章取义，文件里提到的是“原则上”等于设置了边界，为可能引发的冲突和矛盾留足了缓冲时间。其次，实践还要经过检验，在小区开放的过程中，涉及很多物权界定、管理权限、资金来源等问题，这些都需要有大量基础性工作垫底，很难“一刀切”解决。
人民日报文章指出，首先，推行街区制要有“软件”支撑。这里说的“软件”主要是权益的划分，我们知道，《物权法》规定，建筑区划内的道路、绿地、用于停放汽车的车位等，都属于业主共有。未来，街区的道路、绿地、停车位的所有权、使用权、收益权如何分配，还需要在法律上有明确规定和细分，绝对不可以是一个糊涂账。
Ａ：发改委说不是所有小区所有路都要拆
什么时候拆？昨日，国家发改委城市与小城镇改革发展中心总规划师、规划院院长、教授级高级城市规划师沈迟解释说，已建成住宅小区和单位大院打开，不是马上都要改，另外改也是需要条件的。
所有路都要拆吗？沈迟回应，已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开的方式，也不是把这个小区所有的道路都变成公共道路，而是根据该地整个路网的规划需要，将原先被主干路包围的封闭的大型居住区分成若干个居住小区，从而开辟出一些可以过境的公共道路，通常是区别于主干路的主次支路，就能优化整个区域的路网。这也就是说，市民关于出门下楼就是马路的担心，并不必要，因为还会有相对封闭的居住小区和居住组团，保障居民的生活空间，只是之前的小区太大了，所以才要“逐步打开”。
※小编注：言下之意，那些横跨一个甚至N个街区的“超级大盘”居民要留意了！过大的组团，道路或将从中间穿过。本来你家是下图那样，以后可能会变成上图：
整小区的大包围不再，门禁方面，也不是说下楼就马路的，最可能是“1拆N”，一个大组团变成每几栋为单位的小组团围起来禁止进入，小区楼栋不会完全“裸露”。
政府相关部门建议，可以先从封闭小区影响最大的徒步和骑单车的人着眼，大楼盘和大院先向人和单车开放，可以自由穿行，将门禁管理缩小至一两栋楼范围；或者是多开几个门，而不是一个门进出。
Ａ：中央确实如此要求，专家还真这么建议的
《人民日报》评论，街区制的推行还需要一些单位做表率。“当前，街区制的推行仍面临一些问题，尤其是人们的思想观念误区需进一步疏通，需要一些单位大院率先垂范、引领，加快开放步伐。这一点，中央的《意见》已经明确，“单位大院要逐步打开”，开放封闭小区从一些单位大院开始，才有利于未来街区制的顺利推行。”
北京理工大学法学院教授徐昕接受央视采访说：
图片来源：每日经济新闻
but……你懂的……
Ａ：这倒不一定，有钱自有办法
无论怎么说要为城市拥堵让路，至少高端楼盘土豪们是不会为低私密性楼盘买账的啊，怎么办？
新规现在只是方向性文件，最终还是要看地方政府如何出台细则进行落地。开发商可能会“见招拆招”，在建设时进行变通。例如，开发商可能会花更大的成本架空整个首层进行开发。
那付出更多成本，哪里收回来？卢俊说，把内部道路变成市政道路，言下之意就是一个小区平白无故多了很多的沿街展示面，这些一层住宅做成沿街商业成功的概率就大了很多。此外，在二三四线被套住的开发商，能够把土地细分为若干个小地块平摊风险，地块变小之后，资金压力大的小开发商也能门槛更低地拿到地块了。
Ａ：人民日报说，当然不是！
人民日报客户端22日刊文称：拆小区围墙是拍脑袋决定吗？当然不是。
人民日报的文章称，各种“城市病”，必须得治，小区拆围墙其实是清除城市交通路网栓塞，在欧美等发达国家，拆掉围墙的街区制正是破解城市拥堵的良药，此外也有助于增强社区活力。
也对，人家时代广场也没有“广场”，第五大道就真的是大道，好像也挺有道理的……
@庞观者明：不再建封闭小区的出发点是好的。时下交通堵塞的最重要原因就是各种大院的存在，每个都是独立王国，什么车都得绕着走，而且大家习以为常，以为原本就应该是这样的。封闭小区其实是在模仿政府机关、部队和企事业单位的封闭式管理，要解决交通问题。不过，要打开小区，但更得打开各种大院。
反正同一个城市，同一套广场舞，人民群众已经准备好到机关大院嗑瓜子咯：
@真的大漠穷秋：请先把政府大院的围墙都打开，共产党员要以身作则，要为人民服务。
@夏祭空：我觉得政府大院第一个不应该封闭，让马路直通政府门口，多好，也直通人心，赞我！
高端豪宅旅游团马上会成为新兴产业，麻麻再不愁我找不到地方拍婚纱照了：
某上海网友：如果汤臣一品改为开放小区，我当天晚上立即去那里，烧烤喝啤酒，带上高音喇叭，喝完了跳小苹果。到时候，我通知大家。
@楼兔子：畅想一下无业游民把中海香蜜湖壹号的花园当免费公园来逛，到万科十七英里的私家海滩去拍个婚纱照...（问题是业主答应吗？）
草民斗胆问一句，省委大院市委大院开放不？我还想去中南海自拍一个呢。
@宽子说：太好了，我一直想去政府领导住的别墅区里野餐来着。
搞围墙熔断机制也要讲基本法啊，钱怎么算呢：
@富吉庆：小区内的地是我们大家公摊的，已经付费了的，把钱退给我们吧……
@占豪评：中国平原地少人多，城市最初规划导致现在路少车多，所以就长远来看，中央政策趋势仍然是对的。不过，有时候好的政策到底能否行得通也有待检验。一方面，中国没有开放街区的习惯，大部分房子都有封闭的小区，这样住户才感觉到安全。在过去几年，那些本来没有管理的小区也为了加强管理而构建了小区。如今，要将所有的住宅区都变成开放的，那么一方面社会管理、安全监管是个大问题，特别是原来的老小区都是已经作为宅基地租给了住户，小区的面积都被买房的时候公摊了，这部分如果政府没有补偿直接收走显然是有问题，如果补偿这笔开支可真不小。
所以，个人的看法是，新建小区估计可以推行试试看效果，但老小区推行恐怕困难。不过，这一政策直接刺激已经建成小区的销售。另外，这一政策会对监控、安防相关行业是利好，会刺激相关板块的发展和股价的上涨。
@半月小夜曲：要求政府大院开放公共道路，军工，科技，等都开放，实现城市公共资源全面共享，提高利用率。最后问一下，如果现在封闭的开放了，小区里公共设施损坏后，由谁来承担维修，到时候物管的职责是什么，购买住房的公摊又怎么计算？
@天之秤：应该让开发商和民众自主选择封闭还是开放式小区，不应该只建开放式小区。已建成的封闭式小区应该根据附近交通情况，治安环境，偏僻程度等因素综合考虑是否开放，而不是一刀切。开放式小区的房价应远低于现在的封闭式小区而不是抬高封闭式小区房价，让老百姓被迫接受。
继朝阳区民众之后，网友们纷纷出道，物业战斗力也能与城管一拼：
@药一男：此计甚妙！以后黑摩的、黑车、沙霸、酒驾、发传单、放鞭炮、随地小便、卖三无食品、放烟卖烧烤、占道摆摊儿、崩爆米花、乞讨、行骗、流氓、人贩子、小偷、抢匪、偷车贼、偷车轱辘贼、划车熊孩子、乱停车…就都不用堵小区门口了！直接堵楼门甚至家门口了！！好政策亚克西！！！
@朱罗纪：看到这个文件，我第一时间想到的是雅各布斯和她的那本《美国大城市的死与生》。住宅小区开放后，街道社区的场景就变成了：你在桥上看风景，看风景的人在楼上看你。全民监督，犯罪分子再也不敢犯罪了。当然，你也可以理解为：大家都去做朝阳区人民群众了。
来源：最高人民法院、每日经济新闻、人民日报、深圳乐居、央视
【热文推荐】
↓↓↓猛戳这里，了解岛城楼市资讯