“翻墙喂虎”事件，为什么“规则”应当高于“同情”？| 盛大林
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=h0015gmnhjb&width=500&height=375&auto=0
宁波雅戈尔动物园的“翻墙喂虎”事件，已经过去5天了。但“规则派”与“同情派”的争论仍在持续。刚才看到一篇PK式的报道，“同情派”的代言人竟然是一位专吃“规则（法律）”饭的律师，这真让我大跌眼镜！
已经写过一篇文字，还有些话，不吐不快。
落入虎口的张某当然也值得同情，毕竟他丢了性命。作为同类，不能漠然。但他那么毅然决然地无视规则，也是不可原谅的。“同情”是一种品质，“规则”也是一种价值。二者不是对立的，绝非非此即彼，但还是有轻重之别、先后之分。我坚持认为，在当今的中国，在这件事儿上，更应该大讲“规则”，而不是大谈“同情”。
为什么？因为现在的中国，“规则意识”比“恻隐之心”更稀缺。请注意，我说的是“更”——这是一种比较式的表述，并不是说“恻隐之心”不缺少。6年前发生在广东的“小悦悦事件”就是一个典型的事例：一个两岁的孩子，先后被两车碾压，7分钟内，18名路人路过但都视而不见，甚至绕身而去！而16年前美国的“911”事件发生，不少国人欢呼雀跃也很说明问题。但我始终认为，国人总体上并不缺乏基本的同情心，主流还是向善的。相比之下，国人的规则意识及契约精神更加缺乏。
有一个故事广为流传：一中国留学生谈了一个美国的女朋友，二人逛街遇到红灯，环顾四周，无车来往，他就拉着女友闯了过去，女朋友非常生气：“你连红灯都敢闯，还有什么事儿不敢做？”掰了。留学生回国后，又谈了一个中国女朋友，二人逛街，又遇红灯，又是无人经过，但他没有再闯，女友也很生气：“你一个爷们儿，连红灯都不敢闯，还能干成什么事儿？”又掰了！
不知道这个故事是否“小说家言”，但即使是虚构的，也是源于生活。听过这个故事的中国人，大都是会心的一笑，因为大家都知道这就是中国的真实。
中国人的规则意识为什么差？主要源于两大方面：一是“特权”，二是“人情”。
中国是个人情社会。想问题、办事情，首先想到的就是“人情”。亲戚、朋友、同学、老乡，甚至朋友的朋友、同学的同学，都能成为可资利用的资源。“托关系，走门子”，利用一切可以利用的资源。有“人情”，当然要用；没“人情”，创造条件发展人脉。中国的衙门，“门难进，脸难看，事难办”，不假；但也不是事事如此、每个衙门都这样。大门是敞开的，偏偏要走后门。即使明明知道，正门可以走通，甚至成本更低，也非走后门不可。在有些人看来，能走后门是一种“荣耀”，很有面子。我有一个朋友，总是津津乐道于他通过多少关系办成了多少事儿，其实有些事儿根本不值得那么大费周折。但这是一种文化，潜移默化地支配着人们的思维和行为。而“人情”与“规则”是对立的，“人情”大行其道，“规则”就要退避三舍。“潜规则”盛行，就有人情的因素。
中国也是一个特权社会。所谓“特权”，就是超越“规则”的权利。哪些人拥有“特权”？人们都能想到的是“强者”。的确，强势群体是“特权”的主要主体。有权、有钱、有势，都能拥有“特权”，这是几千年封建专制的“遗产”。这种“强势特权”或曰“强式特权”，甚嚣尘上，无人不晓，就不必赘言了。这里我想强调的是，其实还有一种特权叫“弱势特权”或曰“弱式特权”。
“弱势”也能成就“特权”？很多人可能觉得难以理解。其实，这种事情经常发生在我们的身边，只不过大多数人习焉不察罢了。比如说，郑州等很多大城市里都有很多“老年代步车”，机动车式的电动车，这种车辆没有牌照，甚至出厂就是非法的，它们在机动车道或非机动车道里随意穿行，但没有人敢管。还有很多残疾人，非法经营出租车或其他小生意，也没有人敢管。为什么都不敢管呢？因为违法违规者是弱者。若要较起真的，执法的难度本来就很大，因为被执行人会“倚老卖老”、“倚弱卖弱”，不用非常手段，根本执行不下去；若用非常手段，就会招来批评……中国人就是这样，他们都是那样的痛恨“特权”，同时又是那样的渴望“特权”，没有特权的时候批评“特权”，只要有条件就享受“特权”，有“强”恃强，有“弱”倚弱——这就像是一种基因，它是深入骨髓的。要说遏制“特权”，矛头所向都是“强势特权”，而“弱势特权”却容易被忽视。
市场经济是规则经济。“守信用，重合同”是市场得以正常运行的基础和前提。不能恪守规则，没有契约精神，交易就无法正常进行，市场就会失去秩序。法治社会是规则社会。法律是规则的最高形式。没有规则意识，就不可能崇尚法律。如果当真要搞市场经济、要建法治社会，就必须重规则。“同情”不能废，“规则”更要讲。在“规则意识”稀缺的当下，尤其应当如此。当然，我们讲规则，既要对弱者讲，更要对强者讲；规则要践行，制定规则的人首先要遵守规则。但这也不意味着，对弱者应该少讲规则或者不讲规则。
公正的规则，是对最多数人、最大利益的保护。面对热点事件，多讲“规则”，还是多谈“同情”，就是一种导向。“翻墙喂虎”事件发生后，最应该做的是什么？当然是汲取教训，避免类似事件再次发生。漠视规则而导致的惨剧已经发生，如果还大谈“同情”，会是怎么的社会效果？北京动物园游人违规下车被虎咬死的事件发生后，“同情”之声也是此起彼伏，谁能说这与宁波雅戈尔动物园的“翻墙喂虎”没有一定的因果关系呢？
死者已矣。活人们更应该关注的是活人！
相关文章：