佛的逃避与基督的进取

黑白先生

信仰有很多种，儒释道、基督伊斯兰等等，各有所长也各有所短。特定的历史时期、社会环境下，各自生长、发展、壮大。其本质都是由精神寄托，逐渐转变为辅助社会治理。只是有的偏于开放、积极、包容与进取。有的偏向自闭、消极、狭隘与自欺。但有信仰总归强于没信仰，因为没有信仰的约束，绝大数人会成为追求物欲的动物。丛林法则下，必然开始弱肉強食的打打杀杀，罗马帝国就是泯失信仰而溃亡的。但信仰必须具有普世思维，否则，信仰又成了皇帝国王“鱼弄”民众的手段。首先说明，我没啥宗教信仰，以后也很难说。我这么阴暗黑白不分的人（网友评）估计这辈子是信不成真主安拉上帝如来佛祖什么的了，不过就我感觉如果一个人信的话，千万别去信佛，佛那些就讲什么与人为善啊，因果报应啊，什么轮回之类，十分的消极，反而是基督徒常有救世之心。

因为我不喜欢佛教的六根清净四大皆空和无欲无求。什么叫看破红尘，没有父母哪有你，没有朋友没有情义哪有生活，我们就是人，爱恨痴嗔，生死离别就是避免不了的事。相当一部分的出家人都是因为想不明白又解决不了才选择逃避。我从不否定佛学，也无玷污佛法的意思，但是我觉得学有所用是真理，佛学佛法可以度化人的心灵，但是别用看破红尘做借口来磨灭人性最基本的情欲与情理，与其做一天和尚撞一天钟。还不如坦然面对真实的自我和欲望，迎难而上，醒悟明白就有佛性了吧...（欢迎关注鹏媒体微信公众号：pengmedia）

基督说感恩今世所得,死后为善的有天堂之福，作恶自有地狱之火。基督从救渎，先罪，后渎，自强，奋发有为这样一个赎救过程，勇于挑战困难和灾难，因此多数西方人的生活哲学中惯有“明天会更好”，这是一种主体积极的心态。反观佛说四大皆空，凡事早有注定，今生苦难未必是坏事,寄情下世，所以是一种消极心态。所以说，佛教与基督，一个内求一个外求。一个修心，向内（佛）。一个改变，向外（基督）。面对世俗社会，对佛来说就是与世无争，本来无一物，何处有尘埃？对基督来说人类要追求自由平等博爱。面对不平等，一个放下武器，立地成佛。一个拿起武器，上帝保佑你。一个出世，一个入世。

信佛的追求灵异神性，信基督的脚踏实地。 想法决定做法，思路就是道路。佛陀认为世间皆苦，只有依法修行，方可超越轮回，达致自我解脱。所以，佛教徒注重遁世修行，离现实世界越来越远。而基督徒强调耶稣入世为人的天启，尽己所能，建学校、医院、慈善和各种社会服务 ，以“灵性”结合“理性”改造人类现实生活，创造人类文明历史。基督入世教融合于生活，精进持爱强调劳作，催生了资本主义与西方文明。使人人受益。我们羡慕西方社会人性光扬，而这一切可能是一些不开悟人的苦心营造，整个社会才渐次解脱。佛是高深的智慧，开度有缘人，可是对于茫茫人海中我们这些佛性迟钝的人，生活如此不堪。他们的现世福址，怎么保障，怎么去爱他们？

历史上，国王与基督的关系，国王从没完全征服过基督。国王拥有肉体上的权利，基督拥有精神上的权利，基督看来，不论国王、教皇、贵族、乞丐。在上帝面前没有谁的人格更高人一等。所以西方人人格始终是平等的。而中国，国王与佛的关系，大乘佛教传到东亚，逐渐受中国封建专制文化影响，越来越渲染佛陀的绝对神圣性和权威，进而对东亚各国的国王构成挑战，随后遭到打击。在中国，北魏、北周、也都有过灭佛，后来佛教彻底向儒家投降。有了儒释道合一的说法，所以经过皇帝改造的佛，成了麻醉人心的鸡汤。他们表面悠游于事外，以豁达的态度教训世人，而在骨子里，却希望从人肉宴席上分得一杯残羹。比如现在进庙的门票、香火、开光、祈福等等都是钱钱钱。要钱挺积极，而社会上维护正义的人群里从来就没有和尚的身影。（欢迎关注鹏媒体微信公众号：pengmedia）

当年基督产生于人性极端冷漠的奴隶社会，提倡博爱的思想很快得到了低层人的响应，后来成为了欧洲的国教，博爱平等为基础的教义，改造了西方国家，也改变了野蛮文明下蔑视人生命的态度。人有原罪，因此人是靠不住的，靠得住的是制度。因此为民主制度埋下种子。最终成就了现代文明的价值观。反观中国历史，文明的全面发展而言，佛教的帮助可以说微不足道，甚至忽略不计。当年大清朝被西方揍的满地找牙。最终知识分子还得去西方找治国思想。虽然佛教对中国的哲学、玄学、艺术和文学做出了重大贡献，但它并没有像基督教改造欧洲社会那样，从总体上改变中国社会。反观人类历史，世界上没有一个非基督文化地区能够建立美好社会，一个都没有。

感谢您的阅读，如果您觉得@鹏媒体赵鹏 收集发布的文章不错，可随意打赏，也算是对我的一种支持和认可吧，谢谢您！