中闻案讯 | 中闻所吴革律师、周小苑律师收获最高人民法院的终审胜诉裁定
近日，中闻所律师收到最高人民法院的终审执行裁定，这意味着中闻所吴革律师、周小苑律师代理的某开发性金融机构与东北某上市公司的执行异议案历时四年终于落下帷幕，中闻律师凭借扎实的理论功底，丰富的实务经验，严谨、专业的工作作风，取得该案完胜的好结果，依法维护了某开发性金融机构的利益。
本执行案源于逃废银行债务案件
2005年2月，辽宁银监局发文认定了沈阳高压开关经过两年多的精心准备、周密实施，通过一系列的投资、转让、股权变更、资产置换等运作方式，将一个具有优良资产、良好业绩、生产经营正常的、由大量国有银行贷款形成的龙头国有企业，将其赖以生存的生产能力掏空、巨额债务留下，成为一个没有偿还债务能力只拥有大量不良资产的空壳企业，将包括国开行在内的国有、政策性及股份制7家银行、近6个亿的银行贷款悬空，性质严重。
2008年，某银行诉沈阳高压开关（借款人）、沈阳变压器（保证人）、东北建安（保证人）、东北某上市公司等八名被告借款合同、撤销权纠纷一案中获得最高人民法院的胜诉判决。东北某上市公司不仅在诉讼中提供虚假证据干扰审判，且在执行过程中通过“阴阳合同”等等手段进行虚假给付，企图恶意规避执行，并向北京高院提起执行异议，声称已经履行了判决确定的“返还股权”的义务。
这意味着某银行不仅未获任何清偿，反而陷入执行异议、复议的诉累中。
北京高院二度揭开东北某上市公司的面纱
中闻律师介入后，全面研究案件材料，全面调查本案事实情况，全面分析和研究本案的法律问题，抽丝剥茧层层揭开东北某上市公司证据之间存在矛盾、证据与证据之间存在矛盾、虚假给付等企图逃避执行的虚假面纱。2013年10月北京高院作出驳回东北某上市公司执行异议的执行裁定。东北某上市公司不服向最高人民法院提起执行复议，提交一系列“证据”企图干扰最高人民法院的判断。
2015年3月，最高人民法院作出将本案发回北京高院重审的裁定。在北京高院发回重审期间，代理律师据理力争，向新的合议庭全面梳理本案的执行事实，一一破解东北某上市公司提交的新证据，且通过图表等形式揭示东北某上市公司证据与陈述的矛盾点，全面发表代理意见，揭示东北某上市公司通过“资金闭合循环圈”、“阴阳合同”等虚假方式规避执行的行为。通过本所律师的不懈努力，2016年12月，北京高院再次作出驳回东北某上市公司执行异议的裁定。
中闻律师据理力争，最高人民法院作出了维护正义的执行裁定
东北某上市公司又向最高人民法院提起执行复议。通过中闻律师的不懈努力，最高人民法院在裁定中最终采纳了代理律师关于债权人撤销权制度价值的论述意见，采纳了关于东北某上市公司证据与陈述之间的矛盾意见，且表明“任何使某银行诉讼目的落空的所谓返还行为，都是严重背离该判决实质要求的行为。”
吴革律师，北京市中闻律师事务所主任、合伙人，任中华全国律师协会宪法与人权专业委员会主任、中国案例法学研究会常务副会长、清华大学法学院法律硕士导师，中国政法大学法学院兼职教授，中央财经大学法学院法律硕士导师，北京师范大学刑事法律科学研究院兼职研究员，中国互联网协会电子数据司法与实践委员会领导成员，获得首届“全国优秀律师”荣誉称号。