一中院丨《劳动合同法》实施中典型疑难问题的调研报告（二）
■文 北京一中院课题组
劳动法律实务文章，供朋友圈分享和转发，荐稿信箱：ldfgc123@126.com。
您正在阅读的是一篇最新 原创 专业文章
编者按：
《劳动合同法》实施以来，在涉二倍工资案件、涉无固定期限劳动合同案件、涉调岗调薪案件、涉用人单位试用期解除案件等四类典型案件的审理中，出现了对法律理解不一致、法律适用不统一的情况。北京市第一中级法院成立课题组对上述四类案件进行了调研，分别研究了四类案件审理中存在的问题、分析了原因，并从司法的角度为相关法律的完善提出了建议。现分四期予以转发，敬请关注。
二、无固定期限劳动合同强制订立制度问题研究与立法建议
（一）存在的问题
《劳动合同法》第十四条第二款规定了三种“应当订立”无固定期限劳动合同的情形，即劳动者在该用人单位连续工作满十年的；用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年；连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《劳动合同法》第十九条、第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。与《劳动法》相比，取消了用人单位同意这一条件，将签订无固定期限劳动合同的选择权给予了劳动者，拓宽了无固定期限劳动合同的适用空间，促使劳动关系稳定。
但是，在司法实践中，一方面，无固定期限劳动合同的签订率仍然很低，用人单位为了不与劳动者订立无固定期限劳动合同，会以各种方式规避法律的强制性要求。另一方面，强制订立无固定期限劳动合同的规定妨碍了劳动者与企业自由协商订立劳动合同期限的自主性和合意性，当双方无法就其工作内容、劳动报酬等条件达成合意时，合同并不成立，强制签约会激化劳动关系双方的矛盾。因此，反观无固定期限劳动合同强制订立制度，调研组认为存在以下问题：
1.“该用人单位”的范围不具体
“该用人单位”通常理解成“同一用人单位”，但如果简单地将“该用人单位”界定为“同一用人单位”，容易让用人单位采取种种不当行为规避签订无固定期限劳动合同的义务。对于实践中较为常见的用人单位变更企业名称[1]、法定代表人或者设立关联企业[2]、非法劳务派遣等情况，法院最终多判决认定劳动者的工作年限和签订劳动合同的次数应合并计算。但在有的案例中[3]，劳动者先后在三家单位连续工作了近二十一年，但是法院判决认为这三家公司只是名称相近而工商资料显示并不是同一家用人单位，且前两家公司已经支付了经济补偿，所以没将劳动者的工作年限合并计算。这种认定是值得商榷的：首先，三家公司名称极为相近，劳动者始终在同一工作岗位、地点工作，片面理解适用“同一用人单位”对劳动者显失公允；再者，由原单位在劳动合同到期时终止合同并支付经济补偿金，由其与相关的新单位与劳动者再签订劳动合同，将此种情形认定为用人单位与劳动者第一次签订劳动合同，就会导致即使劳动者在几个相关单位的工作年限达到十年，也不能要求签订无固定期限劳动合同。
2.“连续”的含义模糊
《劳动合同法》将“劳动者在该用人单位连续工作满十年”和“连续订立二次固定期限劳动合同”作为订立无固定期限劳动合同的条件，但对“连续”的认定标准没有规定，这为用人单位留下了规避空间。单纯从法条文义上看，“连续工作满十年”意味着劳动者在同一用人单位的工作时间应当是连续的，中间不应存在工作时间中断的情况。如[4]某劳动者在甲公司工作了七年后，被安排与乙公司签订了为期一年的劳动合同，合同期满后重新与甲公司签订为期五年的劳动合同，工作地点、内容、职责均为发生变化，但因其“与具有独立法人资格的其他公司签订一年期的劳动合同，致使未能在甲公司连续工作满十年，不符合法律规定的应当订立无固定期限劳动合同的要件”，法院生效判决驳回了该劳动者关于签订无固定期限劳动合同的请求。可见，如果将“连续”理解为绝对的不间断，对劳动者来说太过于苛刻，也给用人单位留下了可乘之机。
3.连续订立两次固定期限劳动合同后用人单位的责任问题
用人单位与劳动者在连续订立两次固定期限劳动合同后，没有出现法定情形的，用人单位无权终止劳动合同。若用人单位未按规定与劳动者签订无固定期限劳动合同，则属于违法终止情形，劳动者可以要求用人单位继续履行劳动合同，或者要求支付相应的赔偿金。如[5]某劳动者与公司签订过两份固定期限劳动合同，在公司工作三年时间，在第二次固定期限劳动合同终止时，公司认为该劳动者违反了公司的相关规章制度，且其所在部门因为公司内部结构调整已经撤销，公司向其送达了终止劳动合同通知书，该劳动者遂以其符合签订无固定期限劳动合同条件为由要求确认双方存在无固定期限劳动合同关系，法院生效判决也支持了该劳动者的请求。但是，即便法院支持了劳动者的主张，也无法强制用人单位为劳动者安排工作岗位和工作内容，劳动行为势必演变成双方当事人的对抗行为。由此可见，虽然立法欲通过强制订立无固定期限劳动合同的做法保护劳动者一方的权益，但是这种当用人单位与劳动者签订第二次固定期限劳动合同时，实际上已经“等同于”订立了无固定期限劳动合同的规定导致实践中很多用人单位尽可能地规避无固定期限劳动合同的签订，反使合同期限趋于短期化，并不能达到预期的立法目的。
（二）问题的分析
1.现行无固定期限劳动合同订立制度的不足
《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》虽然对无固定期限制度的订立做了一些详细的说明，但仍有不足之处。首先，在文义表述上有模糊之处，如“连续”和“十年”的含义和计算并不明确，其次，在无固定期限劳动合同的适用范围和适用岗位等方面没有做任何具体划分，面对复杂多变的社会情况，难以适用多样的行业和岗位特点。再者，无固定期限劳动合同的规定有着一定的福利色彩，如对年龄较大人群或一些特殊身份的人群的照顾，易使用人单位产生较强的抵触，导致无固定期限劳动合同签订率低。
2.无固定期限劳动合同订立制度与《劳动合同法》的立法价值取向
《劳动合同法》仅以期限为标准对劳动关系的稳定性作出简单界定，直接给实践及学理上理解我国无固定期限劳动合同带来冲突甚至误解。
从劳动者角度看，在一级劳动力市场中较高层级的劳动者，往往处于供不应求的状态，用人单位为了留住人才，自然愿意与劳动者签订无固定期限劳动合同。而在二级劳动力市场中较低层级的劳动者，由于可替代性强，常出现供过于求的状态，用人单位可以频繁地更换劳动者[6]，所以有学者提出，我国的无固定期限劳动合同已经逐步演变成一种高端劳动者的福利合同[7]。
从用人单位角度看，就强制续签制度而言，实则是一种单方强制行为，合同是否续延不再需要合意而只取决于劳动一方的态度，在一定程度上制约了企业的用工管理权。有学者表示：“无固定期限劳动合同的福利职能与企业经济职能具有内在的冲突，国家将自己应当承担的社会保障制度转嫁给企业，通过企业保障来实现，这种措施以强制续签的方式推进，已经完全丧失了正当性。”[8]
3.无固定期限劳动合同订立的“合意”与强制缔约
无固定期限劳动合同强制订立制度是出于用人单位“天然的”缺乏签订无固定期限劳动合同的主动性，又与劳动者存在着地位上的不平等所设计的。法条中的“续订劳动合同”，只能解释为是一种事实行为而不包含续订合同的合意在里面，无固定期限劳动合同是之前固定期限劳动合同的一种延续，而不是双方就无固定期限劳动合同进行续订的协商，用人单位并不是协商的主体，仅仅是履行法定的义务，这与合同法的“平等自愿、协商一致”的基本原则相冲突。
但不同于一般的民事法律关系，劳动关系还具有人身属性。劳动合同的内容并不是只有合同期限一项，还应包括劳动报酬、工作地点、工作内容、工作时间、休息休假、劳动保护等诸多的内容。一旦用人单位不愿意再与劳动者维持劳动关系，就会拒绝为劳动者安排工作内容；如果劳动者坚持主张继续履行劳动合同而用人单位不同意的，法律根本无法强制用人单位为劳动者安排工作岗位和内容。对用人单位而言，其生产秩序将无法正常进行；对劳动者而言，其通过提供劳动获取报酬的简单愿望也将无法实现。
（三）立法思路及建议
无固定期限劳动合同制度自推出就一直伴随着各种争议，被认为在增加企业用工成本的同时很难有效地改善劳动者的情况，但调研组认为这些不能否定该制度的重要性和必要性，对其中所存在的问题，应加以完善。
1.明确 “该用人单位”的含义
关于“该用人单位”的理解，应当作扩大解释，进行列举加兜底式规定。对用人单位名称、法定代表人、主要负责人或投资人变更的，并不影响属于“该用人单位”的认定。对用人单位发生合并或者分立情形的，原劳动者继续有效，此时也属于“该用人单位”。在采用自主用工与劳务派遣用工相结合的方式时，劳动者在实际用工单位和劳务派遣单位的工龄合并满十年时，也是符合签订无固定期限劳动合同条件的。特别是对用人单位的故意规避行为，更应该加以区分，准确界定。
2.明确“连续”的含义
对“连续工作满十年”中“连续”是否允许短暂的间隔存在着不同理解，这也是企业规避法律的主要着眼点。例如，用人单位可在劳动者工作年限将要满十年时让劳动者辞职支付经济补偿后再重新签订劳动合同，因此，有学者指出：“这种以买断工龄的方式来隔断连续计算的方法，并不能隔断工龄，用人单位虽然为劳动者办理了退招手续，并没有改变连续用工的事实，即使用人单位已经对劳动者以前的工龄进行了补偿，也不影响工龄的连续计算”。这种观点是有一定道理的。[9]调研组认为对“连续”应当理解为以连续用工为主，允许短暂期限的间隔，但是需要对这个期限设计一个合理的上限，如半年或一年为界，以此来区分是劳动者真的辞职还是企业制造的辞职。
3.增加固定期限劳动合同的可签订次数
连续订立两次固定期限劳动合同后的强制缔约规定是希望通过限制固定期限劳动合同的订立次数，遏制用人单位反复签订短期劳动合同现象，促使无固定期限劳动合同常态化。但这一规定对一些人员流动性强的岗位或者实力较弱的用人单位而言，要求过于严格，用人单位仅在第一次固定期限劳动合同到期时享有选择权，较短的用工期使得用人单位不能全面考察劳动者的素质能力，也无法对劳动者的技能是否匹配企业发展目标作出判断，为了规避签订无固定期限劳动合同的责任，一次性合同大量产生。调研组认为可以考虑在限制固定期限劳动合同最长期限的同时，将可签订次数增加到三次，某些特殊行业或岗位，还可以增加签订次数，给用人单位与劳动者多一次“合意”的机会。
课题主持人丨孙国鸣
课题负责人丨赵悦
课题组成员丨李军 王磊 何锐 刘佳洁 邾映映
课题执笔人丨刘佳洁 邾映映
上期回顾
《劳动合同法》实施中典型疑难问题的调研报告（一）（点击进入）
注释：
[1]（2015）一中民终字第7164号
[2]（2015）一中民终字第2078号
[3]（2013）一中民终字第4403号
[4]（2010）一中民终字第9524号
[5]（2016）京01民终4098号
[6]韦芳芳：“我国无固定期限劳动合同制度对于劳动力市场宏观调控的状况分[7]析”，《法制与经济》2012年11月期第86页
[7]董保华：《劳动合同法研究》，中国劳动社保出版社2005年版第125页
[8] 董保华：“论我国无固定期限劳动合同”，《法商研究》2007年第6期
[9]陆敬波：《纷争与和谐——劳动争议预防与处理实务精要》，中国劳动和社会保障出版社2009年版第70页
典型案例丨理论研究丨实务指要丨业界资讯
▽
劳动法观察与研究
✍
每日推送最新劳动法律资讯
中国劳动法律职业共同体交流平台