不靠谱的平等

以前在研究农民战争的时候，发现农民对于平均比对平等更在意。所以，机会多数能成气候的农民造反队伍，亮出的口号，都是均贫富。成事之后，等级之森严，比起前面被推翻的主子，有过之而无不及。

眼下农民在减少，多数的农民，已经变成了农民工，我们不说也罢。但是，城里的人，包括知识分子，对于平等好像也无所谓。不仅无所谓，在我看来，好像他们对于不平等的等级，反倒更在意一点。政治上的事儿，我不想说了，就说我们的日常生活。

有些社会中的等级，似乎是有必要的。多数的公司，无论国企还是私企，都是金字塔结构的，为了管理方便，好像也没有别的办法。但是，由此带来的人格上的不平等，却没有必要。在下位的员工，一定要奉承领导吗？但在现实中，在上位的管理者，如果所管理的员工不哈着他，他就是不高兴，小鞋是现成的。

大学里的师生，按道理也是平等的。导师带研究生，并没有支配研究生的权力，但是，在现实中，导师就是有对研究生的支配权，将之变成学术民工，对方也没脾气。

至于大学各单位的领导，各个业务部门的领导，把教授副教授当下属，频繁下指令，呼来喝去，以凸显其领导职责，似乎也是当然的。不然的话，怎么显示出自己领导有方呢？

大学里的教师，原本就是三个级别，讲师、副教授、教授。现在凭空整出十几级来，光教授一个台阶，就有四级。连工作证上，都注明你是几级教授。另外，还有什么长江学者，黄河学者，资深教授等等的名堂。有必要吗？符合国际惯例吗？不管，人家就是要这样分，跟太平天国从两司马排到诸王似的，等级森严。

关键的是，上面刻意制造等级，人格不平等的人们，和下面承受这些等级的人们，心思似乎是一样的。等级越是森严，等级之间的级差越是大，待遇越是分明，下面的人，往上爬的劲头越是大。上面的管理者，在教授的工作证上标明级别，教授自己也在名片上注明级别（一般都是高级别的这样干）。看到不止一个教授，居然发表文章的时候，要求刊物注明他是二级教授。出去做个讲座，在海报上也要写明，自己是二级教授。

大学里，教授们有比学问的吗？没有，比的都是级别。大家都在这种地方，比来比去，级别高的，不显摆，就要死。如果是长江学者，资深教授，那么，走起路来，简直就得横着。恨不得在脑门上刻上长江俩字。

按道理，都大学教授了，理应有点现代意识了。可是，你们觉得这样的教授会在意平等吗？屁，他们在意的，是不平等，而且是制度带给他们的不平等，只要自己爬上了顶端，就欢喜得什么似的。这样说，也有一点点不公平，他们有时候也在意平等，那是在一直被压着的情况下，他们也会愤愤不平的。但是，只要有根骨头扔出来，大家就去抢了。

所以，对于多数中国人来说，平等，人格平等，从来就不是他们的追求。甚至可以说，他们根本就没有这个概念。刻薄一点地说，他们追求的，是不平等，只要自己有机会爬到顶端。有资格奴视他人，绝对是一种人生享受。