校内新闻 • 广东财经大学华商学院第八届科技学术节之第十二届“睿哲杯”辩论赛复赛回顾

2019年5月23日18：00，广东财经大学华商学院第八届科技学术节之第十二届“睿哲杯”辩论赛联赛复赛分别在励志楼c202、c204、c205、c302、c303、c305举行。

本届“睿哲杯”辩论赛复赛辩题：

高铁霸座行为应不应该加重处罚

NO.1经济与金融系 （正）VS 会计学院（反）

担任本次辩论赛的评委是：

第十一届院辩论队秘书长梁敏

院辩论队常务副队长张俊明

华阳文学社口才部部长李翠玲

正方经济与金融系所持观点为：“高铁霸座行为应该加重处罚”。正方开宗明义，表明加重对高铁霸座的处罚，能加强人们对社会规章制度的重视，同时也能能赋予工作人员更多的权力，增加执法底气，有利于维护社会秩序的稳定。

反方会计学院所持观点为：“高铁霸座行为不应该加重处罚”。反方则表示不应该加重对高铁霸座的处罚力度。因为加大处罚后，违背了法律中的“罪行相适”原则、舆论对于霸座行为加大处罚的呼声会损害法律的权威，且减少高铁霸座行为的关键在于严格依法执法。

本次辩论赛的获胜方

会计学院

优秀辩手
正方四辩 反方二辩

NO.2会计学院（正） VS 外语系（反）

出席本次辩论联赛复赛的嘉宾及评委有：

院辩论队副队长曾林锋

院辩论队资深队员张思琪

经济与金融系辩论队资深队员李婷婷

正方会计学院所持观点为：“高铁霸座行为应加重惩罚”。正方认为“高铁霸座是否加重惩罚”的判断标准是，何者更符合社会发展的需要。其观点为:现行处罚有违法律的公正性；在此基础上，加大处罚可以完善执法依据；而要从根本上解决问题就必须提高公民的基本素质。

反方外语系所持观点为：“高铁霸座行为不应该加重惩罚”。对于高铁霸座行为，不存在进一步加重处罚的必要性。其一，现有法令条例已较为完备，惩罚程度也已经与行为后果相匹配；其二，霸座行为整体呈下降趋势，为小概率事件且造成的实际后果较小；其三，联系实际生活可观，加重惩罚未必为最佳处理措施。

本次辩论赛的获胜方

外语系

优秀辩手
正方三辩 反方三辩

NO.3

外语系 （正）VS 经济金融系（反）

出席本次辩论赛的评委有:

院辩论队资深队员曾缨童

院辩论队资深队员陈绮泳

会计学院辩论队资深队员王敏纯

正方以高铁霸座处罚的需求性和根属性为中心，提出加重违法成本，增加违法管理的措施，能更有效地遏制高铁霸座现象的初犯和再犯。加强征信体制建设和犯罪累罚制度，能够使最大限度地减少高铁霸座率。

反方则认为现针对高铁霸座行为的处罚规定已较完备，处罚相关规定合理，应加大的是执法力度。高铁霸座被行政拘留的总数仅占违法扰序行为总数的15.8%，为小概率行为，没有进一步加重处罚的需求和必要。

赛后，会计学院辩论队资深队员王敏纯对辩手进行点评。她指出了本场辩论中的存在不足，并从自身经验出发，对辩手进行建议，同时赞赏辩手优点。

本次辩论赛的获胜方

外语系

优秀辩手
正方三辩 反方三辩

NO.4华阳文学社 （正）VS 数据科学学院（反）

参加本次辩论赛嘉宾有：

院辩论队秘书长刘佩珊

院辩论队资深队员李赛文

院辩论队资深队员连润蓉

正方华阳文学社所持观点为：高铁霸座行为应该进一步加重处罚。正方就高铁霸座行为的危害性作为切入点，从先行法律条例的惩罚力度和高铁霸座事件发生的频率两方面加以论述。

反方数据科学学院所持观点为：高铁霸座行为不应该进一步加重处罚。反方就高铁霸座的定义作为切入点，从“对待高铁霸座的解决方案”、“处罚在其中为什么样的作用”和“如何做到处罚的合理性”三个核心问题加以论证。

本次辩论赛的获胜方

数据科学学院

优秀辩手

正方四辩 反方四辩

NO.5文学系 （正）VS 公共管理系（反）

出席本次辩论赛的嘉宾有：

第十一届院辩论队副队长陈婧

数据科学学院辩论队资深队员何颖琪

艺术设计学系辩论队资深队员严华帝

正方文学系所持观点：“高铁霸座行为应该进一步加重处罚”。正方认为，高铁霸座是指乘坐高铁期间霸占他人座位的违法行为。而对于如何减少高铁霸座现象的发生，将由以下两方面进行论述：首先，对高铁霸座行为进一步加重处罚可预防霸座行为的初犯以及防范再犯。其次，我国现行法律对高铁霸座的处罚模糊不清，并没有公正统一的执法标尺去解决这一问题。

反方公共管理系所持观点：“为高铁霸座行为不应该进一步加重处罚”。反方表示，面对高铁霸座行为，进一步加重处罚会影响公民合法权益。主要观点由三个方面组成：第一，当今对高铁霸座行为的处罚力道已经足够。第二，进一步加重处罚是不平衡不公平的体现，这相当于调高这方面法律的处罚界限，对于其他法律的处罚界限会造成一定程度的影响。第三，进一步加重处罚是损害公民权利的体现，过重的惩罚会让普通公民出现恐惧，在一定程度上会影响法律公信力。

辩论赛即将进入尾声，由第十一届院辩论队副队长陈婧对本次辩论赛进行点评，她对两方都提出建议：第一，论点没有提及解决方法；第二，没有拿出以前的数据，没有通过前后对比说明霸座行为的下降趋势。

本次辩论赛的获胜方

公共管理系

优秀辩手

正方四辩 反方三辩

NO.6工商管理系（正） VS 文学系（反）

出席本场辩论会的嘉宾有：

外语系辩论队队长游紫杏

院辩论队队长江华锐

会计学院辩论队副队长郝贵龙

代表正方的工商管理系支持加重处罚。正方认为，由于高铁霸座行为的影响已经越来越恶劣，任其发展可能会使更多人明知故犯，败坏社会公德。因此应该加重处罚，使犯罪成本提高，从法律层面影响普罗大众。

代表反方的文学系则认为应该维持现状，不做出改变。反方认为，贸然加重处罚未必符合社会立法规律。并且，高铁霸座在社会生活中是小概率事件，现有法律已然能达到管制要求。

本次辩论赛的获胜方

文学系

优秀辩手

正方三辩 反方三辩

至此

广东财经大学华商学院第八届科技学术节之

第十二届“睿哲杯”辩论赛复赛

圆满成功

- END -

文字 | 詹燕燕 薛湘莉 陈舒涵 黄靖婷 薛诗侨 尹梓煜

排版 | 阮淑玲 刘天晟

摄影 | 周博宇 周婉贞

责编  | Hannah

【华商院学生团委】往期精彩文章

（点击蓝色标题即可查看）

回复以下关键字，即可得到你想要的

成绩 | 校历 | 课程 | 课表 

盖章 | 普通话锦囊 | 四六级