辩论赛回顾｜华商与华立辩论交流赛
为秉承辩论赛的合作交流精神，提升大学生对社会时事热点的思考深度，丰富大学生的知识储备，锻炼语言组织能力和临场发挥能力，培养团队配合能力与逻辑思考能力，进一步增进两校友谊发展，促进大学生对于思辩魅力体验和思辩能力的提升。广东财经大学华商学院与广东工业大学华立学院辩论交流赛于 2020 年 12 月 18 日 18：30 在国际会议中心四楼报告厅举行。
出席嘉宾
华商学院
校学生团委副书记兼记者团团长范炜雯
校团委对外联络中心常委陈嘉浩
第十二届校辩论队副队长杨薇薇
第十二届校辩论队秘书长刘文玉
第十三届校辩论队队长林盈洁
第十三届校辩论队副队长徐松林
第十三届校辩论队技术指导徐鹏
第十三届校辩论队秘书长秦婕
第十三届校辩论队队员
华立学院
校辩论队前技术指导史苑莉
校辩论队副队长戴展鹏
校辩论队队员
出席评委
广州商学院 17 级校辩论队技术指导
华商学院校辩论队 17 级技术指导蒋鸿斌
华立学院校辩论队前技术指导林臻
广州商学院 17 级校辩论队队长梁津玮
嘉宾致辞
广东财经大学华商学院第十三届校辩论队队长林盈洁首先对在场各位老师、常委、参赛队员、校学生团委各部门工作人员以及观众的莅临表示感谢，其次提及今年两校的多场辩论赛从线下改为线上网络辩论赛事，因此为进一步促进两校友谊建设，加强两校辩论队队员交流学习，合作筹划了此次 2020 年两校第一次线下交流赛，并表示对此次比赛充满了非常高的期待。
本届辩论交流赛辩题
“潜在心理障碍应不应该纳入在校学生体检范围”
参赛队伍
广东工业大学华立学院（正方）
VS
广东财经大学华商学院（反方）
正方的观点是：
潜在心理障碍应该纳入在校学生体检范围
反方的观点是：
潜在心理障碍不应该纳入在校学生体检范围
比赛过程
比赛形式
本场比赛采用新国辩赛制
开篇立论环节
正方以两方面立论，首先举例多项调查数据表明，当今我国患有潜在心理障碍者人数之多，经调查分析显示，我国在校学生为潜在风险最高群体，我国青年人才培育计划形成严重隐患。其次以具体数据为例表明我国现有健康制度的不完善的观点，不能及时预防并有效引导大部分患者正确就诊，并以此为切入点，正方就我国体检制度的强制性，以及在保证医生专业性的前提下，提出多项具体措施，提倡潜在心理障碍纳入在校学生体检范围，以尽早识别具有高心理障碍倾向的学生。
反方立论从两方面阐述，一是认为国家政策提倡学校对学生进行潜在心理障碍的宣传和教育，此手段干预已达公众预期效果，不必强制体检。二是社会对潜在心理障碍包容度尚低，而校园是集体活动场所，体检结果难具有隐私性，容易并加剧造成学生心理负担和压力。
正反两方四辩分别向对方一辩立论进行质询环节。反方认为正方所提及的体检目的与政策实行的目的相矛盾，且对应措施执行力度低。正方认为反方所提倡的加强宣教力度并不能起到积极促进患者治疗的效果。
驳论环节
正方二辩以专业数据为前提，认为反方所强调的宣教手段对于治疗潜在心理障碍并不能起到根本作用。指出在当今社会环境下，人们对于心理障碍疾病的关爱程度远大于歧视程度，且对立论提出的后续措施进行细节性的补充。
反方二辩提出当今对应潜在心理障碍治疗的医生供不应求，无法做到一对一进行学生心理体检，且难以保证保密措施的执行，并进一步完善以加强对于潜在心理障碍病理的宣传。
对辩环节
正反双方二辩对于驳论环节内容进行对辩。正方对反方不断提倡的宣教内容专业性提出质疑，反方则认为正方将潜在心理障碍纳入体检的观点会加重学生的抵触心理。
盘问环节
正反双方三辩互相进行盘问环节。正方对反方提出的宣教手段仍存疑其专业性和执行效力，反方提出国家政策要求潜在心理障碍只能由专业医师经手确诊，否定了正方认为专业医学生对于医生行业可作后备医疗资源的观点。
半场小结
由正反双方三辩作半场小结。正方三辩提出宣传讲座可与体检并行的新论点，在引导在校学生进一步了解病例的同时，也有助于减少校园内的歧视现象。反方三辩指出体检的识别率低和私密性低，且提出潜在性心理障碍具有封闭性的特征。
自由辩论
双方进行自由辩论环节。正方坚持体检准确率高可用于预防的立场，提出对反方宣教讲座专业性的质疑。反方以专业数据为证，提出医疗资源缺乏且无法保证体检结果保密性，对正方提出的具体措施可实施性存疑的观点。
总结陈词
由正反双方四辩作总结陈词。正方首先解决反方提出的疑问，并对体检后续措施进行补充说明。反方强调宣教手段不等于解决手段，以及论证当今专业医师的稀缺性不足以用于校内体检，并对学校心理体检实施的专业性提出质疑。
评委提问
三位评委从医疗资源与需求的关系、医生专业性的保障问题、宣教手段内容的可靠性等多方面进行提问，正反方依据提问内容一一进行回答。
观众提问
在场观众分别从体检强制性是否顾及同理之心及人道主义的关系、体检具体的细节措施、正反双方对于对方对策的理解、心理治疗环节的了解、政策成本与国家财政分配等多方面进行提问，正反方依提问一一回答。
评委叙票
由广州商学院 17 级校辩论队技术指导、广东财经大学华商学院校辩论队 17 级技术指导蒋鸿斌进行叙票。他首先说明正反方根据辩题，分别提出了发现和缓解在校学生潜在心理障碍的方法，而后双方围绕确诊问题进行展开，却忽视了后续治疗手段，对此未能提出有效可行措施，其次指出双方在辩论环节中出现的逻辑问题。因正方未能将举证责任论述清楚，且遗漏了医疗资源及国家财政支出的细节问题，政策执行可能性低，所以将票叙给反方。
由广州商学院 17 级校辩论队队长梁津玮进行叙票。他首先对此次辩论赛表示肯定，其次指出正反方关注解决问题的阶段并不同，这导致了双方争执点的不一样，他认为在社会背景的前提下，反方提出政策的解决力度小于正方，且举证义务小于正方，所以将票叙给正方。
由广东工业大学华立学院校辩论队前技术指导林臻进行叙票。他依据正反双方从开论至结论的完整程度来评判叙票标准，简略概括了正反双方论点和解决措施，指出正反双方政策针对主体人群不同。他根据正方忽视具体解决措施以及政策的未来发展方向等问题进行评判，将票叙给反方。
本轮辩论赛结果
获胜方
广东财经大学华商学院（反方）
最佳辩手
正方三辩
反方三辩
合影留念
至此
广东财经大学华商学院与广东工业大学华立学院辩论交流赛
圆满结束