【观点】共享单车遇阻，政府“一刀切”还是单车投放影响负面？

2017-08-10 杨汶侗 法律博客

任何试图不遵循法律理解和适用一般规则，标新立异的辩护理由和观点很难以被法庭认可和接受。

文 | 杨汶侗

来源 | 仁明法治的法律博客

如果问2016年什么朝阳企业最成功，笔者认为共享单车绝对可以占据一席之地。由于共享单车具便捷性，经济性，环保性以及共享性，故其在极短的时间内风靡了各大城市，成为一道道靓丽的风景线。根据碳排放交易网的数据，仅以ofo为例，以其在全球47座城市为3000万用户提供的超过5亿次出行海量数据为基础，对主要城市的骑行水平进行评估排名，并对共享单车节能减排和促进用户健康生活予以分析。其中，20个城市一季度累计骑行5.93亿公里，相当于绕赤道14794圈，减少汽油消耗4250万升，相当于中原油田1.2天的产量，减少二氧化碳排放130956吨。

13万吨碳排放量是什么概念？一棵树每天平均吸收二氧化碳约为0.1公斤，一年将能吸收36.5公斤二氧化碳，按此数据可以算出，减少碳排放量13万吨，相当于种植接近350万棵树木，也就是说可以在城市中打造一个万亩森林公园。可以说共享单车完美地结合了分享经济和互联网的优势，不仅创造出了新业态，同时还响应城市可持续发展战略。然而最近却有报道共享单车在一些三四线城市频频受阻。究竟是当地政府“一刀切”直接卡死还是共享单车的投放本身具有负面影响呢？笔者就这一问题结合网上的资料谈谈自己粗浅的看法。

据摩拜单车西区负责人介绍，在相关部门没有拒绝的情况下，于5月21日在峨眉山市投放了600辆小黄车试行，深得群众们的喜爱，本以为共享单车可以顺利进行的时候却收到了当地政府要求收回共享单车并退还群众相关费用的通知。相似的情况同样发生在江苏省苏州市、安徽省六安市甚至上海也收缴了近4000辆共享单车。

共享单车遇阻在互联网引起了广泛的关注，许多网民纷纷发表自己的见解，笔者这里看了下各网民的观点并参考了相关报刊的报道将这些观点大体总结为以下三个方面：

1.大部分网民都消极地认为政府方面都只考虑城市管理的便利性，没有更多地考虑共享单车对市民的便利性。

2.一部分网民比较理智，他们认为有的地方投资建设了公共自行车项目，共享单车的到来会冲击到本市的公共自行车事业，同时也不便统一管理。

3.还有小部分网民表示赞同政府的观点，他们认为政府目前还没有明确的主管部门，所以暂时不准共享单车进入是正确的做法，尤其是最近发生的诸多共享单车负面新闻，如：2017年8月3日，南山区粤海街道滨海大道西往东方向后海滨立交路段，发生一起小车与共享单车相撞致1人死亡的道路交通事故；4月30日18时38分许，焦某驾粤BBL065号公交行至罗湖区和平路茂业百货门口路段时，与一名骑共享单车的女子相撞，该女子当场死亡；2017年3月26日，一名11岁上海男孩在使用共享单车过程中与客车相撞身亡。都说明了目前共享单车的管理仍然存在问题。

笔者比较同意第三种观点，共享单车作为一种新型的产业链，虽然本身具有诸多优点但政府如何对其管理又如何对违规进行处罚都还处于摸索阶段，需要时间的磨合。目前一个十分常见的现状就是共享单车的乱停放现象，这是因为共享单车不用停放在定点的位置，市民们使用过后可以随意停放，而一旦市区免费停放的地点被占领后，又会市民反映无处停放自己的车，此时共享单车对城市交通的疏导反而带来了不便，对城市管理带来额外的工作，即使城管大队和单车运营商也进行沟通，也只是治标不治本。

为避免把共享单车这盘好棋下怀，政府，企业和用户都需要一个完善额制度进行管理和约束，然而这是需要时间的，所以一些政府禁止共性单车入市是从更宏观的角度分析的问题，给政府一些时间，相信不久的以后会迎来一个政府，企业和用户都满意的三赢局面。

本期编辑 | 白雪