变相强制接种疫苗不可取！不同领域的专家这样说→
不打疫苗不能进图书馆、农贸市场摊主不能出摊？
听听不同领域的专家怎么说！
近日，全国一些地方发布告知书，明确提出未接种新冠疫苗将影响出行。省内也有地方发布类似公告或通告，提出“原则上不允许未接种人员（禁忌症除外）进入医疗机构住院部、养老院、学校、图书馆等重点场所”“农集（贸）市场摊主、超市从业人员未接种疫苗不允许出摊”等措施。这在网上引发不小争论。
川观智库采访了法学、公共卫生学、公共政策学、经济学领域的省内外专家学者，帮助读者从更多元的理性视角观察。
上海市卫生和健康发展研究中心首席顾问胡善联认为，个人有是否接种疫苗的权利和自由，但也应有对社会的责任和义务。对进入公共区域人员要求检查疫苗接种史，某种程度上也可认为是和公共场所疫情严重时要求出示健康码、测温一样，是促进疫苗接种的一种措施。
复旦大学社会发展与公共政策学院教授彭希哲告诉川观智库，地方政府类似做法可以理解，但各地情况不一样，需要根据当地疫情管控难度做出具体决定。
他同时提醒不能搞“一刀切”，在执行中要注意精细化，如对孕妇等存在特殊情况的人群，以及对确有去相关地区特殊需求的人群要给予相应回应。
四川大学法学院教授韩旭表达了担忧。他认为，根据《中华人民共和国立法法》，没有法律依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。国家明确新冠疫苗接种工作要坚持自愿原则，一些地方的做法可能是一种变相的“强制”，于法无据。
中国人民大学国家发展与战略研究院研究员聂辉华也对川观智库说，社会运行最低的显性规则是法律，而法律没有对未接种人员做出禁止去某些区域的规定。看一个地区建设法治社会情况，关键就要看在非常时期能不能守法。
聂辉华表示，既要有效应对疫情又要守法，这对地方治理水平和能力提出新考验，但这并非不能做到。即使去年疫情最严重的时候，不少地方都探索出了很多人性化的、符合法治精神且有效的防疫措施，现在更应如此。
川观评论丨变相强制接种疫苗不可取
近日，全国一些地方发布告知书，明确提出未接种新冠疫苗将影响出行。这类告知书，即便初衷是呼吁广大群众“应接尽接”，但实际上却有“变相强制”的味道。
国务院联防联控机制新闻发布会上曾明确指出，要坚持“应接尽接”和自愿原则相结合，引导并鼓励群众积极接种、主动接种。“变相强制”显然与“自愿接种”原则相悖，也难以获得公众认同。
“一刀切”强制多打疫苗，本身也违背规律。有网友疑问，“不打疫苗者不得进入医院等场所，相当于‘易感人群’出现症状反而不能及时去医院，岂不是与防控目的南辕北辙？”当然这只是一个极端的假设，但确实也反映了这一设置不科学。
不是所有人的身体健康状况都适合接种疫苗的，这一点医学专家早就提醒过，一些医院还设有专门的疫苗接种反应急救绿色通道，都证明接种疫苗需因人而异。
退一步说，即便群众想观望一下也应该理解。甚至，我们更应该了解群众在等什么、担心什么，从而做好针对性宣传和答疑，把信息服务做到位。
对于部分地方变相强制接种疫苗
你怎么看？
快来留言告诉我们吧
推荐阅读·千万读者都在看
近期热门视频
点击“阅读原文”，来川观新闻APP看更多
川观新闻评论员 刘志杰 熊筱伟
编辑 杨昕 梁庆
校对 黄颖
审核 李旭