教育可以很廉价，为何变得昂贵？

Original 连岳连岳 2019-01-05

Norman Rockwell | Teacher's Birthday

有些人为了体现自己的专业性，在谈经济之前，加这么一句：我大学是学经济学的！

听了这话，我一般先在心里扣10分，这些人的经济学见解，往往比没有学过任何经济学的更糟一些。

他们中的绝大多数，说出来的就是凯恩斯的那一套：政府要管一管！市场在毁灭穷人！不放水经济就无法发展。全是违背经济学常识的坏观念。

这是没办法的事情，因为他们学的就是凯恩斯那一套。凯恩斯是个能量很大的煽动者和文章高手，但他恰恰不是一个经济学家。凯恩斯塑造了政府比市场还牛逼的光辉形象，所以，他的学说，在全球范围内，将一直会受到政府的支持与赞助，是学院教育中的经济学主流。

凯恩斯观念最致命的杀伤，就是将贫穷观念植入大脑：有人穷，是因为政府管得不够；有人穷，是因为市场化。政府是天使，而市场是魔鬼。

人是观念的产物，贫穷的观念导致贫穷的行为。

不改变贫穷的观念，就无法终止贫穷的行为。

市场建立在无数的自愿交易之上，自愿交易提升了双方的处境，否则交易就无法完成。这句话所有人都可以理解，有过一次交易的人就知道，那次交易满足了他的需求。依此类推，交易满足了所有人的需求，既满足富人的，也满足穷人的。市场是所有人的天使。

正如中国的多数人都接受了食品市场化，这满足了富人的需求，昂贵的食材和餐厅，一顿饭可能花掉穷人一年的工资，但穷人并没有因此饿肚子，穷人的食品也更多了。可能也没人会要求政府必须让穷人吃得起豪华大餐。

聪明的人要举一反三，否则，孔夫子都会对你悲观。

教育也和食品一样，只有市场化，才能满足所有人的需求，政府也才能从沉重的负担中解脱出来。

只要没有管制，教育其实可以无限供给，极其廉价。

经常在新闻中看到，某个乡村小学，只有一个教师教几个学生，甚至几个老师教一个学生。这种学校的运行，成本并不低。从花掉的钱来看，这才是贵族学校。这也是被许多人视为教育不能市场化的例证，市场化了，谁来做这种亏本生意呢？

要办一个学校，硬件成本极低：一个房间，几张桌椅，几本教材，一个老师。几个打工者家庭搞个互助学校，效果不会比乡村小学差，孩子又不必留守，还不花政府一分钱，一举多得，这就是市场化的好处。

那么，为何不这么做呢？因为不允许，教育是高度管制的领域，这就大大减少了供给，而有限的学校资源，又得保障当地户籍人口的需求。在供给匮乏的情况下，在竞争中胜出的，不可能是更穷的人，借助人脉，打点关系，联络感情，这都需要钱，对只看表象的人来说，这又是市场化的罪证，你看，我们的资源都被富人抢走了！

多想一步就知道，那么廉价的教育，变得如此稀缺和昂贵，恰恰是市场化不够造成的。市场化不够，富人受的影响小，穷人受的影响大。穷人更没理由仇恨市场。

一个社会富裕，在于有富裕观念的人多，信任市场的人多。

反市场的人多了，一个社会，资源再多，也将走向贫穷，委内瑞拉就是最生动的例子，石油资源丰富，原本也是排名靠前的富裕国家，只不过选出一个反市场的查维斯总统，处处管制，大派福利，几年间，就成了没饭吃的穷国，财富没了，福利也没了。当然不能只怪查维斯，那些选他的人自食其果罢了。

反市场的人，思维能力低的人，总是有一定比例，他们的抱怨并不可怕，可怕的是去迎合这些人，将反市场的诉求形成法律，那就将走向贫穷的不归路。