很少的已经没有；很多的还在挤入

点 击 上方 Story 即 可 订 阅

很少的已经没有，很多的还在挤入

一

我很认真的推荐《十三邀：许知远专访罗振宇》，我觉得有意思的地方在于：我感受到了许知远的真诚，也感受到了罗振宇的真诚，他们很认真的站在自己的立场，很坚定，也表现出了些许的犹豫。此外，这都作为“事实”在真实的发生着，彼此以“典型”的方式展示这个世界不同的方面。

所以，看完这个剪辑后的视频，我感受良多。

一是我继续在修正我对许知远的印象，从一个读很多书和文字充满引用的专栏作者，变得越来越丰满，而且有意思，甚至也有知识分子的坚韧在更多地展露出来。二是也修正了我对罗振宇的印象，他确实不是一个机遇产生的“成功学”“教主”，而是一个勤奋的，自我激励的“成功学教主”，并付诸实践自证；而且，也有着历史、过去和阅读打底。

对于当下在互联网上活跃的角色，所有人的很熟稔地操作“传播”，而且是以“真诚”的姿态。因此这个片子，展现的许知远和罗振宇都具有很好的传播性。以至于随后，新的爆点文章就出现了。

只是，新的文章引发了我不可抑制的“怀疑”。

二

跟逻辑思维有关的文章，标题很逻辑思维：《感谢你，给我机会和盘托出》。

通篇都是“语录”，而且充满了成功学色彩。听采访的时候，我就深觉如此，一个人如此深入地沉浸在自己所创造的情境里，确实也是当下的某种奇观。我感到有些荒诞和滑稽。

显然，这种“荒诞和滑稽”，对于当事人是不存在的，因为他要自证自己的观点，以继续激励他人。

我没有觉得罗辑思维的分享知识和商业模式有什么“不当之处”，而且我相信有很多人从中受益。只是，罗辑思维整体创造和提供的这种追求成功，相信自己处于最好的大时代中的情境，却并不成立，我会习惯的看到少数人成功背后更多的失败者，以及在这个表象上创造的时代背后无数的戕害和压迫。

也就是说，这种“成功学的时代情境”是有自身“认知缺陷”的，我们真实的处境却是由雷洋、魏则西组成的。一个成功的和颐酒店背后有无数被伤害；同样，一个成功的百度背后也有无数被伤害。

一个真正让人激动的时代是人们可以伸张权利的时代，可以自由言论的时代，而不是一个由成功学、鸡汤组成的“虚拟情境”。

其实我想，我们所有人都知道绝大多数人十分努力的原因，那就是没有安全感，社会不提供安全感可以让我们去做小而美的创造，或者做热爱的平常事，我们只能靠不断追求更大的“成功”来构筑“安全”——其实不管如何坚固，在我们的时代情景里，它都可以被“随机”瓦解。

成功和鸡汤终究构成了迷障的一部分。而一个美妙的好时代，是人们可以选择不成功的时代。

三

跟许知远有关的文章名为：《许知远：我当然是公共知识分子，尽管它被极度污名化》。

许知远很可能距离“公共知识分子”很近了，比如在他为“许 zhi 永”写文章的时候，可能就很近了。作为一个“怀疑”者，他也秉持了“知识分子”的特点。

只是，我们对“公共”二字包含了更多的期许，而知识分子总是会计较一个语词的实际指向的。

“公共知识分子”与一般“知识分子”的区别应该在于“公共”，这不仅仅是建立在媒体上的公共话语权上，更多的是，面对公共问题发声，站在“公共价值”的立场上——而不仅仅是知识的和精神的。

公共价值作为一种取向，在这个当代是高度危险的——这也是我们所处的，更真是的，和罗振宇的那个时代完全不一样的情境。真正以公共知识分子方式存在的，并持续发言的，都被禁言了，被消失了，有的以空椅子的方式出现，有的以敏感词的方式出现。

其他人，不管是多么心有戚戚，终究是周边的、游走的、策略的，也终究是不足以“公共”的。也就是说，即便内心有期待愿意和“公共知识分子”站在一起，但终究还未抵达。

我其实信任许知远。我想说的是：在这个时代，公共知识分子，很难，而且，在我们当下，“已经没有”——这就是悲观到底的时代。

我也宁可许知远继续是周边的、游走的、策略的。因为，一切“公共”都无法建立在某个和某些个体上——更何况，“公众”还会创造一个“公知”这个词汇来耻笑这些个体。

四

所以，关于公共知识分子，我想说的是，这种很少的东西，在今天已经不存在了。另外，关于成功学，因为更加没有安全感，所以在通往成功的独木桥上，我们都在努力挤掉别人，存活下来。