某商场连续出现 5 名确诊！看流行病学调查的推理过程
近期，天津宝坻区某百货大楼内部相继出现新型肺炎确诊病例（全市累计确诊的第 34 例、第 36 例、第 37 例、第 43 例和第 48 例），成为又一起聚集性疫情。
更重要的是，从前 3 个病例发病时的情况来看，似乎没有任何流行病学的关联性。
这些病例是怎么发病的？发病前有哪些情况可以溯源？彼此之间又有怎样的联系？
在 2 月 2 日 16 时召开的天津市新冠肺炎防控工作新闻发布会上，天津市疾控中心传染病预防控制室主任张颖，对这 5 例确诊病例的先后发病情况进行了详细分析，层层迷雾终被揭开。
2 月 6 日，张颖主任在国务院新闻发布会介绍相关情况（图源：央视新闻）
第 1 个病例：小家电售货员
这家百货大楼内出现的第 1 个病例，是小家电区的一名女性售货员。
1 月 22 日，这名售货员出现发热症状。发病后，患者连续 4 天在社区门诊就诊（未开设发热门诊），期间患者持续高热，都选择了自行购买药物在家中处理。
1 月 26 日，这家商场实行春节期间停业。
1 月 31 日，由于症状未得到缓解，患者在丈夫的陪同下前往当地医院发热门诊就诊，最终被天津市疾控中心确认为确诊病例。
然而，流行病学调查发现，这名患者没有任何武汉相关的流行病学史，没有外出过，没有接触过武汉来的人，也没有接触过类似的确诊病例或疑似病例。
那她是怎么被感染的呢？
这个问题还没来得及弄清楚，第 2 个确诊病例就来了。
第 2 个病例：小家电售货员的丈夫
2 月 1 日，天津市疾控中心接到第 2 个确诊病例，这个人是第 1 个病例的丈夫。
我们可以从上面这位女售货员的病史得知，她发病后连续 4 天在社区门诊就诊，这期间就是她的丈夫陪她去看的病。
1 月 24 日，距离第 1 例病例出现症状 2 天后，这名患者开始出现腹泻症状。在陪妻子就诊的整个过程中，他只有自行前往自家门口的小药店里买了些药吃，自己并没有去医院就诊。
流行病学调查显示，这名患者和第 1 个病例一样，同样没有任何武汉旅行史或其他疫源地的旅行史。除了接触自己的妻子外，没有接触过其他可疑症状的病例。
既然他们两个人都没有任何武汉相关的流行病学史，究竟夫妻二人是怎么感染的呢？
既然他的妻子在百货大楼卖小家电，有没有可能是商场里有顾客感染了，然后传染给她，她又把病毒从商场带回了家里？
第 3 个病例很快就出现了。
第 3 个病例：珠宝售货员
第 3 个病例是第 1 个病例的同事，她也是这家商场里的一名女性售货员。
不过，第 1 个病例的患者卖的是小家电，这个患者则负责卖珠宝，两个人在同一层楼上班，但是不在同一个售货区。
虽然是在同一家商场工作，但是第 1 例患者和第 3 例患者平时没有任何联系或交集，也没有在一起吃饭、聊天过。
1 月 18 日，这名患者曾经前往外地进货，并且接触了一个高热病人。
不过，虽然进货地之前有确诊病例，但是因为外地这名高热病人没有主动就诊，也没有接受检测，所以缺少临床或实验室证据证明他是新冠肺炎的确诊患者，我们也就没办法确定这第 3 个病例到底有没有新冠肺炎患者的流行病学接触史。
1 月 24 日晚，也就是从外地进货回来第 6 天，这名患者开始出现症状。
既然如此，有没有可能是这个第 3 例患者在进货的时候，从外地感染了病毒。接着，随着她从进货地返回天津，她也把病毒带回了天津？
等她回到商场工作时，就传给了同样在百货大楼工作的第 1 例病人，引起了百货大楼内的传播。第 1 例病人又把病毒从百货大楼带回家，导致她的丈夫（第 2 例病人）感染，造成了家庭内传播？
这样看逻辑似乎很清晰，但从发病时间上分析，却推翻了这一可能。
第 3 例患者是在 1 月 24 日发病，第 1 例患者是在 1 月 22 日发病，比第 3 例患者还早两天，这就说明，病毒不可能是第 3 例传染给第 1 例的。
这样一来，疾控的专家们被彻底带入了迷局，正在他们一筹莫展之时，第 4 个病例出现了。
第 4 个病例：鞋类售货员
第 4 例患者也是这家百货大楼的售货员，她负责的是卖鞋的区域，和第 1 例、第 3 例患者都在同一个楼层工作。
更重要的是，这名患者在 1 月 21 日发病，比前面三个患者的发病时间都要早！那么，是不是她传染了自己的同事呢？
然而，这名患者表示，自己跟前面两个发病的售货员没有任何工作上的交集。即使是一刹那的接触（包括使用公共厕所），这三名售货员都非常肯定地表示：从来没有过。
事情发展到此时，疾控专家们怕遗漏掉关键线索，便找到了百货大楼的领导询问：百货大楼是否在春节前举办过联欢会、小型聚会、总结会？有没有通过任何其他形式把员工召集到一起过？
百货大楼的答案是：没有。此外，这家百货大楼没有开设员工食堂，所以售货员们平时都是自己去吃饭的，没有集体就餐的环境。
种种情况都表明，这 3 名确诊的售货员在日常工作中确实没有任何交集。
病毒究竟是从哪里来的？
就在这时，另一个情况引起了专家的注意。
第 4 例患者告诉他们，在发病前一周左右（1 月 12～13 日），她曾经先后两次前往天津附近的 L 市鞋类批发市场进货。
全国的疫情报告显示，L 市内当时已经有新冠肺炎确诊病例，也有本地传播的情况。那么，第 4 例患者可能是在 L 市进货的过程中被感染，之后回到天津发病的。
但是，既然她和第 1 例、第 3 例患者日常生活都没有任何交集，她要怎么把病毒传染给她们呢？
百货大楼的流行病学调查似乎又一次陷入了僵局。就在此时，最关键的人物出现了——2 月 2 日凌晨，第 5 个病例被确诊。
第 5 个病例：顾客
第 5 个病例不是百货大楼内的售货员，而是曾经去百货大楼购物的顾客。
1 月 23 日下午 15～18 时，这名顾客来百货大楼逛街，她分别去了鞋类区售货区（第 4 例患者所在区域）和珠宝区（第 3 例患者所在区域）购物，并且在百货大楼里足足待了 3 个多小时。
1 月 29 日，患者首次出现发热症状，2 月 1 日被确诊为新型肺炎。
由于第 5 例患者没有任何武汉以及其他疫源地的外出史或旅行史，也没有接触过可疑病例或者已经诊断的病例，那么，她的感染只可能能来自这栋百货大楼。
找到蛛丝马迹后，疾控专家反过来重新询问第 3、4 例确诊患者：1 月 23 日下午 15～18 时，两人是否在工作岗位上？答案是：她们都在！
此时，最后一块拼图终于完整，这家百货大楼里连续确诊 5 名患者之间的流行病学联系终于能够建立起来了。
百货大楼聚集性疫情的来龙去脉
让我们根据时间线来梳理一下。
1 月 12～13 日，这家百货大楼的鞋类售货员（第 4 例患者）前往天津附近的 L 市鞋类批发市场进货。当时，L 市已经有新冠肺炎确诊病例，这名售货员也在进货的过程中被感染，并且把病毒带回了天津。
1 月 21 日，这名鞋类售货员（第 4 例患者）出现症状，但她没有去发热门诊就诊，而是自己买了些药在家里吃。
虽然第 1、3、4 例患者分属不同售货区，但由于这些售货区都在同一楼层，基本相邻，区域之间并没有清晰的界限，彼此也没有保持 4～5 米以上的距离间隔，实际间隔甚至小于 1 米，所以都有可能被感染。
1 月 22 日，第 1 例患者（小家电售货员）出现发热。出现症状后，她的丈夫多次陪她去社区医院就诊。
1 月 23 日下午，第 5 例患者作为顾客来到这家百货大楼购物，她先去了鞋类售货区（第 4 例患者所在区域），从这里感染了病毒，然后又携带着病毒前往珠宝区（第 3 例患者所在区域），并且在这栋商场里足足逛了 3 个小时。
这天下午，第 1、3、4 例患者都表示，自己在各自的售货区域工作。
1 月 24 日，也就是这名顾客购物结束的第二天，第 3 例患者（珠宝售货员）出现症状。同一日，第 1 例患者的丈夫被妻子传染发病（第 2 例患者）。
1 月 29 日，第 5 例患者（顾客）出现发热症状，并于 2 月 1 日确诊。
至此，宝坻区某百货大楼内部出现聚集性疫情的来龙去脉终于完全清晰。
自我防护的启示
通过百货大楼内 5 例患者确诊的例子，这一流行病学推理过程给我们以下启示。
首先，尽量不要前往公共场所。在一个相对密闭、人群集中的区域，很容易造成呼吸道传染病的传播。
其次，不建议患者自行用药。在百货大楼出现的 5 个病例中，前 4 个病例都没有第一时间到发热门诊就诊，而是自己在药店里自行买药、吃药，直到病情控制不住了才去医院，这就可能延误诊治，自行服药也可能带来副作用。
最后，出现发热后，应及时前往发热门诊就诊。该百货大楼出现的前 4 个病例在出现发热症状后，首选都是社区门诊就诊，而不是去发热门诊，可能延误诊治。
本文内容由丁香园（微信号：dingxiangwang）整理自：津云新闻
责任编辑：gyouza
题图来源：央视新闻
推荐阅读