状元、清华北大学霸能不能做“网络主播”？

2月5日，《钱江晚报》刊发人物采访文章：《她是高考状元清华北大学霸 也是游戏主播里一股清流》，文章主人公名叫女流，本名石悦，2006年内蒙古地区理科高考状元，本科就读于清华大学建筑系，研究生则是在北京大学深造。目前在某网络直播平台拥有109万的关注，新浪微博90万粉丝。

这条新闻很快被各大媒体平台转载。

但是部分媒体转载时，把原标题改为《她曾是省状元 读完清华北大却成了游戏主播》。

一个“却”字颇令人寻味，相比媒体对标题的重塑，网友针对这个报道的评论更是让人深思：

大部分热门评论的画风是这样的：

@起名不易：白瞎一个清华北大名额！中国少了一个好工程师，却多出来一个“主播”。是讽刺还是玩笑？

@JOHNZXG ：

游戏真是害人！高智商不去从事实业，靠虚拟生活过日子，还在这里吹嘘。

@匿名网友：

可见读研就是自我安慰的混文凭，有大把的空闲让学历成为纸。这还说明一点，女人读书有个屁用。

@素心素友：

做主播不需要上北大清华，最多上个传媒大学。浪费资源！

@正面与反面：

再过几年看她还能笑么，吃完这几年青春饭。用游戏祸害人，真是社会的毒瘤。

网络上各种主播千千万，大家依然乐呵呵地围着屏幕看直播，怎么到了她身上，大家开始骂了？原因是她和大部分主播不一样——她是清华北大的学霸。

那么，问题来了，清华北大的学霸就不能做游戏主播吗？

因为她中国就少了一个建筑师？这是悖论

谩骂声中，大家纠结点之一是——受过高等教育的人，占用了国家的优质资源，该不该放弃“学业”，去做一个似乎不需要读书也能干的游戏主播？

在这种思维框架下，就会有人叹息：国家从此少了一个建筑师，多一个游戏主播。

读了大学就要按专业走下去，受过良好教育就要成为一个精英……这种逻辑怎么说呢？举个例子，同样的逻辑，还可以说“你出身寒门就该穷一辈子”，你愿意接受吗？

建筑行业需要真正热爱它的人，游戏行业也需要真正热爱它的人。社会始终是平衡的，各取所需，最终都将是一个完美的状态。

换言之，大学的精神到底是什么？

蔡元培先生提出“抱定宗旨”、“砥砺德行”、“敬爱师友”，奠定了北京大学“兼容并包，思想自由”的精神。

陈寅恪定义的大学精神第一要义：独立之精神，自由之思想。

而现在，我们一方面批判大学的功利、古板性，另一方面又对“异类者”给予打击。或许这才是羁绊人才发展的最大绊脚石。

游戏主播就只能是“学渣”来担当？

大家对“游戏”的定义仿佛还是停留在“社会毒瘤”这一水平。

“网瘾少年”仿佛是游戏永远的黑锅，事实是，“网瘾少年”在于监管，游戏本身无罪。

2010年我国电竞市场规模仅为44.1亿元，到2015年则达到269.1亿元，6年间增幅达513.6%。

拥有约4000万电竞爱好者和3800万电竞观众，包括游戏内收入和周边收入在内，电子竞技有成长为千亿市场的潜力。伴随着政府支持力度的提升、大众认可度的增加，以及各项综合赛事的推动，电竞将会呈现出愈发繁荣的景象。种种迹象表明，中国已成为全球电竞产业第一大市场。

想要让中国游戏产业更好地发展，当然需要更好的人才。

她确实和一般主播不太一样：当直播镜头没有打开的时候，女流除了要准备直播需要的内容，也很注重自我积累，平时，她会花大量的时间去看书、思考，她认为只有这样才能在直播的时候展现更好的内容，直播不是简单地聊天，女流深谙其中的意义。

正在专访索尼电脑娱乐全球工作室总裁吉田修平吉田修平的女流。

你们不喜欢七大姑八大姨的质问，却来围攻一个自我选择的人。

她是高考状元、是清华北大的学生，但她终究是一个人。“尊重和保障人权”是写在《宪法》里的内容。对于职业，每一个公民都有自己的选择，在法律允许范围内，在道德公约保护下，他人没有抨击的理由。

春节刚过，我们一直在讨论“亲戚的追问”，亲近的人对自己的人生关切成为一代人“逃避”的现实。而现在到了网络上，面对和自己想象中不一样的“人生”，大家都变成了“七大姑八大姨”，对别人的职业指指点点，蜷缩在键盘后，愤世嫉俗地说充满“直男癌”风格的话。

别人的生活，何需你的谩骂？

时代在发展，思潮在涌动，包容在前方

社会高速变革中，传统与现实，精英主义与后现代主义……群体价值鸿沟不比你和“七大姑八大姨”之间的误解小。

但是，换个视角看，这种讨论和思想交锋恰恰是社会进步的必经之路。

开放、创新、包容、厚德。

街头的标语看起来似乎很遥远，但每一次路过都是在遇见一个更好的明天。

作者 | 陈琛

©中国青年网

（原创授权请后台联系）

我们只提供稀缺的内容

~支持请点ZAN~