读者来信：洗礼必须浸入水中吗？
亲爱的九标志，
我是一位浸信会牧师，我们宗派的做法是只接受那些因信受浸的人成为成员。我们区域有很多人是在门诺派教会成长起来的，并作为信徒接受另一种洗礼的方式（浇水或点水）。现在其中有些人参加我们的教会想成为成员，但他们的良心被为了加入教会必须“重受”浸礼的做法所困扰。
虽然我相信浸礼是合乎圣经的，我们应当只教导和实践浸礼，我认为我们应该接受这些人成为会员，而不需要他们重新受洗礼。不这样做似乎是不妥的，因为它不仅最大限度地削弱成为教会成员的重要性（其中很多人是功能性成员，参加了我们的教会多年），它也破坏了我们在基督里的合一。在我看来，重洗是过分地注重了洗礼方式和太少注重了洗礼的意义。
不过，我觉得要为我的观点做一个合乎圣经的辩护很有挑战性。你有什么想法呢？
——来自加拿大温尼伯的约拿单
亲爱的约拿单，
让我们先把个人的信念放下。但我会为作这一辩护提供一些术语上的解释。你要问的问题是，洗礼的方式（浸水、点水或是洒水）是洗礼本质的一部分吗？是什么使之成为真正的洗礼？如果洗礼的方式是洗礼本质的一部分，那么好吧，你必须给点水或是洒水的人施浸，即使他们早已是信徒也需如此，因为他们还没有受洗。
比如说，我的教会将如何对待一个自称是婴儿时“受洗”的人。我们相信受洗者应当是信徒，受洗者的信心是洗礼本质的一部分。受洗者是否相信表明洗礼是真的而非虚假的。所以我们不是给他们“重洗”，我们是说，“你从来就没有受过洗，所以我们要以顺服圣经的方式给你施洗。”
但考虑这个问题的时候，我们不仅仅考虑真洗礼还是假洗礼的问题，我们也区分合规的洗礼和不合规的洗礼。脚踝骨折仍然是脚踝。所以有些人认为洗礼方式不是洗礼本质的一部分，而一个人是否作为信徒而受洗才是洗礼本质的一部分，洗礼方式只是洗礼执行的细则。换句话说，这一立场认为点水礼是真洗礼，它只是以一个不常规的方式执行了，点水或者洒水不是根据圣经定规的方式施洗，圣经的定规是浸洗，这就是为什么你只能给人浸洗。但作为教牧你会让步、接受非常规的洗礼（至少按照这个思路），因为它仍然是一个真洗礼。我有否讲明白吗？
关键是，你需要决定洗礼形式使洗礼变得“虚假”，还是只是“不规范”，更广泛地说，洗礼中什么是必不可少的？“洗礼”这个词汇的来源是Baptizo，意思“浸入水中”，但又并不只是浸泡。它也可以被翻译为“洗”。另外，有些人认为早期的信徒更多地是把洗礼理解为浇洒（见使徒遗训）。由于用法最终决定词意，所以早期教会对该词的用法允许更灵活的应用，而不是仅仅理解为浸入水中。然而，也有其他人坚持该词仅仅是浸入水中的意思（例如，J. L. Dagg所著的教会治理手册）。
正如我所说，这些是对话涉及的一些术语，最终我要留给你来决定，求神照他的话赐你智慧！
作者 Jonathan Leeman
毕业于美南浸信会神学院（道学硕士），现在是国会山浸信会的长老，同时也是九标志事工的总编辑。李曼是威尔士大学的神学博士，著有多本著作，例如《教会成员制》、《教会纪律》等。
用圣经视野和实用资源装备教会领袖
进而通过健康的教会向世界彰显神的荣耀
许可声明： 本平台内容归健康教会九标志版权所用。如果你想在微信等网络使用，请务必注明内容出处。
▼▼▼▼▼ 让更多人成长起来