周立波持枪藏毒案，到底谁在做伪证？警察还原案发现场，唐爽惊慌失措

周立波非法持枪和毒品一案23日，再次开庭，开庭目的是为了发现当日警察拦车并搜查是否合法——如果不合法，则由非法拦车搜查发现的枪械和毒品都不能成为呈堂证供，那么周立波的罪名很可能就被撤销。

当天，周立波与妻子身着同样图案与款式的“情侣装”出庭，两人未对案子发表任何评论。

23日在长岛纳苏郡刑事法庭举行审前听证会。该案执法警察出庭作证，指出周开车使用手机，警拦截后从车上搜到枪枝与疑似毒品的结晶颗粒；辩护律师则表示当时周没有打电话，警方毫无根据拦检。

警察利特列罗出庭作证。

执法警察利特瑞罗(Anthony Litterello)出庭作证指出，他与搭档纽包尔(William Neubauer) 在1月18日当晚驻在蝗虫谷高中(Locust Valley High School)附近，在Bayville大道看到一辆黑色奔驰车的驾驶拿着手机，“萤光幕亮着，驾驶好像是在看着萤幕”。他驾驶着警车，尾随在后，还发现车子在两车道蛇行，不到五分钟后亮起警灯要求驾驶在Bayville路靠边停。

利特瑞罗指出，搭档纽包尔在车外查看驾驶周立波的驾照，他则是拿手电筒盯着副驾驶座的唐爽，忽然注意到车后座有枪套，由于周似乎听不懂英文，他便转询问唐说，“那是不是有枪？”，而唐当时惊惶失措，表示完全不知情。利特瑞罗与搭档立即要求两人下车，两人也配合执法，接受搜身，并听从警方指示坐到路旁。

刘律师拿到的庭审的一手资料，发现警察的证词与周立波的证词完全矛盾——两人之中必定有一人在说谎，根据纽约州刑法210条规定，在法庭上宣示后故意做伪证的，构成一级伪证，判处D级重罪，最高可处7年监禁并罚款5千美金。

警察利特列罗出庭作证

一、是否开车拿着手机？

周立波被警察拦车，被曝是由于其开车使用电话，违反了美国交通法，进而被拦下搜查，发现了枪支和毒品。

1.警察证词：

当时有两名警察于警车内，观察来往车辆是否存在违规行为。周立波的车从警车旁的行车道经过，距离很近，仅仅是“arm’s length”，警察清楚看到他将手机握在手中看着手机屏幕。因为不确定他是否正在讲电话或使用其他功能，因此警察心存怀疑，启动跟车。

2.周立波证词：

周立波的律师在动议中称，周立波否认当时握着手机，更没有在使用手机讲电话或发信息，并且被警察截停时，周立波的车速没有超过路边标识的限速：

As set forth in the Defendant’s affidavit, Mr. Libo denies that he was holding his telephone or using it in violation of V.T.L. §1225-C-2A at the time of the stop. Moreover, at the time of stop, Mr. Libo avers that he was operating his vehicle at or below the posted speed limit.

（正如被告证词所言，周立波先生被截停时没有手持他的电话，也没有违反车辆交通法规使用手机。同时，在截停时，周立波先生确定自己没有超过标示的车速超速驾驶车辆。）

周立波自己在证词中也说明：“在被拦下之前，我开车时没有拿着手机或任何其他电子用品。”

 二、是否蛇形开车？

1.警察证词：

警察在庭上作证，表示在跟车将近半英里的期间内，看到周立波在几条行车道中时快时慢地开车，这让警察的怀疑加重，因此截停车辆。

2.周立波证词：

周立波一直否认自己违规驾车，包括在最新的微博中也否认自己蛇形开车。并在证词中表示：“我在驾驶限速内行驶并遵循相应的交通法规。”

三、是否同意警察搜车搜包？

根据提交法庭的由检察官签的字文件，用以说明当时搜查现场的情况。

1.警察证词：

警察在庭上作证，拦截周立波车辆后，首先要求周立波出示其驾照和车辆注册文件。但是周立波听不懂英文，其车上另外一位乘客唐爽（麻省理工博士，大学教授）帮助他进行了翻译，随后周立波将驾照和车辆文件交给警察看。

在查看驾照期间，警察发现了车内有枪套，询问是否可以搜身并搜车，唐爽帮助翻译后，周立波说了“yes”并点头。警察简单搜查两人身体确认没有随身携带枪支，之后开始搜车，发现车内有一个黑色背包，随即再次询问是否可以搜查这个背包，周立波再次点头说了“yes”，于是，在背包内发现了枪支与管制药物。

2.周立波证词：

周立波的律师在动议中称，由于周立波不懂英文，所以在警察提问是否可以搜身搜车时，周立波是无法给出回答的，因为他根本不知道警察想干什么：

the defendant was incapable of providing meaningful consent due to a language barrier.

（由于语言障碍，被告无法提供真实意思表示的同意）。

Accordingly, because there is a contested issue of fact as to whether the Defendant actually provided consent to search his vehicle and the backpack therein, this Court should order a hearing pursuant to Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643(1972) in order to determine whether the fruits of such search  must be suppressed.

（因此，由于被告是否实际真实同意搜查其车辆和背包存在争议，法院应当就此进行听证，来确定这样搜查所得的结果是否必须被排除。）

但是警察作证时强调了，当时与周立波同行的副驾驶乘客帮助了翻译。因此周立波一定知道警察要搜车并且也明确同意警察搜车——警察在庭上的证词说他们“verbally yes”，即他们使用口语说了“yes”。

 23日下午开庭时，周立波律师表示还有一名重要证人今日无法到庭作证，要求延期审理，法官同意，将此案延庭至美国3月27日下周二继续进行。

  推荐好文 

▼征婚app下载点击阅读原文