张强医生：我对中医的外行看法
导语：张强医生出身于医生世家，五六岁时，他就开始翻阅外公的解剖书、爷爷的中医典籍。成年后，张强成为了一名纯西医外科医生，并逐渐在西医领域里叱咤纵横，获得了一系列闪亮亮的名片：主任医师，教授，硕士生导师，血管外科领域知名专家，中国医生自由执业的代表性人物，中国首家医生集团创始人，中国医生集团联盟主席，五四青年奖章获得者……
那么，这位自称是外行的人，对中医有哪些看法呢？2016长城国际健康论坛上，张强为我们一吐为快。
以下为演讲实录——
大家好：
谢谢组委会给我这个机会与大家交流。非常不好意思，因为我自己公司就在附近，也在开会，所以赶来晚了，只听到一小部分，前面更多精彩的部分没听到，太可惜了。
先跟大家谈一下今天我演讲题目的由来，也是特别有意思。黄局给我打电话的时候，他问我：“你对中医感冒吗？”
我说：“你怎么会有这么奇怪的想法？我当然对中医不感冒了。”
当然黄局的顾虑是有道理的，因为我是一名纯西医。但我为什么会对中医不感冒呢？我曾在微博发过这样一个场景：有一天我感冒了，我太太给我准备了一碗梨茶，里头还加了一点西洋参，我就觉得很温暖。帖子发出后大量西医就跟说，张医生你怎么也相信这个？我就说，我太太给的这种温馨我能不接受吗？这碗热气腾腾的汤端到你前面，病就好了一半。所以怎能说中医没有作用呢，对吧？（现场观众笑声、掌声）
然后从那开始，就经常有人@我，跟我讲中医（笑）。所以今天，我就来谈一下我对中医的外行看法。
我和中医的渊源
我和中医是有渊源的：
第一，我的爷爷是中医，我家里现在还有一个匾，上边有“中医张泽夫（音）”的字样。
第二，我小时候学医很早。因为我的外公是西医，我的爷爷是中医，家里面有很多医书，包括西医的解剖书、中医的草药书，我五六岁就开始翻了，因此对中医的书还是很有印象的。
第三，我自己的亲身经历中，大概三次中暑，中暑时我母亲就叫来一个邻居，一个懂中医的邻居给我刮痧：先在手指头上搓两针，然后在这个地方一拉，突然我感觉一麻，全身汗就出来了，就好了。很神奇的，三次中暑每次都找他，我印象极其深刻。
第四，我读大学时，浙江医科大学也开设中医课的，这类考试我都是满分100分。当时还学针灸，学口诀“针灸足三里胜过一只老母鸡”时，就跟同学每个礼拜都把自己的足三里用针灸弄一下，感觉精神状态是好一点。
第五，我是浙江大学中医药专业的硕士生导师，曾带出过几届研究生学员。这个可能外界都不知道，因为我从邵逸夫医院跳槽到杭州三院以后，三院是浙江中医药大学附属医院，我就从浙江大学的硕士生导师转成浙江中医药大学的硕士生导师，带的研究生中有两位就针灸推拿专业的，只可惜我对于中医的了解太少（笑）。但是，我与中医的渊源在，并且不可谓不深厚。
西医对中医的困惑
接下来分享一下我作为外行人对中医的看法。我觉得要解决西医脑眼中的一些困惑，尤其是西医脑子里固化的东西。我想把这个分享出来，可能会给在座从事中医工作的医务人员一定的借鉴作用。
我认为中医有时候太过于自我封闭。刚才主持人就提到了，你为什么要排斥西医的检查？中医有时好像过分强调自己的这一块，并排斥西医。但倒过来你想一想看，如果一名西医排斥中医，他是不是就很有局限？我们希望西医多了解中医，倒过来也需要讲中医必须多了解西医。目前情况是西医对中医不太了解，那我们就要加强沟通和交流。比如今天，我是一名西医，而且还是外科医生，照理说我是最不应该相信中医的。为什么？比如说血管断掉，血都喷出来了，你的中医推拿肯定不行，这时西医血管缝合肯定更有效，对不对？但是我今天特别愿意来到会场，因为我是抱着一种学习的态度，到中医这个领域来交流的。
所以，西医看中医时的一些困惑问题，可能都是共性的。今天我拿出来跟大家一起讨论一下，看看中医同行的有没有来解释这些事情，让更多的西医也来关注了解中医的发展。
1、 循证医学VS个体医学
首先，我们的中医往往采取师傅带徒弟的模式，这种模式是自上而下的，这个徒弟如果很优秀，能学到师傅的99%很厉害。那徒弟的徒弟再学到99%，又算是最优秀的了。照这样下去，是不是徒弟越来越差？所以个体经验的传授，是不是都会存在这样的问题——徒弟只能学到老师的一部分，中医信息很难打通。这跟西医不一样，西医论文发表或者几个医生多中心的研究，就会克服某一位医生经验的错误，通过大样本得出的结论就应该这样做。但是中医就是师傅老大，师傅说了算，A就是A，B就是B，你也只能跟着他学一部分。这就是循证医学和个体经验之间的权衡。
当然循证医学也是有问题的。因为我们所谓的大样本，比如正常人的血压多少人是正常的，我们只取样正态分布的95%，还有的5%可能就不考虑了。但有些人天生低血压，正好落在5%里面，他也是正常的，可按照血压标准来讲它属于低血压。因此我们不能忽略个体的特殊性。中医在这方面就特别好，但它相对缺少循证医学的依据。我就这个问题也查了资料，看到了中医循证医学也有着非常早的记录，说判断一个人参到底有没有功效，就让两个人一个吃人参，另外一个不吃，然后让他们跑同样远的步，吃人参的人跑了后精气神很好，没有吃人参的人就气喘吁吁。这说明中医以前是有循证医学理念的。当然过去中医更多的是经验医学，可经验有时无法流传开，比如一个人吃了人参后精神好，但他可能忘记掉了，甚至他还可能会认为自己不吃人参精神会更好。所以这种情况下，怎么样让师父传徒弟的模式中，知识越传越多，而不是越来越少？这是个需要回答的问题。
2、古代医学VS中医
第二个问题是，我们的中医到底是中国的医学，还是世界上各国共同产生的古代医学？我想这里面其实有交叉的。最典型是放血疗法，它在世界各国都曾有过，不是中国独有。
在中世纪的欧洲，外科医生跟理发师都属于同一个职业、同一个协会——理发师外科医师协会。现在大家可以看看理发店的转灯，有没有注意到是红蓝白三个颜色？为什么？因为红色代表静脉，蓝色代表动脉，白色代表纱布。所以最早的外科手术是在理发店做的，理发店里做的就是放血疗法。所以那时的医生有三件法宝：一是放血，二是尿检，就是医生真的用手蘸着病人的尿去尝一尝有什么问题，三是灌肠。医生掌握了这三招后很吃香，当时的灌肠疗法也叫排毒疗法，是贵族太太们专享的，用灌肠来美容养颜。
所以，这里面很难说哪些是我们中国传统医学的传承，哪些是世界上各个国家都有的古代医术。如果我们追溯到印度的古医学，我们也有相似之处。如何鉴别出有价值的并保留下来，要跟那些已经被现代科学所抛弃的疗法有所区别。
比如说放血疗法在欧洲中世纪维持了好久，但现代医学出来以后，它就被抛弃掉了。放血有没有效果？反正很多人放血后感觉舒服多了。但当时没有循证医学，放血到底有哪些益处和害处，是没有证据说明的。美国总统华盛顿他当时得了咽喉炎，感染很重，按照当时美国的医学技术水平，是完全可以治愈的。然而，华盛顿却相信了当时社会上风行的“放血疗法”。最终，华盛顿将军在煎熬中死去。
那么我们的放血跟中世纪欧洲的放血有什么不同？中医的放血是不是更有特色更安全更有效？这也是需要回答的一类问题。否则中医在这一领域内很难经得起推敲。
3、辨证论治VS标准配方
辨证论治是中医的特点，但它跟标准配方之间怎么权衡？
记得SARS期间，卫生部给全国人民发板蓝根，说中医对抗SARS很有效。但问题是中医必须搭脉，看一下舌相，每个人热性寒性都不同，那么给所有人发同一个药，而且剂量都一样，这还是不是中医药？是不是有对于中医的误解？
标准配方跟辨证论治有没有关系？现在西医特别喜欢用注射剂，挂盐水一挂好几天，病就好了。这些西医从来没有搭过病人的脉搏，也没有看过病人的舌相，他只有标准配方。现在中医也有制剂，甚至中药注射剂，中医有没有标准配方？中医如何看待这种现代的固定包装标准化？这里边可能还是要很多的思考和探讨。
4、药性VS环境
中医里一个很重要的要素是草药。但是我们现在的土壤、气候和环境都发生了改变，我们的药材的药性是不是也随之而变？最简单的是，现在吃的鸡蛋跟以前的柴鸡蛋、本鸡蛋的成分都不一样了。那么我们如何能够保证现在跟李时珍时代的药材是一样的？假如药性已变，那么《本草纲目》还要不要参考？药的剂量该怎么调整？这也是中医面临一个巨大的挑战。
据我所知，有人在山区里专门建设了中药种植厂，想种植出符合标准的药材。可是，我们怎么样检测土壤的变化、气候的变化给我们带来药材、药性的改变呢？
以上问题谨供大家参考，都是我很外行的想法。也许这些问题都已经有答案了，有人能告诉我答案就更好了。
中医多的是优势，无的是医闹
我认为中医具有独特的优势，这些优势是西医无法比拟的。反正这里讲西医不好也没关系（现场笑声）。
第一，中医有整体性优势。西医的起源是解剖学，是从尸体解剖来的，尸体解
剖时看到的血管神经跟一个活生生人的血管神经不同的。西医最早是通过零部件的拆分而发展起来的，所以到后来出现了生理病理、动态活体等。最早的西医学是把人看成一块一块的，头痛治头、脚痛治脚，不像中医认为脚底板是跟肾脏连在一块儿，头痛时有时合谷穴按两下就好了，中医是把全身连一起，这就是优势。西医则往往聚焦在某一个局部解剖，分科也是这样，比如肛肠科、消化科、心脏科。实际上西医后来发现很多问题，我们的心脏痛、胸痛有时候是胆囊引起的，心脏病、冠心病发作的时候有时候牙齿也痛，此时过去的解剖理论就用不上了，需要用神经反射来解释。西医的发展越来越复杂，从分子生物学到基因，而中医第一个优势就是整体化，它注重环境对人的影响。当西医研究这些时，中医早就有了。
第二，中医注重交流和人文关怀。中医确确实实把医学提到了一个高度，从一开始就注意到医学本身就是一种交流，是一种关怀。西医的放血疗法也好、做疝气手术也好，大家可以百度上搜到图片，就把病人的四肢捆在床上，拿剪刀直接咔一下，血流如注。西医当年是无法顾及到人跟人的交流的。最典型的就是中医纠纷特别少。大家知道杀医事件，根本杀不到中医的。患者会说西医你把我看坏了，却很少说中医你把我看坏了。为什么呢？因为中医从看病开始就跟病人建立很好的关系，病人一进来，他的手就被握住了，医生搭脉时，用自己的体温来感知病人的脉搏，西医则是用冷冰冰的听诊器贴在胸口。当然现在西医也变化了，也会将手心的温暖传贴到病人身上，但主要器械还是金属，不像中医用自己的肢体接触病人。这种关系的建立是非常好的。此外，中医看病时要病人把舌头伸出来看一看，这也是一种关怀，信任感很快就建立了。西医不是这样，病人就是主动伸出来，医生也很冷淡，他可能还会命令你不要做多余动作，他做介入、做造影时，用仪器、用导管在身体捅来捅去，人跟人的关怀是没有中医这么明显的。
我相信未来的中医从业人员会越来越多，因为没有医闹(现场笑声)。我自己在杭州三院当硕士生导师时就向学生学习，每天早上至少看一个舌头有没有阴虚，看看有没有红，每次查房也就是说舌头伸出来看一看，病人感觉很好，觉得医生每天在关心他。不像西医，来到病房时，喊到几号，看完就走掉，没有交流的。
中医要纳新，不要排斥现代化技术手段
我想给中医一个建议，不要去排斥西医。我昨天参加了一个医疗健康产业的会，一名院士讲了一个观点我特别认同。他说中医不要把X光线或者B超看成一定是西医的东西，你一样可以拿来为自己所用，这些都只是一个工具而已。就像锅子，可以做西餐可以做中餐，你为什么就说锅子一定是西餐的餐具呢？这个观点一下子就把我的很多困惑打开了。
中医要发展要接纳，要利用一切的手段和资源，包括中医B超，用电脑看脉相，用色卡来对比舌相，甚至是看眼睛，这类现代化手段都可以为中医所用。所以中医不要排斥现代化的手段，它有着得天独厚的独特优势，怕什么呢？
当然中医的标准化正面临挑战，这个问题非常严重：很多中医生不会看病，那么我作为患者到底找谁？两位中医都坐在那，我该怎么判断？一定是头发发白、样子像寿星的那位好？不一定。配的药也是，闻起来都是草药味，怎么判断这个有效那个有效？所以中医面临着巨大的标准化问题，如果不建立起来未来中医就很难脱颖而出。因为届时大量的庸医涌进来，给你搭个脉、看个舌相、配点药，就坏了中医行业的名声了。
总而言之，我非常支持中医的发展。因为西医发展到最后也会进入一个死胡同、一个瓶颈，像现在西医也在反思循证医学给诊疗带来了什么益处或者坏处，所以又提出了精准医学，承认人是有个体化特征的。所以不管怎么样，虽然身为西医的外科医生，但我一定也会为中医事业去呼吁、去关注、甚至去学习的。
谢谢大家！
（版权声明：本文为长城国际健康论坛原创文章,转载请注明来源和作者。谢谢！根据现场发言实录整理，有删减，小标题为编者加。）