无所谓女权的村上春树
最近重读了村上春树的《挪威的森林》。这次重读，收获很大，写作技巧方面的部分暂且按下不表了。就从整个作品所传递的思想来说，我一边读一边都在想一个问题，为什么村上君的作品，可以让那些女性读者，接受起来，几乎完全没有那种出于性别差异的障碍。这是很多男作家的作品无法达到的，他们总是会被女读者批评有这样那样的性别歧视问题，自己也常常觉得委屈。比如前一段时间我读刘慈欣的《三体》，这是一部了不起的作品，但是不知道为什么，里面的有些东西，却是让我个人不喜欢的，我看到有读者抱怨作者歧视女性，我能理解姑娘们为什么这样讲，但又觉得不是那么回事，可那种令我不舒服的感觉到底是什么，我却一直不大清楚，直到我又重读了《挪威的森林》。
记得有一次和朋友聊天，我们聊起一些男性作家的作品，最后总结出一点，就是从概率上来讲，女作家的作品趋于内省的比较多，男作家的作品向外寻找的比较多，我们总是可以从一个男作家的作品中看出征服世界的勃勃野心，看到男人对权力的欲望和渴望跃然纸上。所以其实男人的野心，权力欲，与他们从事哪一个领域的工作并没有关系，只不过是军人是手里拿着枪，文人是手里拿着笔去征服世界而已。所以只要是那种十分崇拜权力的男性作家，他们塑造的女性形象就特别容易被女读者批判为性别歧视，但其实他们的委屈是可以理解的，因为他们确实没有特意去歧视女性，普天之下，莫非王土，他们其实并不只是针对女性的。我想这才是《三体》从人文价值观上让我个人无法接受的原因。不是因为什么男权女权之类的问题，而是因为他崇拜的是一个人生杀予夺的极权。而村上春树让我感到舒服，更不是因为他是一个女权主义者，根本没那种事，没有什么男权或者女权的问题，他只是对权力本身非常反感，冷眼旁观，看得比任何人都清醒透彻而已。就像红楼梦里的贾宝玉，他当然也谈不上什么女权思想，性别平等之类，他厌恶的是权力本身。
厌恶权力本身，就是讨厌被一些人统治，也同样讨厌去统治别人。说到这里得特别强调一点，有些人虽然也说争取平等，他们的意思是自己厌恶的是被一些人统治，可是他们一点都不厌恶统治别人哦，相反还很享受呢。现在人们爱讨论男权女权的问题，但是大多数人甚至都从来没解决过一个更基本的问题，那就是对权力本身，你持有的是一个什么态度的问题。在我看来，如果一个人这个问题都还没有搞清楚，连权力是什么都没想明白，连平等是什么都没搞清楚，就去枉谈具体的权力和平等，其实也是很可笑的。他们中很多人本质上其实都是崇拜权力的人，无论男女，都自认为正义，一副咄咄逼人，一统天下的气势。我记得有一次我再微博上说自己不是女权主义，顶多算是个懒洋洋的人权主义者，就这还不彻底。结果就被一群人杀过来，青筋暴露，面目狰狞没完没了的吵翻天。不是女权主义就不是，这有什么罪过吗？为什么要被人讨伐？人怎么可以一边宣传自己是在争取平等，一边认为自己有权力以正义的名义统治别人的思想呢？真是吵都被吵死了，说到底，这和男权还是女权根本就没关系，那些崇拜权力的人，无论男女，根本就没什么区别，他们就是喜欢权力，就是喜欢去统一别人的思想罢了。
在《挪威的森林》里，绿子给渡边讲述她参加学生组织的革命团体的经历：
“一天，要去参加一个夜间政治集会。叫我们女孩儿每人各做二十个饭团，带去当夜宵。开玩笑，这岂不是彻头彻尾的性别歧视？不过转念一想，总兴风作浪也不太好，我也一声没吭地乖乖做了二十个，每个都放了酸梅干，用海苔包好。结果你猜怎么着，说什么小林的饭团里只有酸梅干，连菜都没放，而其他女孩儿都放有鲑鱼或咸明太鱼子，还有放煎蛋的。气得我愣张着大嘴说不出话来。这伙一口一个革命的家伙干吗为夜宵饭团这芝麻粒小事大声起哄？挑肥拣瘦？外面包海苔里面有酸梅干，不挺高级的吗？想想印度儿童去好了！”
“假如这也算是革命，我才不希罕什么革命！我肯定因为只往饭团里放酸梅干而被拉去枪毙。你也定然同样下场——由于能彻底弄懂假定形的缘故。”
看到这儿我琢磨着，向我这种自由散漫的家伙，早晚也是会因为往饭团里放酸梅干这种破事儿被拉出去枪毙的吧。而且还会被说成特别冠冕堂皇的，正义的理由。所以甭管有些人支持的是什么主义，说的多么好听，说是要为我争取什么平等啊权力啊，认为我应该对他们感恩戴德啊之类，只要我看出了这些家伙骨子里崇拜权力的本质，我就不买他们的帐，我不要走过去和他们站在一起，他们越是曾经为别人争取到过权力和平等，就越会觉得自己拥有对别人生杀予夺的大权。这就是权力会让人着魔的地方，一个连如何看待权力这么基本的问题都没有回答清楚的人，是不值得信赖的。就这一点来说，村上春树看得透彻，写得明白，真是个了不起的作家啊！
《什么是自由什么是爱》
新书上架 广而告之
长按关注微信