不能用“偶发性事件”简单的去解释贵阳车祸

#1

贵阳大巴车祸发生后，昨天看到一些说法，说这些都是偶发性事件，哪年全中国都有很多车祸，不应该把这起车祸和防疫挂钩等等。

咱们不说情绪化的话，但必须把这个道理掰扯明白了。

因为如果这种因果倒推的逻辑成为共识，最后很可能是把我们每个人都置于危险之中。

#2

疫情进入第三个年头，其实我和大家都一样疲惫不堪，关注力跟不上了。

但是通常有一种求助，我是必转的。就是那种为了防疫，把家门焊死，把楼门拿撬棍堵上，用铁链把防火通道锁上的视频。

因为这种一旦有个火灾发生，后果就不堪设想。

但是这三年一路转发下来，我发现这种视频还是时不时的就会冒出来。

这说明许多地方的基层工作人员还在这么做，我们看到的可能只是被放到网上来的。

#3

其实在我们的日常生活中，交通事故，火灾这种事，本来就是偶发性事件。

二十个翻栏杆的人，可能只有一个送了命的，五十个酒驾的人，可能只有两三个撞到人的。

违法消防条例的商家和建筑，可能十年二十年都没出过事儿，或者出事儿了也很快被发现，也没造成什么重大损失。

但是，我们为什么还要有交通规则，国家为什么还要花那么多的人力物力和财力在路上查酒驾，考驾照为什么还要考交规。

为什么违法消防安全条例的建必须重罚，必须整改？

为的不就是防止这些偶发性的惨剧发生吗？

#4

对于我们普通人来说，可能身边人发生车祸的事情都是小概率事件。

但是对于交管部门来说，之所以这么死盯不放，每年使出很大力气去宣传交通法规。

不就是因为，他们知道，每年那么多车祸，因违反交通规则出事的占比太大，所以才恨不得把规范操作，刻在每个司机的脑子里嘛。

#5

这就是三年来，我为什么每次只要看到了违反消防条例封楼门的做法就会转发。

因为你不遵守国家规定的消防安全法规，今天不出事，明天不出事，你早晚会出事儿。

没错，这是个概率问题，但是谁想摊上啊。未必封门就会遇到火灾，但是万一呢？消防安全条例防止的不就是这个万一吗？

这才是交通安全年年讲，月月讲，防火安全年年查，月月查的底层逻辑。

就是用规则和规范，去减少偶发的几率。

否则的话，都是偶发事件，就偶发去呗，大家都比谁命大，落在谁头上谁倒霉不就得了。

谁说这辈子都不遵守交通规则，就一定会出车祸呀？都是偶发的嘛。大家都别遵守交通规则了呗。

我们国家何必为了老百姓的生命财产安全，劳心劳力做这种事呢。

#6

说回到贵阳大巴这件事上来，司机有没有疲劳驾驶？司机的防护服有没有阻碍视线？司机穿着是否符合交通安全法规？凌晨两点长途转运是否违反交通安全法规？

希望最后的调查能给出一个说法。但我希望这件事不要只有一个孤立的一个说法。

而是彻底能说清楚，防疫政策是否高于国家的交通安全法规？消防安全条例之上？

#7

作为一个一直以来都遵守交通规则，遵守国家消防条例，也很配合防疫政策的社会守法公民。

我很想知道的是，在什么情况下，什么标准下，经过那些合规的流程，这些是可以酌情处理。

还是说地方政府和某个官员一声令下，甚至是咱们小区的保安，居委会觉得可以罔顾国家关于各日常的安全的法律法规，想无视就无视？

#8

所以这个问题，我是没办法只把它当作一个“偶发事件”就过去。

我觉得大家应该讨论清楚，防疫政策老百姓已经在尽量配合了，但是防疫政策和交通安全法，消防安全法规，就不重要了吗？

二者相互矛盾的时候，哪个更重要？

这是关系到我们每个老百姓生命安全的问题。不落在自己头上则已，落在自己头上谁都受不了。

推荐阅读：鹿晗，做自己的人至少没有输上篇：女人要求高铁卖卫生巾，男人如果看不懂闭嘴就好

---

《温柔相待》三万字增订版！点击书封或“阅读原文”可直接去当当下单购买签名本

点击书封即可下单限量签名本↑

《只愿你曾被这世界温柔相待》

水木丁 著

---

---

---

---