其实重男轻女这个事儿，也不完全是父母的问题

#1

前两天写了伊能静和她的婆婆，在回复里有个姑娘就提到了伊能静曾经问过秦昊，为什么秦昊家里没有重男轻女的观念。

秦昊淡淡的回答，因为他们都是党员，从小受的教育就是这些。

然后评论区就讨论开了，有些朋友根本不相信秦昊会说这种话，有些说秦昊这是在幽默。我觉得这个讨论挺有意思，就另开一篇闲聊几句。

#2

可能现在很多小朋友是理解不了秦昊的话，其实这句话里有很深层次的语境和历史背景。我可以给大家解释一下。

首先秦昊沈阳人。1978年生，年轻的朋友们如果最近有看过《漫长的季节》的话，应该对那个时候的东北稍微有点了解。

但是《漫长的季节》其实是说的国企改制，渐渐衰退没落的那段日子。

可是在那之前的几十年，东北三省可是共和国的长子，就像电视剧里演的那样，大型的重工企业，就像一个小社会。

#3

一个钢厂，汽车厂会有自己的幼儿园，医院，食堂，学校……什么都有。

那个时候，你只要进了这样的国企，国家是不仅包你的生老病死，就连你家里老老小小，都会帮助你照顾到底。

所以那个时候，好多国企的员工心里，养老问题，是要依靠国家，依靠单位的。

而且当年实行计划生育，为了做大家的思想工作，首先就是把重男轻女的思想，当作旧思想去批判的。

#4

我们小时候有好多电影都是在宣传这个。“只生一个好”，“生男生女都一样。”，这是我们小时候经常听到的宣传语。

电影里，重男轻女都是思想落后的角色。特别是在国企，因为组织结构严格，所以思想工作真的做得特别好，大会小会的开，电影一场场的放，特别是党员要起带头作用。

国企不像农村，农村想超生，偷偷生，拖家带口四处跑。

国企员工不可能跑，而且你是全中国待遇最好的，体制内的一分子，你也相信要听国家的话，相应国家号召，国家就能对你一生负责。

所以秦昊说他父母从小受的就是这种教育，真的是一点也不夸张。

#5

重男轻女是错误的思想观念。但是如果觉得这只是父母的个人原因，那理解就非常的浅层次了。

其实重男轻女的思想，很多时候是社会性，系统性造成的，绝不仅仅是个人思想观念的问题。

比如说我上面讲的，当年国企内的历史背景，国家的宣传口径等等，让秦昊父母真的没有重男轻女的思想。

再比如说，农村重男轻女的思想比较严重。但这其实不仅仅是一个思想开放不开放的问题。

虽然可能不是全中国，但是至少当年中国大部分的农村，女性是分不到地的。土地对农民来说，是生存的根本。

所以你说在这样系统性的性别歧视下，让本身受教育程度不高的农民，能跳出自身的认知经验，以人为本的去看待性别问题的，真是少之又少。

这就叫物质基础决定意识形态。

#6

我最后再举个例子吧。大家都知道在美国，父母们是较少有重男轻女的思想的。

其实这和他们的家庭观念和我们根本上不同有关。比如孩子到了18岁以后，父母就对孩子没有继续抚养的义务了，不需要掏出养老钱，给孩子付买房的首付。

但反过来，父母的养老，孩子也同样没有义务。很多人老了之后都会去养老院，子女会经常来看看，社会也不会指责孩子不孝顺。

#7

在美国，父母的家庭和子女的家庭被视为两个完全不同的家庭，是两个独立的个体单位。

父母出现经济困难，可以像政府申请救济，子女再有钱，他不愿帮助父母，法律也不会强制子女掏钱赡养父母。

我家人在西雅图，了解到西雅图的一些养老政策（不一定是全美国），就是独居老人符合一定条件，可以申请护工费。

政府会按每周几个小时给老人发放护工费，老人可以用这个钱，每周请护工来照顾自己。

如果老人住在子女家，由子女来照顾老人，那么就等于老人雇佣的是自己的子女，这个护工费就会给子女。

#8

你看，这个家庭观念的底层逻辑，就跟我们是完全不一样的。父母和子女之间的关系，也是和我们完全不一样的。

因此，他们也就没有什么养儿防老的观念，因为不管养儿子还是养女儿，最后都是进养老院。

重男轻女的思想是错的，这毋庸置疑。

但它也绝非是个可以简单，表面化的去理解的问题。对和错是一个讨论的纬度，复杂和简单是完全不同的另一个讨论纬度。

#9

作为个体的人，我们都是时代的产物，很多人都是时代的囚徒。很多父母有重男轻女的思想，也是跟他们受过的教育，眼界，格局，人生经历和经验都有关。

家家有本难念的经，谁都不能代替谁的感受，只能说，事儿有时候就是这么个事儿。

有的父母这辈子就那样了，悟性也不足以能够明白。受了伤害的孩子，倒不是说一定要逼自己原谅什么的，只是不明白的父母，怎么都不可能明白的。

他们没有那个水平和能力。

所以做子女的，也不用太纠结于曾经受到的伤害，沉浸在往事的痛苦中，不能自拔。

日子还是得往前过，向前走，别回头。

推荐阅读：我决定不润上篇：伊能静的婆婆，是老天派来补偿她的吧

---

我的书

---

---

---