中国金融政策一定要追求系统稳健

安邦观点

要强调的是，金融政策的出台和金融市场的建设，不仅仅关系到个人和家庭，还关系到千千万万的企业，同时还会关系到政府财政和金融体系的稳定。因此，金融政策一定要追求系统稳健。

来源 | ANBOUND 宏观经济研究中心

选自 | 每日金融   第4837期

在研究中国经济的国内机构中，作为独立智库的安邦咨询（ANBOUND）一直是个“稳健派”。过去在中国经济高速增长时，我们主张速度不能过快，还提出了中国经济增速递减的“金字塔模型”。

对于中国的城镇化进程，我们也主张要控制速度，过快的城镇化不仅推高了资产价格，而且会占用过度的经济资源，大幅提升债务水平，“绑架”中国经济。为此，安邦曾在2008年提出了“后土地经济”理论，试图为土地经济降温。

城郊建设过度城镇化

“稳健派”观点也适用于中国金融领域

中国的金融政策应该追求一种系统稳健，而不是过快或者波动过大的发展。所谓“系统稳健”，在我们看来有两层意思：第一、金融市场发展的速度要稳，不要大起大落，波动过大；第二、 各个金融市场领域的发展要均衡，结构相对完善，作为大国经济，中国要形成多层次、多领域的金融市场。比如，股市、债市、期市、商品都市场都要有；银行、证券、保险、基金等要基本齐全。它指的是整个金融系统的稳健和均衡，而不是一两个单项市场的稳定。

中国金融市场稳健与政策关系密切

从政策作用的特点看，大致可以分为两大类政策：一类是建设型的政策，以满足金融市场建设和市场创新的需要，比如设立股市、拓展债市等，要解决的是开创和发展金融市场，实现结构均衡。另一类则是规范管理型的政策，对金融市场进行调节、引导、规范、监管和适度干预，要解决的是金融市场的管理问题。

过去在很长时间，中国金融政策的出发点不是着眼于市场稳健，而是着重于调节和干预，金融政策出台往往是逆着市场情绪而来，这就是典型的调控思维。比如，过去货币政策的出发点常常是“突然袭击”、“打个冷不防”，于是经常出现“半夜鸡叫”政策、“周末货币政策”，这样一来，市场的确猜不到何时出台政策，但效果则是让市场如惊弓之鸟，经常上窜下跳。

市场波动性一大，往往引来大力度的反向政策出台，结果导致政策矫枉过正。2015年的“811”汇改政策，就是一次突然袭击式的汇率政策操作，结果让许多市场机构损失惨重。

在安邦咨询的研究团队看来，“811”汇改操作的“负作用”持续时间不短，它打击了市场对人民币汇率的信心，2016年下半年以来的人民币汇率大跌，除了美元走强的外部形势变化因素，还带有“811”汇改政策操作的阴影。

要制定长远目标而不是满足短期需要

要实现金融市场的系统稳健，还应该基于长远目标来制订政策，而不是满足短期的政策需要；要基于市场发展的基本需要来制订政策，而不是满足一些非市场的政治需要。否则，就会出现政策扭曲，在过去的股市监管方面就有明显的表现。

比如A股的新股发行问题，本来是股市应该有的基本机能，但在现实之中，由于担心新股发行太多拖累股指下跌，经常性地暂停新股发行，结果造成大量企业在IPO阶段积压，形成了新股发行的“堰塞湖”。股市的退市机制同样如此，由于多方利益纠缠，退市机制始终不畅，导致国内股市成了一个“只吃不拉”或“多吃少拉”的畸形市场，这必然会带来股市机体的“中毒”。

重大政策出台前，要和市场吹风沟通

正如我们此前的分析，对于中国政府而言，任何重大金融政策的推行，都必须慎之又慎，要有一定的时间准备期以及清晰无误的政策信号，要提前与市场有吹风和沟通。如果没有这样的政策准备和市场沟通，出台那些突然性的“打横炮”政策，可能带来很大的负作用。

比如对于占中国家庭财产69%比例的房地产，如果贸然推行可能影响房地产价格的新财富政策，有可能导致相当比例的人群失去改革开放以来的财富积累，有人一下子要回到改革开放之初。

我们要强调的是，金融政策的出台和金融市场的建设，不仅仅关系到个人和家庭，还关系到千千万万的企业，同时还会关系到政府财政和金融体系的稳定。因此，金融政策一定要追求系统稳健。

推荐阅读