未成年人骑共享单车车祸死亡，企业有责任么？

点击收听

本期王局时评语音版

3月26日，上海一位11岁男孩在违规使用共享单车过程中与客车相撞，被卷入车底死亡。这是发生在上海的首例未成年人使用共享单车致死案例。7月19日，死者父母将ofo诉至上海静安区人民法院，索赔878万元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。

事后的调查显示，这名孩子是自己盗开了OFO的锁具，在车道上逆行发生交通事故，很多人说，这种情况让共享单车承担责任，还有没有天理？

3月29日，东城区东花市大街，一个小孩骑着共享单车穿越街道。新京报记者 王飞 摄

其实，还真就未必。

各位可能都知道中国打火机在欧盟败退的故事，原本，中国温州的打火机几乎完全占领了欧盟市场。但是，这些国产打火机没有防止儿童开启的装置，导致一些小孩子玩耍的时候导致火灾，于是，最终欧盟规定，所有打火机，必须加装防止儿童开启的装置，才可以进入市场。由于当时中国的打火机企业没有这项专利，由此导致国产打火机全面从欧盟退出。

这个故事说明，企业的产品，对于未成年人的违规使用，是负有责任的。共享单车的道理也是一样。如果享单车的锁具，很轻易就能够被盗开，就容易导致未成年人的危险骑行，类似的车祸就可能会频繁发生。但如果给共享单车的企业分配太高的注意义务，这个游戏就没法玩了。毕竟共享单车的核心，是无人看管，扫码就可以使用。所以，给企业分配多少注意义务，就是一个精巧的艺术。

我个人认为，OFO的锁具，和摩拜相比的确更容易盗开，和行业领先者有较大差距。类似诉讼的积极意义在于，通过司法裁定，界定企业的注意义务。如果过低就调整提高，如果合适，这种极小概率的事件，就是我们必须付出的代价。

今天给各位推荐的文章，讲的是如果这个案例发生在美国，将会如何判决的分析。