不吹不黑，K11引进了UA，但这次围板做得……

开篇先认怂！我是K11脑残粉、迷弟一枚，随便怎么说~

之前大概吹过几十篇K11的文，

噢！不不不！不是吹，是陈述事实。

不过近期一件小事引起话题，忍不住要在这里啰嗦几句。

起因是这张围板图，

又是围板……我也是要昏过去了……

之前很多朋友说LITTLE BEAN的围板比店装做得好……而这次的UA，我在朋友圈po了图，想听听大家对K11引进这个品牌的意见。

同时自己补了一句：

“不说别的，UA的平面设计师真心好当，所有的围板都是这个傻画面，在K11都能沿用，服帖……”

然后有朋友跳出来说：

“这是品牌统一形象好伐，你没做过品牌不懂~不要搞事情~”

个么

我就来聊聊品牌形象

从品牌单方面讲，越是好的品牌，越是对形象的标准有高要求。

这里讲的是标准，而不仅仅是“统一”。

本来品牌制定形象标准，就是为了在不同领域、环境、场所中运用得当。

因此，如果说哪个品牌所有的围板都必须是一模一样的画面，我站在品牌初衷角度上来看，信！

但我毕竟走过这么多店看过这么多场，自有判断。

首先专柜形象上说，同一个品牌，就会针对不同级数的商场，设定不同的标准，注意这里还是提到了“标准”，是确实有标准的，只是“不一”而已。

这里就不赘述了，本文我们还是谈谈围板。

至于围板，由于是个临时装置，因此，在成本上的各种节省也是完全可以理解的，这就牵涉到商场的要求和品牌的自我要求。

K11之所以之前被我分享过众多案例，就是因为其在商场标准上处于顶级水平。

而品牌方面，食物链顶端的那些，自然在艺术设计及工艺制作上难有挑剔。

类似K11、嘉里这样的业主，差异化之处，就在于能将可上可下的品牌拔高一个层面。

这也是我为什么特别喜欢分享围板案例的原因。

对应我非常喜欢的一句话：

“好的木匠不会在柜子的背面用上烂木头。”

同理

好的品牌不会在围板设计打造上有所亏待，

即使它转瞬即逝。

有时，形象是商场与品牌间的博弈，

而能做到这点或者说有这方面能力和极高追求的商场，其实在行业内并不会超过30%，甚至20%，这本身就需要从业人员有高审美能力作为基础。

当出现商场对形象的要求与品牌自身形象标准有出入时，往往最好的商场和最好的品牌在这方面是很“乐于”打成一致的，

这里说是“乐于”，并不是“容易”，毕竟双方均对自身形象有苛责的要求，但共同目标是——向好。

我从业期间，除了品牌规划外，招商中最大的乐趣就在于对品牌形象的把握，说服“固化”的品牌与商场要求达成相对的统一，是工作中最大的乐趣所在。

如今，百货业态相对艰难，尤其是上海市场，近两年少有看到在形象把控上的优质案例。

而购物中心却带来不少惊喜，各个商场有自身特色，这就是为何我常会推介港资商场的一些细节打造、大悦城的营销活动、时尚购物中心的消费趋势等等。

最后回到K11的形象，它既是一个商场，本身也是一个品牌，K11的形象是什么？

除了一套视觉上显性的标准体系外，艺术基因、对自身以及品牌的“苛求”，一定程度上也是商场的“品牌形象”体现。

就在一走廊之隔，另一个品牌MO&Co.贡献了极具K11感的围板设计，但你不会感觉它违背了自身的品牌形象标准。

对于UA那个相对“标准”的围板设计，与其探讨这是不是品牌对自我形象的维护，不如看看另一位朋友的留言：

“人家手上也就这么个王牌球星。”