查看原文
其他

不吹不黑,K11引进了UA,但这次围板做得……

2017-04-14 kaga 商业咔

开篇先认怂!我是K11脑残粉、迷弟一枚,随便怎么说~


之前大概吹过几十篇K11的文,

噢!不不不!不是吹,是陈述事实。


不过近期一件小事引起话题,忍不住要在这里啰嗦几句。


起因是这张围板图,

又是围板……我也是要昏过去了……



之前很多朋友说LITTLE BEAN的围板比店装做得好……而这次的UA,我在朋友圈po了图,想听听大家对K11引进这个品牌的意见。


同时自己补了一句:

“不说别的,UA的平面设计师真心好当,所有的围板都是这个傻画面,在K11都能沿用,服帖……”


然后有朋友跳出来说:

“这是品牌统一形象好伐,你没做过品牌不懂~不要搞事情~”


个么

我就来聊聊品牌形象


从品牌单方面讲,越是好的品牌,越是对形象的标准有高要求。

这里讲的是标准,而不仅仅是“统一”。

本来品牌制定形象标准,就是为了在不同领域、环境、场所中运用得当。


因此,如果说哪个品牌所有的围板都必须是一模一样的画面,我站在品牌初衷角度上来看,信!


但我毕竟走过这么多店看过这么多场,自有判断。


首先专柜形象上说,同一个品牌,就会针对不同级数的商场,设定不同的标准,注意这里还是提到了“标准”,是确实有标准的,只是“不一”而已。


这里就不赘述了,本文我们还是谈谈围板。


至于围板,由于是个临时装置,因此,在成本上的各种节省也是完全可以理解的,这就牵涉到商场的要求和品牌的自我要求。


K11之所以之前被我分享过众多案例,就是因为其在商场标准上处于顶级水平。


而品牌方面,食物链顶端的那些,自然在艺术设计及工艺制作上难有挑剔。


类似K11、嘉里这样的业主,差异化之处,就在于能将可上可下的品牌拔高一个层面。


这也是我为什么特别喜欢分享围板案例的原因。

对应我非常喜欢的一句话:

“好的木匠不会在柜子的背面用上烂木头。”


同理

好的品牌不会在围板设计打造上有所亏待,

即使它转瞬即逝。


有时,形象是商场与品牌间的博弈,

而能做到这点或者说有这方面能力和极高追求的商场,其实在行业内并不会超过30%,甚至20%,这本身就需要从业人员有高审美能力作为基础。


当出现商场对形象的要求与品牌自身形象标准有出入时,往往最好的商场和最好的品牌在这方面是很“乐于”打成一致的,

这里说是“乐于”,并不是“容易”,毕竟双方均对自身形象有苛责的要求,但共同目标是——向好。


我从业期间,除了品牌规划外,招商中最大的乐趣就在于对品牌形象的把握,说服“固化”的品牌与商场要求达成相对的统一,是工作中最大的乐趣所在。


如今,百货业态相对艰难,尤其是上海市场,近两年少有看到在形象把控上的优质案例。


而购物中心却带来不少惊喜,各个商场有自身特色,这就是为何我常会推介港资商场的一些细节打造、大悦城的营销活动、时尚购物中心的消费趋势等等。


最后回到K11的形象,它既是一个商场,本身也是一个品牌,K11的形象是什么?


除了一套视觉上显性的标准体系外,艺术基因、对自身以及品牌的“苛求”,一定程度上也是商场的“品牌形象”体现。


就在一走廊之隔,另一个品牌MO&Co.贡献了极具K11感的围板设计,但你不会感觉它违背了自身的品牌形象标准。



对于UA那个相对“标准”的围板设计,与其探讨这是不是品牌对自我形象的维护,不如看看另一位朋友的留言:

“人家手上也就这么个王牌球星。”


您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存