本文源自The Wiley Network，作者Stephanie Wilson
我们经常从学会合作伙伴处听说，他们希望向同行们学习更多关于在组织内部开展开放研究的经验。在最近我们为学会合作伙伴举办的线上研讨会中，我们邀请了北欧生态学会（Nordic Society Oikos，世界上领先的生态学学会之一）编辑部的副总监Johan Nilsson，请他来介绍一下Oikos将其一本知名期刊从订阅模式转型为开放获取模式（OA）的经过。Oikos从很久以前就开始考虑将一本期刊转型为开放获取模式，其主要原因有两个：开放科研与该学会的使命极为契合，而且他们认为订阅收入的未来前景不再如以前那么确定。他们从Oikos出版的四份期刊中选择了Ecography。Ecography非常知名，被引用率也很高，因此是一份理想的候选期刊。它在开放获取更为盛行的欧洲和北美也拥有非常坚实的作者基础。但是，促成本次转换还有重要的一个因素是Ecography这样一份影响力很高的期刊，其订阅收入却相对较低。在与Oikos编委会就此计划进行商讨之后，他们告诉Johan，鉴于开放获取和欧洲S计划的不确定性，他们更愿意等等再做决定。Johan对我们说道：“做出这样一个决定绝非易事。这意味着，没有回头路可走。期刊转型之后便成为了开放获取期刊，不可能只是试一下然后再改回去。”也有人担心收取版面费（APC）可能会成为某些作者在该期刊上发表论文的阻碍。最终，在2019年5月，该学会决定将Ecography转型为开放获取期刊。第一期开放获取的Ecography期刊于2020年1月出版，Oikos学会委员会还发表了一封的公开信，解释了此次转型的原因，并制定了详细的沟通计划以解答问题和消除疑虑。“作为一个学会，我认为十分重要的一点是尽可能对所做的决定保持透明。只要我们能解释为什么要进行转型，我认为学术界人士会愿意倾听。” 此次转型在学术界得到的反应多为正面。更令人欣慰的是，该团队原本预计2020年转型为开放获取模式后投稿量将减少20％，但实际投稿量最终仅比前几年下降了几个百分点。实际上，来自某些国家的投稿量有大幅增长，例如中国；而包括巴西、西班牙和瑞典在内的另外一些国家则有所下降。“真正清晰地了解变化模式并不是一件易事。是的，来自中国的投稿量确实实现了大幅增长，但不仅是Ecography，我们所有的期刊来自中国的投稿量都实现了增长。我们看到来自加拿大、荷兰、德国这些支持开放获取的国家的投稿量有所增长，这一结果很有意义。但瑞典却有所下降，我们与瑞典达成了一项协议，他们甚至都不必支付费用。”Ecography转型后下载量猛增，并且短短一年之后，收入也有所增加。录用的稿件数量并受到的影响很小。据Johan介绍，所 “损失的”稿件大多本来就不会发表。Ecography转型为开放获取的决定在科研界引发的负面反应很少，投稿量所受影响很小，收入和下载量都有所增加。Ecography取得了成功，但必须强调的是成为开放获取转型理想候选期刊的条件如下：期刊所在的学科领域支持开放获取、期刊知名度高、引用率高、拥有能够支持开放模式的坚实的作者基础。如果您想了解有关向开放获取转型的更多信息，请与Wiley的 期刊出版经理联系。
Wiley，科研与教育出版领域的全球领导者。Wiley自1807年创建至今，已拥有超过200年历史。Wiley提供科学、技术、医学和人文社科期刊与在线学习、评估与认证相结合的解决方案，帮助高校、研究机构、学术团体、企业、政府以及个人提高学术和专业影响力。