“李庄案”八年风云起：陈有西、斯伟江与幺宁隔空对决！
▌一、幺宁
▌二、陈有西
阅尽千山始居高
原重庆律协会长孙发荣刚才发给我么宁今天发的简述心路的文章《只须心如故》，希望我就相关事实作个回应证实。看了文章，短短数语，无限反思，无限惆怅，无限哀怨。
如么宁所言，六年多来，对她的社会舆论，确实是缺席审判。作为检察官，她无法回应社会对他的批评和质疑。现在换了一项工作，不在体制内了，在不泄露国家司法机密的情况下，她有机会做了这些有限度的回应。
作为李庄法庭上被曝光所谓嫖娼事件的辩护律师，当事者之一，特别是么宁谈到，龚某证言中说到的证言内容，律师手里也有，可以证实。等于是点名希望我们也给予回应。我觉得有义务进行一些简单的、实事求是的澄清。
一、么宁所指的龚某某，就是龚刚华，龚刚模的弟弟。他的证言中，确实有讲到他陪李庄洗桑拿等内容。么宁当庭摘要宣读，而后脱稿指控李庄在五星级酒店里住着五六千一天的房，免费享受性服务。才有了李庄的反诘，和我的最后辩论的五分钟回击。
二、龚刚华的证言，已经证实是公安局恐吓诱供的伪证。在西安《民主与法制》论坛会议期间，我们多位律师，已经找龚刚华进行的取证，有录音录像。证实他只陪李庄洗过脚，没有性服务。他亲口证明，是公安引诱、恐吓、威胁他诬陷李庄。
三、么宁当庭讲的是星级酒店里面，李庄住着五六千一天的酒店，享受着免费性服务。后来公安发表在《重庆晚报》的照片、向重庆律协会长孙发荣送达通报李庄嫖娼的函，却是一个街边的洗脚屋，很简陋。同么宁的指控完全不符。说明当时么宁的指控，是公安的错误喂料，骗了公诉机关。么没有核实，就轻信了，拿来当庭指控了。
四、当时网上流传着李庄披着浴巾，被押出桑拿中心的照片。网友三天后向我提供图片搜索比对线索，我经过比对，发现脑袋和身子是PS的。照片是北京扫黄的另外一个人的，同李庄无关。这张半祼扫黄照片，同么宁指控、重庆晚报街边足浴店照片、构成有机配合。网上产生的来源可想而知。我当天在网上进行了公开揭露。如果没有这个澄清，李庄嫖娼凭着这张假照片，随同么宁的指控，将会在全国舆论中被座实。后果将非常严重。
五、李庄的罪名是帮助伪造证据罪，卖淫嫖娼不是刑事法庭指控和审理的内容和范围。起诉书也没有提到李有任何的行为不检。指控李庄嫖娼，完全是公诉人临场发挥，借机涂黑被告。当时李的妻子、儿子、兄弟、姐妹，都在法庭上，五百多人旁听。华龙网同步向全国直播报道，这个后果是非常严重的。我们不得不当庭反击。
六、么宁从全国十佳优秀公诉人、重庆“唱红打黑”两大人民卫士之一，迭落人生谷底，不得不离开她喜欢的检察岗位，同她自己求成心切，被全国优秀公诉人的光环绑架硬上弓，不顾良知和原则，甘当制造司法冤案的马前卒，才会出现这样令人遗憾的事件。我认为他不可能不知道，对李庄的指控，根本不能成立。特别是听了我同高子程对事实、证据、法理的详尽辩护，还是这样强词夺理地指控，这是有其他的原因的，不是她法律水平不到位。另一个公诉人贺贝贝，也是重庆市十佳优秀公诉人，她也是作的有罪指控。但是她的法庭定位，只是完成检察院指派的内容，并没有添油加醋，并没有过分的说话。这是一个明智的有良知的公诉人稳妥的做法。贺贝贝没有被评为人民卫士，没有成为薄熙来的红人，也没有成为全国舆论指责的对象。我相信么宁现在一定会有她自己的反思。
七、六年来，在全国一片声批评么宁的时候，我一直没有参与，避谈么宁，有时还为她辩护。我认为她主要的还是经验不足，上了王立军、郭维国等故意做假案的专案组的当，被当枪使。嫖娼的喂料，迎合了她的成功欲望，轻信妄言，前功尽弃。重庆唱红打黑，是薄主政重庆下的一步大棋。么宁只是不幸自觉自愿地成为了他的一个棋子。把李庄案的构陷错判，算在她头上是不公平的。她只是被推在前台的一个演员。过度让她个人承担责任，是不全面、不公允的。
八、凭心而论，么宁在我接触过的全国的公诉人当中，业务上还是属于非常优秀的层次，是个值得对庭的对手。我对她的印象并不差。全国不如他的公诉人多得是。重庆事件，是一场大戏。总有人登台，总有人谢幕。总有人唱青衣，总有人跑龙套。胜者莫狂，败者莫馁。么宁只是不幸成了那个现在需要提前谢幕的人。这也是冥冥中的一个循环。我觉得他欠李庄一个道歉。同时我觉得，全国的法律人，也不妨宽容一点。这样一个处于逆境中的人，仍然能把法学博士读出来，在万口嚣嚣的环境中，能够勇敢地站起来接受挑战，重塑形象，并到一个新的律师的行业里，希冀实现自已，东山再起，我们应当接受她，理解她，欢迎她。把她作为一个平常的法律人对待她。我期待她有真正的反思，一步一个脚印地走向成功。
▌三、斯伟江
谈谈么宁的《只须心如故》
早上看到么宁律师的这篇《只须心如故》，心里很有些感叹。想就其中的专业问题，谈点观点，供大家参考。
严格意义上，中国目前法律中并无品格证据的明文规则，指控一个律师涉嫌妨害作证罪，也不需要所谓嫖娼的品格证据在案卷内。所以，么宁事后回顾第一条说，被告人自行辩护可以跑题，但，品格证据不属于指控范畴，公诉人不需要跟随回应。这是对的。如果这个文章从这里截断，对自己的不专业行为进行道歉，完全可以取得别人的谅解。
但第二条说，被告人主动提出品格问题时，公诉人将卷内的这份相反证据交给法庭书面查阅会更妥当。其实，这一条和第一条已经是自相矛盾了。既然品格证据在本案中不属于指控范畴，完全可以置之不理。公诉人和辩护人以及法官，是专业人士，任何一方都不该讨论和犯罪构成无关的事情，更不应该被被告人带跑，被带跑，很大程度上是不专业的表现，当然，很多时候是杀红了眼，把自己也作为当事人了，忘记了专业的背后，往往是冷静。这种品格证据就算交给法庭，法庭如果专业中立的话，也不会拿来质证，我记得，很多次，法官说过，这个证据和案卷无关，不准出示。但显然么宁对此是很自信的，所以写了第三条。
第三条说，公诉人引用卷内品格证据收到辩方质疑后，应主动申请法庭调查，有控辩双方充分质证，避免此事件在庭后被断章取义，使法治聚焦发生偏移。显然，一个和指控犯罪毫无关系的证据，怎么能拿到庭审去让控辩双方质证呢?这样的法庭还是法治的体现吗?再说，公诉人、律师等对涉及一个人的名誉关系重大的事情，只有一份龚XX证言，就敢在法庭上出示，完全不够谨慎和专业，任何一个办刑事案件的法律人，都知道孤证不立，从最高《刑事诉讼法》司法解释第七十四条第八项规定看，要审查证言之间以及证据之间能否互相印证，有无矛盾。显然一份孤证，是无法印证的。因此，连品格证据是否构成，也是存合理怀疑的。如果有一个人的言辞就可以公之于众，甚至在庄严的法庭上，由国家公诉人提出来，既不严肃，更不专业，甚至可以说是恶毒了，这应属于侵害私权。被告人就算犯了罪，也有尊严，也有家小，不能随便被侮辱，何况只有一个证人的说法，万一那一天某个人说，XXX去卖淫了，如果谁公布在网络上，只要权利人去诉讼，一定会被判民事侵权。
英美证据法的品格证据原则上不具有相关性而不具有可采性，但是在例外情形下具有相关性而具有可采性，其原因是品格证据可能引起陪审团的偏见，或者浪费时间。根据美国《联邦证据规则》第404条(b)款，一般情况下，关于犯罪、不法行为、或者其他行为的证据，不可采纳来证明某人的品格，以表明在该特定场合的行为与该品格具有一致性。但是，这种品格证据在证明行为动机、机会、意图、准备、计划、知识、身份、无错误或者无意外事件时，具有相关性而具有可采性，只是控诉方在使用这些证据时，必须事先提供合理通知，这种通知必须在审判之前进行，只有获得法院谅解时，才可以在审判期间通知。《刑事证据规则研究》(樊崇义主编，页227-229)。我想虽然我国没有品格证据的具体规定，但实践中，我遇到好多次法官说，我国不采信品格证据。但不管如何，品格和犯罪行为之间的相关性是必须有的。一个妨害作证罪和嫖娼有什么相关性呢?更何况能否构成品格证据，都是存疑的，显然是没有相关性的。
我曾遇到一些优秀的公诉人，这个大时代，要坚守法律和良知，在特殊案件中，是非常难得的，所以才见风骨。在政治运动大潮起来时，更多的与世浮沉，犹如诗经中写着：“何草不黄，何日不行”。一般人也甚至可以理解。但在唱红打黑中勇立潮头，试图手把红旗旗不湿，最终，并不是因为这个嫖娼门事件，而是因为政治人物的倒台而旗湿了，这是造化弄人。不过，一时政治得失往往不是最终的结局，历史是后人写的，山城的一幕幕在我们暮年的时候，会有更多的旧闻发掘出来，被送上断头台和监狱的家人，也会有话要说，么宁律师恐怕依旧会成为一个争议的历史人物。作为同行，我欢迎她来到律师行业中来，因为，每一个圣人都有不可告人的过去，每一个罪人都有洁白无瑕的未来。当然，是需要真诚的悔过的。现在没觉得自己不专业、做错了，总有一天会明白。
2018快到，古人说，悟已往之不谏，知来者之可追。周虽旧邦，其命维新，做人也须苟日新，日日新，又日新，可谓得真道矣。与诸君共勉。
▌四、李庄案“嫖娼门”事件
序言
信息不公开，程序不透明，谁也无法保证不会成为下一个“嫖娼被抓”者。为此，我们旧文重发，来看看所谓李庄“嫖娼”事件始末。
正文
幺宁爆料“李庄嫖娼”
2009年12月30日上午9时，李庄案在重庆江北区法院开庭审理，此时，距李庄被抓捕的时间只有18天，速度之快，令人震惊。庭审艰难推进，挑灯夜战，一直审到了第二天凌晨，显示了法庭“不结案，不收兵”的决心。
12月31日凌晨1点20分，公诉人幺宁在法庭上突然爆料：“李庄在重庆，住着龚刚模家属提供的六七千元一天的套房，享受着免费嫖宿。”
幺宁话音未落，全场一片哗然。这是继“短信门”“眨眼门”之后，李庄案爆出的最雷人的第三“门”。
“短信门”是指《中青报》爆料李庄给京城同行发短信“够黑、人傻、钱多、速来。”经高子程、陈有西证实：李庄本人坚决否认发过这样的短信，并要求《中青报》公布发出和接受短信的手机电话号码，以正视听。《中青报》对此始终保持沉默。后得知，“短信门”一说系官方造谣，《中青报》不过是做了重庆的纸喇叭，发的是重庆公安拟就的“通稿”，代渝受过。
“眨眼门”出自CCTV，央视记者在采访李庄当事人龚刚模时，龚刚模供述李庄眨眼教唆他作伪证。此语一处，引发一片嘲笑。在李庄案开庭当日，李方平、王雅军、梁小军及年近70的牟继源四位律师，将上眼皮贴上胶条，迫使不眨眼，用行为艺术对重庆表示不满及抗议。
“嫖娼门”始于重庆公诉人幺宁之口，是其在法庭上的公开爆料。
当庭反击
李庄听到幺宁说他“免费嫖宿”后，怒不可遏，当场反击：“我嫖谁啦?你把名字说出来。是你的朋友还是你的亲戚，你是嫖过还是被嫖过?”审判长屡次打断李庄，李庄怒气难消，仍然冲着公诉人大声喊叫。审判长警告李庄不要诽谤公诉人，李庄激烈地抗议：“是她先诽谤我的。”
辩护律师陈有西也当即反驳：“你怎么能利用公诉权，这样不负责任地散布庭审中根本没有出示过任何证据的话?这说明你今天指控完全输了。法律审判已经输光，你想进行道德审判。想通过进一步贬损李庄的人格来达到目的。这是一种很恶劣的公诉方法。这说明你已经黔驴技穷。你怎么会说出这么‘差’的话来?这确实令人十分遗憾!”
迟到的真相
2012年11月，重庆市一中院约谈李庄、龚刚华等人之后，《新京报》记者采访龚刚华，并于次日发文《龚刚华否认李庄嫖娼披露专案组诬陷内情》，其中记录了这样一段对话：
新京报：李庄伪证案一审开庭时，公诉人幺宁曾说：“这样一个人，到重庆来，以办案为名，住着六七千元一天的套房，享受着免费嫖宿。”这是真的吗?
龚刚华：李庄到重庆后，和助理合住在五洲大酒店一个套房标间，一夜住宿费一千多一点。我陪李庄洗过桑拿、做保健，一人花费数百元，并无嫖宿行为。
新京报：那指控是哪里来的?
龚刚华：我被专案组抓入看守所后，提过洗桑拿。办案民警说，洗桑拿肯定嫖妓，要求我在指控李庄嫖娼的问讯笔录上签字。我为了早出去，就签了。专案组后来带我去指认李庄“嫖娼”的房间，我就随手指了一间。后来我妻子向专案组核实此事，对方告诉说：“这是工作需要”。
《新京报》这段对话揭露了 “嫖娼门”的内幕，而这段真相见诸报纸，整整迟到了三年。
我问重庆一法律人士：怎么看待这起“嫖娼门”?他说：“虽然是一出闹剧，但是，构陷手法之低劣，令人不齿;愚弄民众之疯狂，更让人震惊。”(来源：大参考(ID:scsh76) from 读案时间)
2017最值得关注的法律公众号
↓↓↓等待您的品鉴↓↓↓
▲长按二维码“识别”关注中文法律门户网站，
一个独立思考的自媒体，
一个独特视角审视中国法治的平台。
喜欢这些↓↓文章，点击阅读：