Life will continue |《切尔诺贝利》大结局的毛毛虫
《切尔诺贝利》主创、执行制片人兼编剧Craig Mazin接受《娱乐周刊》采访，谈到三十多年前那场灾难对当代的意义，以及最令人心碎的剧情点，还有大结局中即兴发挥的一幕（提示：与一只毛毛虫有关）。
原文请看EW，我把问答部分大体翻了除出来
EW：创作《切尔诺贝利》这样的项目，你如何让几十年前发生的事在今天看来也并不过时的呢？
Craig Mazin：也不是总能做到。从某种意义上说，我认为很久以前发生的事与现在关联不大，但切尔诺贝利事件则关系重大。本剧讲的就是谎言的代价。当一个文化，一个政府，一个民族不了解真相的重要性时，会出什么事。出了这样的事就要付出代价。你能躲得了初一，也躲不了十五。而我们现在都活在真相被操控、歪曲，甚至调侃的时代。真相是遭人嘲笑的概念。这就是《切尔诺贝利》要讲的东西，讲的是该事件的代价，因为那是真实事件。
EW:这剧讲了许多不同又揪心的故事，但有没有一个你觉得特别难构思的故事呢？
Craig Mazin：最难写的，也是让我最心痛的就是Lyudmilla Ignatenk和她丈夫Vasily Ignatenko （他是灾难当晚第一批赶到现场的消防员之一），因为这段故事不断地令人心碎。Jessie Buckley饰演的Lyudmilla是个美丽的人。她是深陷爱河的人，因此她无法想象自己不去支持毕生的挚爱。于是她做出了不明智又很危险的事，也为此付出了代价。但这些举动是可以理解的。她并不傻，她只是爱得太深，我觉得这就是最人性的东西。我的工作是以不偏不倚的方式来讲故事，使人们看到真相，希望他们能够理解。我的优势就是，Jessie Buckley和Adam Nagaitis呈现了最精湛的表演，后者把Lyudmilla的丈夫演绎得如此出色。
EW：有什么是你想讲述但没讲的吗？有什么太阴暗的内容吗？
Craig Mazin：第4集很难创作。清理者和狗狗的几场戏让很多观众难过到看不下去。但真实的情况比那更糟糕。这是当事人讲的故事，不是我瞎编的。有人在斯韦特兰娜·阿列克谢耶维所著的《切尔诺贝利的回忆：核灾难口述史》中讲述了这个故事。我们拍了出来，但太沉重了，感觉是在虐人。在“不，你必须看看这灾难，了解它，知道发生了什么事”和“拍得过了火”之间的界线很奇怪。对于不同的人来说，界线是不同的。我很感恩的是，第四集播出后，大部分人觉得我们的路子是对的。少部分人则不真看。如果我们拍了别的某件事，我想很多人会说：“知道吗，这样不行，你这就太刻薄了。”
EW：剧中大部分角色源自真实人物，但显然Emily Watson的角色并非如此。她的角色更难写，还是基于真实人物的难一些？
Craig Mazin：其实，我认为不受真实人物束缚的创作更容易写。比如写勒加索夫和谢尔比纳，显然我得让人物更戏剧化，让他们去其实没去过的地方，或者说一些没人知道他们说没说过的话，但我感觉有责任去讲清楚他们是怎样的人，他们经历了什么，结局如何。所以我是有一些不想破坏的准则的。通过Emily的角色，我可以创作出一个有很多用处的人物，因此她会负责解释许多不同的真相和事实，那样很有帮助。
而且，不管大家知不知道，她在表现观众在家看电视时的反应，比如说，“你是逗我呢吗？你在干嘛呢？别那样干，要这么干。”她有一种不屈不挠的道德观，这样的角色别人来演会很难。但如果你是Emily Watson就没问题了，因为你演技炉火纯青。
EW：很明显，三位主演没有任何俄国口音，这事剧组讨论过吗？
Craig Mazin：这显然要认真讨论：我们该怎么处理这些口音？因为本剧的规模很大，有台词的角色约一百人，对电视剧来说已经很多了。你瞧，我说英语，我们导演Johan Renck说瑞典语和英语，剧组有来自欧洲各地的成员。有个选项就是用俄罗斯和乌克兰的演员来演，但问题是会有很大的语言障碍。说实话，我不确定HBO和Sky电视台会给我们这个预算，这也涉及到一些实际操作的问题。所以接下来的问题是，如果剧组有欧洲人，他们应该操俄罗斯口音吗？很快，你会发现演员在装口音，他们在装模作样。当表演的重点全都放在模仿口音上，我就会出戏，觉得不真实了。感觉不再轻松和简单，会显得很不自然。
从逻辑上讲，苏联人也不说带俄国口音的英语，人家说俄语。所以我们干嘛呢？让他们用俄国口音说话也不会准确到哪里去。有人在青少年选择奖上问了这事，我给出了同样的长篇大论。当我说完后，Stellan只是抬起头说了一句：“《哈姆雷特》可不是用丹麦语写的。” [大笑]
EW：就像101一样，结局的大部分情节都发生在灾难当晚的控制室中。开始做这剧时，你知道故事将回到那里结束吗？
Craig Mazin：我的希望和意图是让人们能从各方面感受切尔诺贝利的悲剧：科学的悲剧、政治的悲剧、情感和个人的悲剧，这些都囊括在内。让人真正感受它对整个国家和人民造成的影响，然后说：“好吧，既然你已了解这些事，那让我们看看它具体是怎么发生的，这样我们才能学会避免重蹈覆辙。”当我说“它”的时候，我不是指核反应堆爆炸，我是指由谎言和忽视造成的一场悲剧。
我还想说一个事，那就是控制室里的大多数人都是无辜的，我觉得让人们知道这一点很重要。他们以前只是不清楚而已。从某种程度上来说，控制室里的坏蛋也是无辜的，那是令人震惊的事。
所以这都是要让观众理解，我们所有人生活的每一天都是在“控制室”里面对各种选择，我们被要求权衡，是否会发生糟糕的事。在那样的情况下，一种思路是何必担心不可能会发生的事吗？另一种是，担心是应该的，因为这事可能会发生。这样做是谨慎的，应该提倡。
EW：勒加索夫和谢尔比纳的最后一幕出奇的温柔。给他们那样的瞬间为什么很重要？
Craig Mazin：那场我给了Stellan的角色很多戏。我不能打包票说真正的鲍里斯·谢尔比纳有过那种慢动作般的转变，但在我看来，那时在苏联，接近权力的人一定从骨子里感受到国家在分崩离析。因为打个比方，那场戏发生于1987年，四年后前苏联就不复存在了。对于经历过切尔诺贝利事件的谢尔比纳来说，我想他一定意识到了“我的信仰是不对的，我的所为也不正确”，肯定会造成巨大的遗憾。
而我想要的是，以一种非常人性化的方式让勒加索夫来说，事情不是这么来看的。其实是这样：我们竭力生存，但有些时刻我们要做抉择，那些抉择就决定了我们的为人。在我看来，决定鲍里斯·谢尔比纳为人的，是他做了错误的决定后所做的正确决定。我认为，观众从故事里看到救赎、成长、希望的机会是美好又很重要的。
EW：在同一场景中，也有一只毛毛虫……
Craig Mazin：毛毛虫是个龙套。Johan拍那场戏时，毛毛虫刚好在那里。完全没用CGI，也没用毛毛虫替身。然后Stellan就开始表现这样的想法：你知道吗，在我们干出那些蠢事之后后，在人类对地球造成种种损害之后，仍有希望存在——还有只小毛毛虫，生命会延续下去，我们不要再重蹈覆辙了。
EW：你认为我们从切尔诺贝利事件吸取了教训吗?
Craig Mazin：我认为我们在面对更严峻的问题，比如全球变暖，气候变化。我们知道这一点。世界上不只一两个，而是成千上万的科学家都在声嘶力竭地高喊，唤起我们的注意。我们的政府充满了冷漠又固执的人，他们坚持否认和胡扯的态度。这就是我们现在的处境。
就像我说的，我们眼下在“控制室”，我们还有时间，但所剩无几。如果人们从中有什么感悟，我希望不是“废话，**主义是糟糕的”。是的，苏联的体制很糟糕。它在1991年解体了。
现在我国和每个国家都在发生这样的事。我们应该要求政客们：愿意面对真相，别再粉饰。这看似说起来容易做起来难。所以我永远充满希望，我不能不怀抱希望，但也决不能放下忧虑。
THERE IS NO [俗] WITHOUT [谷]!
BRACE YOURSELF. SANSU IS COMING!
谷大白话