股权激励┃施琰博┃王宝强的股权战争及股权治理启示
从王宝强着手对公司的股权清理，整个步骤稳稳当当、脉络清晰。从王宝强的这一系列动作，如果说离婚声明是偶发事件，那也太过巧合。站在公司治理的角度，可以有如下启示：
（一）谨慎对待股权代持
王宝强于今年3月份着手清理股权之前，在宝亿嵘没有股权，全部交给妻子马蓉打理。
虽然我国《公司法司法解释三》第二十五条明确认可股权代持的法律效力，但股权代持的风险仍然是显而易见的：股权代持属于内部协议，合同相对性决定了不能对抗善意第三人。设若马蓉私自将股权转让给第三人，王宝强将面临不能以股权代持抗辩转让行为的巨大风险。正因如此，王宝强着手的第一步就是还原股权，结束代持。当夫妻信任崩塌，还是工商登记的效力更靠谱。
（二）还原股权本质，股权合作的基础是资源的投入和产出
如果认为王宝强通过上述一系列股权变更来驱逐妻子马蓉的股权，这种说法是比较狭隘的。事实上，即便离开股权结构，王宝强对宝亿嵘的控制权也是无从否认的——股权之外，他控制着公司的资源入口。
换言之，股东的位置取决于公司对股东的需求程度，而并不是工商登记完成后万事大吉。一旦股东的贡献与其持有的股权不相匹配，也就开始发生股权结构不稳定的风险。
由此可看出：股权结构稳定性不在工商登记，而在股东本身资源的均衡。回到王宝强的持股问题：王宝强对公司的控制力从根本上说并非来自工商登记，而是基于公司运营中王宝强所投入资源的核心地位以及不可替代性。换言之，离开宝亿嵘，王宝强随时可以另起炉灶；而离开王宝强，宝亿嵘也就沦为了一家空壳。马蓉的失败，是股权架构挽救不了的。
这种合作模型告诉我们，对于一家轻资产公司，一定要谨慎判断股东对公司的投入。资源评估错位，是绝大多数公司股权产生纠纷的本质根源。
（三）灵活运用有限合伙企业架构，是实现公司控制权的有效方式
自《合伙企业法》修订以来，有限合伙获得了广泛运用。有限合伙由两种合伙人构成：普通合伙人（GP）和有限合伙人（LP），其中LP对合伙企业无决策权，GP虽然承担无限连带责任，但掌控合伙企业的全部决策权。
说穿了，有限合伙的魅力就在于实现了收益权与决策权的分离：LP保有利润分配的权利，但拱手让出决策权；GP对合伙企业的控制不再与其持股比例相匹配。
正因为如此，有限合伙成为许多公司进行股权设计的极佳形式，它实现了向第三方分配利润而不让渡决策权的功能。王宝强充分运用了有限合伙形式，将其他股东的股权全部纳入有限合伙成为有限合伙人。由此，其他股东不再持有股权，转而成为有限合伙的LP，虽然享有利润分配权，但已没有决策权。
自此，宝亿嵘的决策权千流入海，尽归王宝强。
（四）充分认识到法人代表的风险
虽然马蓉在宝亿嵘已没有直接股权，但仍担任宝亿嵘的执行董事、法定代表人。
在公司法上，公司法定代表人的行为直接代表公司，法律责任无疑是巨大的。司法实践中尤其是刑法中通常均将法定代表人认定属于单位“直接负责的主管人员”，并据此判定法定代表人对公司的行为亦应承担刑事责任,在这种情况下，法定代表人通常不能以‘不知情’或者‘是下属干’的为由推卸责任。
正因为如此，法定代表人是一把双刃剑：即意味着对外代表公司的权力，又意味着承担巨大法律责任。相信在王、马离婚后，这种架构也将终止。
（五）应意识到婚姻关系对股权结构的影响
许多民众认为，既然马蓉出轨，就应少分甚至不分婚姻财产，这种观点不能成立。依据我国《婚姻法》，除非订立财产协议，婚后取得的财产收入原则上属于夫妻共同所有，而出轨并非少分甚至不分财产的法定理由。王宝强的事业发展基本在其结婚之后，婚后财产占比颇重，其中包括了宝亿嵘的股权，原则上，马蓉对其股权是拥有一半的分割权利的（除非合伙协议或公司章程另有规定）。
王宝强 1984年5月29日出生于河北省邢台市，中国内地男演员、导演。6岁开始练习武术，8岁在嵩山少林寺做俗家弟子。2003年，凭借剧情片《盲井》获得第40届台湾电影金马奖最佳新演员奖。2004年，因参演冯小刚执导的剧情片《天下无贼》而获得关注。
名人百科：施琰博
施琰博（微·信：188016789），中国著名企业家，天使投资人、新商业文明推动者、国内著名股权投融资专家、上市辅导专家，知名股权资本导师、被业界誉为：股权资本第一人、中国股权激励第一人、一位将兴我中华、奉献社会融于个人理想的企业家，开创了适合国内本土式“股权资本论”与“货币基因”学术体系，担任百余家企业的首席咨询顾问、国内多所知名大学总裁班特约资本导师，国内股权资本领域倍受企业家青睐。
由此可见，公司创始人的婚姻关系可能对其股权发生重大影响，操作不慎，土豆网就是前车之鉴。为保证公司股权稳定性，在公司章程或合伙协议中进行特殊安排，排除离婚对股权的分割风险，是一种有效的方法。