回看王志安|江歌案的议程设置者
在近期舆论焦点江歌案，以及9月的凉山格斗孤儿报道中，新京报“我们视频”旗下的《局面》栏目都有着亮眼的表现。且不论业界和网友对于《局面》报道的评价，我们先看看局面栏目的诞生。
2016年，新京报确立移动端优先，先移动后PC，先网后报的传播方式，全面铺开视频直播报道。7月，新京报组建了视频报道部，9月份正式上线"我们视频"，在雷洋案、凉山悬崖村探访、南方洪灾等一系列热点事件中表现抢眼。根据新京报官方数据，一年内，"我们视频"生产了5000+条短视频，在腾讯单一平台的累积播放量达30亿+。目前每周生产原创短视频200条、播放量1.5亿；同时，做了超过600场新闻直播，累计观看流量过亿。当然，这得也益于合作方腾讯视频的流量扶持和资源倾斜。
《局面》便是“我们视频”旗下一档人物专访栏目。2017年5月，在人称“王局”的前央视《新闻调查》记者王志安的主持下诞生，旨在“以冰冷的理性温暖世界”。由于其独家访谈过众多舆论风暴中核心当事人（如：刘鑫、林生斌、“凉山孤儿”、吴京、雷雷、徐晓东等），使《局面》成为国内众多热点话题中绕不过去的名字。
25条视频独家揭秘“江歌案”
今年11月4日，江歌母亲再度赴日，为江歌被害案件开庭做准备工作，并发起“征集判决陈世峰死刑签名的活动”。9日，《局面》栏目陆续发布采访刘鑫和江歌母亲的视频，引起了舆论广泛关注，至今共发布25条短视频。11日，微信公众号“东七门”发布文章《刘鑫，江歌带血的馄饨，好不好吃？》，部分网民转向对刘鑫的指责，而文章中引用的视频，正是《局面》团队播放的25条视频中的其中一个。作者说，他明白面对这样的事情需要理性，可他就是说服不了自己，于是“克制自己冷静写完了这篇文章”，而标题赫然写着：带血的馄饨。这样的情绪宣泄，正是推出“江歌案”采访视频的《局面》团队想要避免的。
节目上线引发舆论热潮后，制片人王志安在《关于江歌案，多余的话》中对节目的初衷进行了解释：“我们的节目应该努力聚焦一场悲剧后次生伤害形成的过程，探究这背后的成因。我们试图追问，在某个时间点，如果某一方的行为有所改变，双方的误会和怨恨是否会有所缓解，甚至从一开始就不会产生？当伤害已经发生时，我们应该选择什么样的态度去面对？人和人之间的道义和体恤，承担和宽容，界线在哪？这个悲剧，该如何才能打开那个结？与此同时，我们坚定这样一个原则：避免节目的播出，给本就有着极大不信任的双方，制造额外的伤害。”
但节目上线后的传播效果，显然在互联网时代，传播者已经无法把控了。25段碎片式的传播，可能也有局限性，况且受众会选择性收看。秒拍上有的视频点击率十几万，有的上千万，显然传播范围不同。
微信公众号“新闻实验室”的作者方可成说：对于“局面”，在赞赏节目组作出的所有努力的同时，我们也有必要反思：从一开始就将节目聚焦于江母和刘鑫两个人的关系上，这是否是最合适的选题角度？是否从选题的时候就已经注定了“促进沟通，彰显理性”的愿望无法实现？是否因为带有传统媒体精英的思维模式，而对大众的反应估计错误呢？
面对网友对节目选题的质疑，王志安在微博中说：
“凉山格斗孤儿”报道，梨视频的合格与《局面》的不合格
7月20日梨视频在《格斗孤儿：不打拳只能回老家吃洋芋》中，最先对格斗孤儿进行了报道，而“局面”对其进行的再次报道，几乎将网友的愤怒引向了梨视频。批评梨视频的人，通常采用的说法是：梨视频多管闲事、“伪善”、“圣母”，丝毫不顾及孩子们被送回凉山之后的命运，只管把格斗描绘得悲惨、残酷，把好心收养孩子的格斗俱乐部抹黑成坏人。
但耐心看完梨视频5分钟的报道，没有就这些孤儿的未来做任何主观的评论或呼吁，更没有表达希望孩子回家吃洋芋的意愿，孩子说“很累，有时候就不想练了”，也说“不想回去”，比起家里的饮食，“这边的好吃多了，有牛肉、鸡蛋”，此时画面呈现是孩子在喝牛奶。
微信公众号“新闻实验室”说：在五分多钟的视频中，我们看到了多个场景的拍摄，多个信源接受采访，从采访上来说是扎实的。记者没有发表主观评论，事实和观点之间的界限是分明的。仅就这则报道而言，在业务操作上是合格的。
在《局面》凉山孤儿报道中，王志安颇为深情地说：“我们作为采访者，也由衷为他高兴。希望他的理想，也包括和他一起冲向灿烂目标的那些大凉山的彝族少年，不要因为这场舆论的纷扰，戛然而止。”
这次的报道中，《局面》采访了当天参加‘比赛’的孩子、接受梨视频采访的教练、俱乐部的老板恩波，这三方的言论构成了局面推翻梨视频展现的：“比赛有一些报酬”、“笼中格斗是商业比赛”等证据。
对于这则报道，“新闻实验室”直接给局面打出了不合格的分数，方可成认为：“很难想象经验丰富的调查记者王志安，竟会认为这样的采访就是足够的“调查”了。他采访的全是俱乐部方面，没有任何物证或第三方证言，单凭俱乐部老板、教练和不愿回家的孩子们的口述（他们都有充分的理由不说实话），就能自信地说出‘事情的原委大致是这样的’？ 这样的调查不合格。”
时刻“战斗”的公民王志安
《局面》成为当下“网红”产品的时候，团队核心王志安也成了绕不过去的名字。在新浪微博中，王志安的粉丝达142万，而《局面》栏目为90万。
《局面》栏目开播之前，王志安就积极对于各类公共事件发声，微博是王志安最常用的公共话题讨论工具。数据显示，至今王志安已经发过32120条微博，其中半数以上与公共事件相关。
与关心公共事件相伴而生的是王志安的撕过的公众人物可以连成排。
对于王志安，@西门不暗 曾经评价：王志安显然是有很强的精英意识，每次公共事件，他总会力图去证明网民是容易被煽动的，非理性，群氓性，以情绪掩盖事实的真相。王志安是带着网民是偏激非理性的立场去做调查的，他调查的真相是他需要的真相，而不是客观的真相。
手撕同行王克勤，引发新闻专业主义讨论
作为调查记者，王志安曾这样评价王克勤《北京出租车业垄断黑幕》、《山西疫苗乱象调查》等一系列揭黑性报道：
学者和媒体人回应称：
@彭晓芸：王志安老师在业务上质疑过王克勤，但扬此抑彼真是大可不必！钱钢，江艺平老师有他们的时代，那个时代决定了不易抗争，必须和体制保持默契渡过难关，所以，沉默是金。但今天，我主张媒体人应公开被打压事实，应追究是哪只黑手的真相，这不叫作神话自己，而是对后来者负责，对自己的清白负责。
@刘海龙：1.从业者有不同声音是好事，有利于行业自治，但目前就我看到的微博中王志安 的论据过于简单，至少与王克勤的报道还不对等。2.真相有时不是只有一个，它取决于立场。真相的评价标准：作者是否在自己的话语体系内做到了自洽。立场只能讨论，无法定于一尊。3.学界与业界社会分工不同，谈不上割裂
@张志安：一、既然有界，意味着分工不同，有隔膜挺正常；二、学界多谈理想，业界更知实务，各担其责基础上，多沟通和对话才好；三、在中国，专业主义对于宣传传统，具有解放意义，可只满足专业主义，又会失去批判和监督之力。批判CCAV，因为王志安这样的人太少；继续致敬王克勤,他这样坚持的也太少。
@冰河飞鸟：王克勤老师的确有些被过于赞誉，包括他自己也这么认为。但原因很复杂，就如同媒体现在被推到一个前所未有的高度一样。你的质疑其实本无可厚非，但用“不专业”这样一个模糊的，难以分辨的词，可以让各方面有各种不同的理解。引起争议当然正常。若谈技术，的确有需要我们自省的地方。
@吴飞博士：如果打倒那些个不算非常新闻专业主义的王克勤们，中国还有可看的新闻报道么？一个处处有新闻事实、且有数十万新闻从业者队伍的大国，却总见不到新闻，为什么呢？
@石扉客：第一，没人想要打倒老王，至少我相信王志安和我不是。第二，提出这个问题只能说明大陆新闻学界与实务之间的高度隔膜。
@魏英杰：我认为@王志安 批评@王克勤 那段话没错，不应上纲上线。不过，对王克勤来说这是提高专业素养（如果有这么回事）的问题；但对党宣系统的媒体人，却还有个道德良知的问题。别光用专业和道德的镜子来照别人，更重要还得照照自己。不讲专业，容易掉入假想正义的陷阱；缺乏良知，专业技术无非用来包装谎言。
@五岳散人：我不想介入@王志安 对@王克勤 的质疑一事，就是提醒志安兄两件事。王克勤成名作是当年揭股市黑幕，而不是北京出租行业的盘剥。另外一件事，是出租行业确实是有管制的，不是谁都进得去。而利用这种管制得利就是盘剥。不能因为有可能市场条件下司机也只能赚那一点儿，从而否认了权力介入是盘剥这个事实。
然而对于王志安所信奉的“用冰冷的理性温暖世界”，也有学者和媒体人批评：
结语
"我们视频"副总经理彭远文说："王局的到来，帮助'我们视频'在质量上提升了非常大一截，且王局现在本人的影响力也比在央视更高，这是双赢的结果"。
对于当前爆红的《局面》，也有网友评论：
在王志安身上，我们既看到一名调查记者对于真相的执着，也看到一位公共事务参与者的对自身判断和理性的偏执。这种复杂的状态让他在“江歌案”中既想化解江歌母亲与刘鑫的误解，又为事件并为如他所愿的走向表达出遗憾。作为记者，促成双方的见面并客观忠实记录就已经完成了他的职责。不知王局在遗憾的同时是否想过，对于江歌母亲来说，原谅并不是一种必须。
2018备考 请添加主页君个人微信：kaopress14
备考研友在等着你加入大家庭