灾难中的芭蕾丨“疫苗”报道浮世绘
通过数据对比我们发现，同类的重大舆论事件（事件本身的重要性+舆论关注度）中，本次非法疫苗事件影响力指数达到84。与3月22日发生的比利时布鲁塞尔机场爆炸案相比，事件发生之后一小时内，#非法疫苗#事件热度峰值是布鲁塞尔机场爆炸时间的10倍左右。关注非法疫苗事件最多的是25～34岁人群，占44.99%（数据引自微博@社会网络与数据挖掘）。由此可见，非法疫苗事件引起的社会关注度不容小觑。
据@社会网络与数据挖掘总结，原始数据分析结果显示，非法疫苗事件最早来自3月18日7：42澎湃新闻的报道《数亿元疫苗未冷藏流入18省份：或影响人命，山东广发协查函》（一天后被删）。正是在这篇报道的基础上，大量媒体、大V、中V、普通用户跟进传播。
8：22微博帐号@澎湃新闻发布的报道介绍中，加入了“这是在杀人”一句话，大量媒体和个人开始转发这条微博。
3月18日上午，《东方早报》、《财经网》、《新京报》、头条新闻、网易新闻、Vista看天下、《环球时报》、凤凰网、《南都周刊》、《央视新闻》等主流媒体都对该事件做了强烈关注和重点报道。
3月19日，公众号刺猬公社推文《小心！数亿元未冷藏疫苗流入18省》；《人民日报》新闻早班车同时发送简讯。
3月20日，公众号界面发文《我知道这周发生了什么》；后中国青年报发文《山东问题疫苗流入这24省市？你该怎么办？》。
3月21日，微信公众号文章开始真正意义上的刷爆朋友圈。
到了3月22日，一方面，情绪激动、文字煽动性很强的文章，像《疫苗之殇！震惊！》、《一针疫苗带来心灵阵痛的二十张纪实照片》、《疫苗之殇！震撼13亿中国人！》、《你沉默你就是帮凶》等微信文章阅读量持续上升；另一方面，带着冷静分析和新闻中立态度的解释性报道，如《疫苗大案300嫌疑人名单曝光，有你的经销商吗？》、《关于问题疫苗的所有问题，丁香医生给你答案》、《江苏涉案名单已出！疫苗还能不能打？请看权威发布》等文章的阅读量和分享量也高居不下。
从新榜统计的TOP30非法疫苗文章阅读数来看，这些文章的阅读量都达到10万+；从报道态度来看，呼吁监管占10%；冷静分析占26%；新闻中立占30%；情绪激动占34%。而从媒体属性来看，企业机构占据50%，媒体机制占26%，自媒体占24%。
从图中可以看到，19日的舆论关键词包括：18省、冷藏、儿童、杀人、死亡等。从关键词“杀人”、“死亡”可以看出，这一时期的舆论受澎湃新闻原始新闻中的内容影响较大，专家的“无效免疫，或可死亡”言论让舆论备受左右。
20日的舆论关键词中出现了新内容，有关非法疫苗走私的监管问题受到网友关注。
21日，非法疫苗走私案涉及的各个省市相继成为舆论关注的焦点，问题疫苗的副作用引发网民热议。
3月22日，《疫苗之殇》这篇财新记者郭现中2013年的旧稿，成为微信朋友圈热议的文章。个别微信公众号将这篇旧稿与此次的问题疫苗放在一起成文，网友因误读文章而变得情绪激动，诸如“求政府给个说法！求转发！不转发你也是帮凶”等言论在朋友圈疯转。
于是，和菜头的那篇《每一个文盲都喜欢用“殇”字》又开始流转了起来。其观点总结而言就是：1.《疫苗之殇》这篇文章有瑕疵，是拼凑之作，原文是讲接种疫苗存在不良反应，把这个跟本次疫苗事件关联是强制建立因果，是一种操纵公众认知的行为。2.不要夸大非法疫苗案中的疫苗问题，出问题的是二类疫苗，不是一类疫苗；是非法疫苗，不是有毒疫苗；问题出在疫苗没有冷链保藏，造成疫苗可能失效。因此事实比我们想象的要轻得多，不要造成恐慌。
其实无论是《疫苗之殇》也好，还是对其反驳的文章《每一个文盲都喜欢用“殇”字》，虽引发了群众关注和社会讨论，但同时所带的社会恐惧气氛和激动化情绪，实则是让媒体蒙羞的事情。 不可否认的是，在这次事件报道过程中我们也听到了一些冷静客观的声音。如丁香医生3月22日在微博公众号发文《关于问题疫苗的所有问题，丁香医生给你答案》。
在这篇文章中，作者以冷静思考、客观中立的态度为受众解读了有关于问题疫苗的种种观点，包括回应《疫苗之殇》这篇旧稿与山东疫苗案的不同；问题疫苗的问题、危害到底是什么；不接种疫苗是否可取等。
纵观整个疫苗问题的报道过程，我们能清楚地看到有些媒体始终站在客观冷静的立场上报道问题。而另外一些媒体，以自媒体和企业机构为主，在报道时俨然不顾社会影响而大肆放大问题，以个别刺激性的标题和图片混淆事实真相，给人们灌输错误思想。这样的行为不仅没能起到调查问题、监管涉事部门、引导民众的作用，反而成为引发社会不安的直接催化剂。
每一次重大社会事件发生后，都会有冷静调查的媒体；但也不乏唯点击率和阅读量为首的媒体。然不可否认的事实却是，谣言的传播速度远远快于真相的传播速度。如果不在谣言传递后对其加以快速的揭发和剔除，真相可能需要用时良久才能到达我们的受众那里。
在百度贴吧有关非法疫苗的话题讨论中，有网友发表如下言论：去年4月28日抓获的犯罪嫌疑人，今年2月2号已经全面报道事件。那为什么过了一个多月后的今天，这事为何又突然火爆呢？
除了该网友对事件的时间表示质疑外，百度百家3月24日在《舆情报告：关于疫苗的那点事》一文中也指出：据新华社报道，早在2015年4月28日，济南公安破获了一起非法疫苗案，价值近70万元，并将犯罪嫌疑人庞某卫及其女儿孙某抓获。但是这起案件并未引起公众的普遍关注。
梳理了网友的评论，笔者发现：评论中对于媒体的斥责和相关部门的问责占据主要部分。众多网友质疑，为何早在去年就发生的新闻，今天才引起了重大社会影响。这么多的问题疫苗，早在去年就流入市场，为何媒体不深入报道；不能保证公众知情权的媒体又算什么良知媒体？
除了这一质疑之外，还有人对微信公众号大肆传播情绪化、误导性文章的行径表示斥责，诸如《疫苗之殇！震惊！》、《问题疫苗可影响人命》等文章。
虽然我们不能否认，网友的质疑声中难免掺杂了情绪化表达，但是这些声音的确提出了一个问题：新媒体时代，在微博、微信等综合性社交平台如此火爆的今天，媒体组织该如何摆正自身地位，更好地行使把关权？
在互联网急剧发达的当下，把关人理论已面临强烈的时代冲击，网络信息的爆炸式聚集，何处是入口、何处是出口，已经没有一家媒体可以真正地去把握了。另外，网络上的信息传播速度快、传播面广，要如何钳制干扰性信息，同时对有效性信息放行，实在是一个难以把控的问题。
即使面临的问题再窘迫，也不能说明现在的媒体把关已经毫无意义了。把关人缺失将会让谣言，低俗化、误导性、刺激类等信息有了长期滋长的温床。因此，我们说把关必不可少，如何把关更是一个繁杂的问题。想要提高信息的有效性和纯净度，媒体理应做好辟谣行动。同时如何规避报道中的立场偏差、专业缺失、尺度过大等问题，也是媒体能否发挥好把关人功能的衡量指标。
于是，权威媒体的失声、专家解疑的缺失，给民众留下了深深的不安和越积越厚的愤懑。俗话说，权威信息缺失的时候，正是谣言作案的最佳时刻。此后事件发展的走向也的确证明了这一说法。
到了3月22日，一些相关的专业性信息才开始慢慢浮出水面。这些信息，既包含了对误导性报道的纠正，也包含了对相关部门的问责。但对于公众十分关心的问题：这些疫苗的流向——用到了哪些社区医院、哪些孩子身上——却没有回答。
在公众关心的问题上没有回答，又要如何才能赢得受众的信任？深度调查如果到来的太晚，等过了那个时间，它的意义又还剩多少？ 每一次的重大新闻事件几乎都能引起人们对媒体工作的思考。有人说，新闻理想就像内裤，需要有，但不必逢人就展示给别人看。但在笔者看来，当我们媒体人面临的是诸如重大的社会问题等热点事件时，还是有必要提醒自己，全身心投入调查的同时，也不要忘了穿内裤。
本文由考新闻胡萍整理写作。未经授权，谢绝转载。