评论闹哪样：清明祭扫
纵览全文，作者并没有给出实质性的解决方案，所以标题内容中的“解决方式”对事件的“态度”。以态度为主的评论是时下较为主流的媒体评论，旨在传播作者对事件的观点以及通过论证分析作者观点的合理性达到说服效果。如：中青报《北大清华也不是什么专业都可以办好》、京华时报《公民被吸毒，信息纠正为何这么难》、新京报《法律离“烤火牛”有多远》。
此类评论的出现针对的是争议性极大地公共议题，争议性的聚焦点是在事件本身的定性问题中。所以交代文章的观点和态度以及看法的由来，才是整篇评论的重心。但我们在考场上接触到的评论题，旨在考察童鞋们的思辨力和论证能力，新闻由头本身的争议性让位于思考。高分的奥义仍然在如何从新闻事件的表象里洞见社会内部的暗疮，并给出一副看起来疗效极好的中药。比如：京华时报《周口平坟后遗症也是法治后遗症》、南方都市报《“自学直考“驾照，破除垄断已经上路》、新京报《不许赔钱息事，”熔断“医闹恶性循环》。
近日，一张关于清明扫墓安全公告的图片在网络上引起广泛关注。该图片称“上坟祭祖时如引起火灾，除追究刑事责任外，并铲除祖坟”。记者从湖北省随州市安居镇负责林业工作的范先生处证实：网络流传的公告属实，主要作用“为提醒村民注意防火”。（4月4日《法制晚报》）
交代新闻事实~好无聊
药店：News
清明节正值气温回升，风干物燥，是火灾多发、高发的季节。以焚香、烧纸为主要形式的祭祀、扫墓活动，稍有不慎极易引发火灾，造成人员伤亡和财产损失。因此每年这个时候，各地各部门都会开展消防宣传，提醒市民在祭奠亲人时注意防火安全。不过，“上坟失火铲祖坟”的标语实在太雷人，清明节防火形势严峻压力山大，这些公众可以理解，但无论如何也不能“语不惊人死不休”，完全不计宣传的方式。
交代时代背景 Background，“清明祭扫“的时代背景给所有人提供了一个平台，大家无论贫穷富贵，都可以有一个共同理解的基础。随后抛出观点：“我理解你的难处，但是你装的B实在太过了
药店：Background
法治时代，标语宣传作为有关部门的行政行为，首先应当考虑内容的合法性。从法律角度来讲，刑法规定的失火罪是指由于行为人的过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为。扫墓引起火灾并不一定会被追究刑事责任，还要看烧毁林业面积大小，以及有无造成人员伤亡。而铲除祖坟之说，不仅于法无据，还涉嫌违反相关法律规定。根据《治安管理处罚法》第六十五条规定， 故意破坏、污损他人坟墓或者毁坏、丢弃他人尸骨、骨灰的，处5日以上10日以下拘留；情节严重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。
分析Analysis 寡人为什么会这么认为呢。因为我有知识，我懂法律啊。我读的书多
药店：Analysis
标语当然需要创新，才能起到教育和警示作用，但用恐吓和暴力语言刺激公众遵守规则注意行为，不仅造成了视觉污染，而且难以达到想要的效果。所谓“上坟引火追究刑责”之说并不严谨，也在客观上影响了消防安全法律法规的宣传普及。“铲除祖坟”不仅起不到震慑的作用，还容易让人产生厌恶和逆反心理。因此，雷人标语换不来扫墓安全，要想增强公众安全意识，消除火灾隐患，各地各部门还应在宣传教育方面拿出大智慧，在符合法律规定的前提下，用更具人性化、亲和力的方式传播，且不可一味求“狠”，拿暴力博眼球。
你这样装B，不仅会被人吊起来打一顿哦，还会消弭法律的严肃性。你的做法，是完全没有法律依据的，你再这样做
药店：Expound
文章结构为N+B+A+E
在实战练习中，宝宝们应顺着这条思路继续往下挖掘。论述部分不要只在“法律的严肃性”上浅尝辄止。在点出奇葩措施的弊端后用逆向思维反推，指出奇葩措施的出现折射出相关部门的治理思路一直走在“有法不依”、“执法不严”的不归路上