李钟魁：忠实的法律守护人——读《检察官论》有感

今天推出钱塘区人民检察院第一检察部副主任李钟魁的荐书稿《忠实的法律守护人——读<检察官论>有感》。

《检察官论》

❖

推荐人：

钱塘区人民检察院

第一检察部副主任

李钟魁

朱熹曾言：“知其所以然，故志不惑，知其所当然，故行不谬 。”身为一名检察官，了解检察官制度创设的前世今生，探究检察官制度曾引发的学说与实践纷争，明晰检察官的角色定位和法律义务，自然成为设想“我要成为什么样的检察官”的前提。在此，我推荐一本由我国台湾地区学者林钰雄所著的《检察官论》。

林钰雄教授曾留学德国，师从著名刑法学大家克劳斯·罗克辛教授，对刑事诉讼法学和刑法学均有研究且造诣颇深，所著《检察官论》于1999年在台湾地区出版，后于2008年由法律出版社在大陆地区出版发行简体版。作为一部研究检察官制度的专著，该书以法国、德国为代表的大陆法系国家的检察官制度为鉴，从回顾检察官制度的形成历史出发，围绕检察官在诉讼法上之任务与义务、检察官在组织法上之上命与下从、检察官介于行政官和司法官的双重定位、检察官的监督与制衡等核心问题，进行详细的介绍与剖析，论述细致，逻辑严密，为我们深入了解检察官制度，回答“我是谁，我的位置在哪儿”提供宝贵的理论参考和启迪。

检察官制度诞生于1789年法国大革命，正式奠立于1808年拿破仑治罪法典。自欧陆创设此制以来，相对于整个司法体制中法官的审判职能、警察的侦查职能以及律师的辩护职能，检察官的角色定位似乎总有一些暧昧不清，始终在法官与警察两大山谷的夹缝中摸索自己的定位。“检察官到底是一般行政官，还是等同法官？我需要像行政官一样上命下从吗？我可以像法官一样受独立性保障吗？”成为检察官最为关心的问题，但林钰雄教授对该问题的提问方式提出质疑，“检察官是行政官还是司法官的争论，到底要解决什么问题？将检察官定位为司法官，就能认为检察官执行职务时候完全独立，不受上级拘束吗？反之，将检察官定位为行政官，就能断定上级指令就可以不受法律拘束吗？”。于是在追本溯源，探究刑事诉讼程序引入检察官制的根本目的，并撷取“一般行政官说”和“等同法官说”精华与共识的基础上，林钰雄教授提出，“检察官作为法律的守护人，既要追诉犯罪，更须保护被告免于法官恣意和警察滥权，担当国家权力双重控制的任务。检察官不是法官，但要监督法官裁判，共同追求客观正确的裁判结果；检察官也不是警察，但要以司法的属性控制警察的侦查活动，确保侦查追诉活动的合法性”。因此检察官具有行政与司法的双重特性，“余非上命下从之行政官，亦非独立自主之法官。余乃处于两者之间，实现客观法意旨并追求真实与正义的司法官署”。

“未有知而不行者，知而不行，只是未知”。身为一名检察官，工作上的彷徨，办案中的纠结，无不可以从对“我是谁，我要往哪去”等终极性问题的追问中求得启发。从检近九年，办案不停歇，对“我要成为什么样的检察官”的思考也不曾间断。检察官，同很多职业一样，即是一项个人谋生的工作，免不了诸多烦恼和琐碎，它更是一项久久为功的事业，有其求索的崇高价值。每一次对嫌疑人的提审、每一份证据的审查，每一份报告的制作，每一次的出庭公诉，都在回答着“我是谁”，也都在塑造着、丰富着“我是谁”。办理一件接一件的案子，当坚持一份接一份的认真，忠实履行法律守护人的角色，真正把“良善”，把“你办的不是案子，而是别人的人生”的“知”合一到办案的“行”中去，办好一个案就有一个案的事成与心满。

来源：杭州检察