【如鲠在喉】南京体院教授王正伦：什么样的“运动技能”对学生最重要？
导 言
当今的学校体育，一说起培养学生的“运动技能”，马上就会联系到“竞技项目”，正如大家传言的所谓把【足球】、【武术】、【田径】、【游泳】、【篮球】、【排球】、【体操】列为七大重点项目，并强调足球是学校体育改革的“龙头”。（小编补充：今年5月，国办发【2016】27号文件正式确定为10个项目，增加了乒乓球、羽毛球、冰雪）
有人以演绎推理的方式把这些项目解读成：田径是“一切陆上运动之母”，游泳是“一切水上运动之母”，而体操可以视为“一切灵巧性运动之母”；三大球则对于提升孩子的责任担当、大局观念、团队素养有至关重要的作用；武术是炎黄子孙的国粹，具有强身健体的功效，是对民族锐气和斗志的磨练。并下结论说：教育部力倡的七个运动门类，或是集体项目（三大球），或是基础大项（田径、游泳、体操），或是传统国粹（武术），都无可厚非。
乍一看，以上的解读和结论似乎没有什么不妥，但细细地推敲，却发现这是一种主观的、因果关系不明、“目中无人”的“竞技运动项目中心主义”论调。其前提假设是“7大竞技项目是前人为孩子精选出来的，必然也是孩子最需要的；只要学了这7大项，上述功能都能实现”。
事实是这样的吗？上述7个竞技运动项目其实已经教了几十年了，有什么证据表明我们的下一代把这7个项目当成“终生爱好”，技能熟练、灵气尽现、文明彰显、遍地开花？又有什么证据表明这七个项目的确让孩子们“强身健体”，增强了他们的“体质健康”？当然，不排除会有一些“事迹”和“案例”，但如果没有“因果关系”的大数据支撑，只能证明人们的演绎推理犯了“以个案推全体”的错误。
因此，还是回归现实，把问题“降维”到“我们的孩子最需要什么样的运动技能”这个起始层面上来，“以孩子的健康需求为中心”或许才是一种解决问题的方式。
其实，凡是从事过专项竞技运动的人都知道：
首先，用“熟练”、“可应用（可展示）”的外部标准去衡量，任何竞技运动项目的“运动技能”都是“环境机遇+自身天赋+长期修炼”的结果，其中“环境机遇”和“长期修炼”还包括了长期的“赛事历练”，否则对任何学生而言，其竞技项目的“运动技能”只能停留在“幼稚”阶段，甚至连“门”都无法进入；
其次，即便是熟练掌握了该项目的“运动技能”，其“溢出”的价值效应（即上文提及的“责任担当”、“大局观念”、“团队素养”、“民族锐气”、“竞争斗志”等）并不会自动生成，同样需要在“环境机遇+自身天赋+长期修炼”的过程中去“体悟”和“坚持”才能最终实现“显性化”。况且，如上文提及的，这个过程当中最重要的一种“机遇”或“修炼”就是各种“正式竞赛”的历练；没有“竞赛”的机会，如何让学生去体验“责任担当”、“大局观念”、“团队素养”、“民族锐气”呢？更进一步分析，即使有了竞赛的机会，也不一定就会产生那么好的效果，也就是说：“技能高超”并不能直接和“品行高尚”挂钩，否则所有的职业运动员都应该是“人间楷模”了；
第三，一味地强调“主观愿景”，忽视大多数孩子生存的“社会生态”、“生活需要”和“依从态度”去讨论体育的“应然”问题，其结果必然是漏洞百出，难以自圆其说。因为这世界上没有任何一个国家、任何一个教育家能够为所有的学生提供理想的、竞技运动的“环境机遇+自身天赋+长期修炼”的机会，也没有任何一个大师能够把所有的孩子都训练成“技能高超”、“品质高尚”的“优秀运动员”。
如果我们把孩子当成一个个普普通通的人（即没有多少机遇和天赋的人），并考虑到他们的生活环境、生存需要和运动态度的话，上述问题就应该换一个思路，即重新界定和区分“运动技能”。
通过对社会和普通人的生命周期的观察，可以发现：作为普通人，当今孩子最需要的其实是一种能真正融入生活的，有利于长期维护、改善和提升自身健康水平的“运动技能”，不妨将其称为“运动促进健康的技能”。这种“技能”可能“散在”于各种“运动项目”之中（例如田径、游泳、体操、武术等），需要人为地加以提炼、引导、强调并需要学生配合进行反复练习才有可能产生“自觉”、“熟练”、“可持续”和“健康”等效果。所以，能够促进个人健康的“运动技能”应当成为学校体育的优先选项，这种“运动技能”大致可以分为：
1、心肺脑有氧运动技能：适合普通学生增强心肺功能和大脑供氧能力的持续性中等强度运动，对技能要求不高，最好每天进行。需要注意的是：真正受益的器官其实是大脑，凡是运动过后感觉“头脑清晰”的，都属于“有效运动”；
2、抗阻增肌运动技能：适合普通学生增强全身肌肉力量的渐进强度的抗阻力重复运动，有一定的负重量和动作技能要求，每周2~3次；改善人体肌肉占比，改善肌肉质量，刺激蛋白质合成，减缓骨质流失；
3、重力制衡运动技能：适合普通学生放松身心、提高身体柔韧性、对抗重力消极影响的伸展和牵拉运动，如太极、瑜伽、普拉提、各种体操和舞蹈等，有一定的技能要求，可用于表演，空闲时间随时进行；
4、用于环境适应的运动技能：对高热、高寒、高海拔（低氧）、特殊介质（如水、冰、沙、石等）、特殊路径等环境的适应性运动，需要运动技术和防护技术，可择机进行；
5、用于耗能减脂的运动技能：适合超重和肥胖学生的中、高强度运动，对技能要求不高，但需要和限食及营养结构调整配合进行；
6、用于靶向康复的运动技能：适合已经受伤、残疾或罹患各种慢病的学生，必须由真正懂得人体运动科学的“运动康复治疗师”制定个性化的、专门针对疾患的“运动处方”。
按传统的分类方法，上述“运动技能”由于没有特定的“竞技运动项目”做依托，因而被简单地视为“身体素质练习”，无所谓“熟练”和“精通”，也从来没有被重视。事实上，身体素质练习（或“体能训练”）的每一个动作都是有“技术要求”的，只不过这种“技术要求”指向的是“人体解剖结构”或“生理功能”，而我们的体育老师大都是“运动项目”的技术专家，却很少有“人体解剖和生理”的技术专家。在我看来，这是十分悲哀的“目中无人”现象！
“运动促进健康的技能”是一种相对简单、自然、有利于健康生活的“技能”，具有“普遍适用性”；每一种健身运动都是对个体的挑战，也是当代学生最缺乏的“底线性”实用“运动技能”；这些“技能”看似简单、重复、枯燥，但强调的是【频次】、【强度】、【持续时间】和【运动类型】（即FITT），强调的是学生的“即刻感觉”和长期的“累积效应”，对执教者的知识储备和技术技巧的要求并不比竞技项目的“运动技能”要低，且更看重的是学生的锻炼效果和健康收益。对普通学生而言，如此重要的“运动技能”，为何教育部不向学校推荐？为何在学校里不被重视？体育老师中为什么很少出现“健身技术”专家？或许这就是所谓的“导向”问题吧，只是希望不要把原本是关系学生生命的“生活体育”导向领导喜欢的“排场体育”。
需要申明的一点是：本文并没有排斥“竞技运动项目”的意涵，因为竞技运动项目（SPORTS）的确包含了学生需要的各种重要的“技能”和可能溢出的“价值效应”，本人在青少年时期有幸参与过竞技项目的训练和比赛，“运动技能”水平即使放在今天的青少年中间也算是佼佼者；应当说，我是一个受益者，因为体育老师和项目教练不但给我启蒙，还给我开了许多“小灶”（身体训练、技术训练和比赛）。
可是，在体育学院执教了这么多年后发现，除了专业运动员外，一茬茬的新生中达到我青少年期“专项运动技能”水平的学生依然是少之又少，身体素质突出者更是凤毛麟角，这是什么原因呢？有人说是“领导不重视”和“应试教育”导致体育课和课外训练的时间不足；有人说是条件不够，没有那么多精通项目技术的教师和场馆器材；有人说项目太多太分散，应该“精选”；还有人说健身技术太简单，学生不感兴趣…… 就是没人认真地反思一下：对绝大多数的学生而言，他们究竟需要的是什么样的“运动技能”？“运动项目技能”和“运动健身技能”能够划等号吗？
竞技运动项目的“运动技能”或许可以作为“体育”的教材或载体，只不过对缺少机遇和天赋的大多数学生而言，这种“运动技能”未免过于“高级”，实施的限制性条件太多，门槛太高。事实上，百年来有许多人做了大量的竞技项目的改编化、教材化、功能化和赛事化的尝试，甚至连国际奥委会也推出了“青奥会”，希望把竞技和教育实现“融合”。但我们看到的现实却是：大多数的竞技项目一经改编就失去了原本的“要素”，变得不伦不类；竞技运动技能的“教学”少了“训练”和“竞赛”的支撑就变成了简单的“体验”，其结果是大多数学生从未真正地领悟和掌握。换言之，把竞技项目的“运动技能”作为教育目标，至多让我们收获一点让学生在短时间里“演起来”的效果，并不能解决如何让大多数学生从持续运动的历程中获取健康的问题。
理想很丰满，现实更骨感，理想要转化为现实，恐怕我们还有漫长的路要走。先踏踏实实地守住健身和健康的底线，才能迈步向前，期待我们的体育教师中涌现出更多的健身专家！
图文编辑〡朱灵玉
图片来源网络
欢迎转载，转载请注明来源
投稿请发至邮箱：dongshangyjzx@163.com