改革非"罢工"可阻挡，改革应寻"中庸之道"

复活节翌日--4月2日始，法国铁路职工将展开为期三个月的“有间歇、持续性”罢工，首日罢工大范围搅乱了法国人的正常生活。法国各地交通乱象环生：罕见的列车奇货可居拥挤不堪；火车站越轨穿梭抢搭末班；上班族一边怨声载道、一边各寻高招；火了拼车、搭车、堵了大路小路...一言以蔽之，首日“罢功”丰硕，样式创新，法国罢工文化的深厚底蕴再次凸显。而接下去的三个月，恐怕法国人要周而复始、小刀碎割地体验今天的况味了。

众所周知，此次由一大工会号召的、反对政府“国铁改革”的罢工，剑指两个可能：一是铁路职工在改革后失去特权；二是法铁被私有化。其实，“别动奶酪”与“重分蛋糕”，历来是罢工的主题诉求，无可厚非。以宪法赋予公民权利，保既得利益，或要求加薪，甚至可以说是完全正当的。比如刚刚发生在德国的汉莎（去年大幅盈利）的罢工，以老板同意加薪收场。讨价还价，最后得出双方接受的价格，当属劳资博弈的正常状态，清清楚楚，无遮羞布，不“走极端”。

但法铁的罢工，总让人品出与此迥异的味道与指向。首先是为什么罢工，连记者都搞不清楚。所有工会代表在镜头前都不肯明白承认是为了“保特权”（铁路职工相对一般职工特权大致有六条：铁饭碗、早退休、退休金计算方法优惠、涨工资幅度高、本人免费家属优惠乘车、休假算法优惠），而说是要捍卫“公共服务”。而法铁就是因为债台高筑、连年亏损、设施老化、事故频仍、经常晚点、服务下降民怨沸腾等等危机背景下，“公共服务”难以为继，才引起政府的改革设想的。

其实，政府已经意识到法铁是改革“硬骨头”，并未表现出“一口啃下”的态势，特别是在“不动奶酪”或“少动奶酪”上，煞费苦心。政府开出了“现有职工”保留前三大项特权的条件（新加盟职工不再拥有特权），这个条件对于不享受任何优惠的“普通”法国人来说已经高不可攀了，难道铁路职工想既改革也保留所有特权？果真如此，就是走极端了。

关于私有化，政府反复承诺“不会搞私有化”，只是适当引进“竞争机制”（或许部分允许私企入股），改善服务，提高公司运营效率。况且将所谓“引进竞争机制”的日程表拖到了十多年以后!这种力度的改革，与任何欧洲国家（德国、意大利、瑞典等等）同类改革都不能相提并论，应该说属“温柔提高效率”的诉求。但工会认为政府正在“滑向私有化”，现在承诺不能信任。在“怀疑”情绪下，发起旨在最大限度扰乱法国的“铁腕罢工潮”，就是。

其实，工会的角色，就是保护职工合法权益，而不是指点国企江山，因为这是选民赋予政府的角色。在罢工是否适当的问题上，其实不存在“左”或“右”，任何派系的政府，都难以阻挡欧洲一体化进程中逐渐“开放”的步伐。而铁路打破垄断法案，就是奥朗德政府时期通过的。一个公司的职工，无论如何罢工，都难以阻挡这一历史车轮。欧洲放开电力市场，法电不是也有私有资金入股吗?凭什么法铁可以阻止这一“开放”呢？法国三大工会，有两家想通了这个道理，希望在改革过程中得到尽量多的优势与职工利益，而不是以罢工阻止改革。而此次罢工，不啻向国人宣布，法铁不能改革!这是极为不策略，也不合时宜的，也是铤而走险的。

其实，关于法铁是否要向私有化发展，确实可以深入探讨。应该说，正反两面的例证都有。法国政府应以务实求真的态度，进行考量。首先，英国铁路私有化的最大败笔在于基础设施与运营一股脑私有化，造成“逐利”力量变成主流，造成票价飙升、管理失据，最后受害的还是乘客、还是企业。“英国病人”说明市场化、私有化并不能包治百病，走到极端，害人害己。所以，英国政府早就收回“基础设施”，向回到“中庸”迈出必须的一步。如果马克龙政府真有彻底“私有化”的念想，还是要引以为戒的。

另外，法铁债务积累，大多是历届政府“倾向高铁”投下巨资所致，也不应该将账简单算在法铁管理不良的头上，应在这个问题上，提出更合情合理的解决方案，以平息员工之怨气。但是，这诚非问题关键。问题的症结在于，法铁作为国企，拥有所有国企的问题--亏损严重、利益固化、效率低下、服务不佳，抗拒竞争，且冰冻三尺，再不改革，难以为继。

问题的大背景在于：世界变了，法国没变；法国要变，法国人不想变。这是几乎所有必须的改革，在法国举步维艰，罢工频仍的原因。但愿“法国例外”不是“改革例外”，发展例外，不要被开放洪流所淹没。这一代人不能与时俱进，不能以正确态度面对“既得利益”，不能跟上世界的变化，将使子孙后代去承担这一代人不改革的后果。这是谁都承担不起的历史责任。

（本报评论员）