有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇终竟是苍蝇！

鲁迅

有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。

——《战士与苍蝇》一九二五年

站对不站队，前几天一官方网站网官博一条内容有争议的博文被批评。

有争议该不该批评，该。但该不该像前几天那样批评，不该。

不是不认同善意的批评，只是发现一大批善良的人被带节奏了。他们的善良已经成了恶意攻击者居心叵测的武器。

批评手法再显诡异

事出反常必有妖，一大批内容雷同，口径一致的“邻有丧，舂不相，里有殡，不巷歌”很诡异地出现，方式一如拜登胜选之初。

这波操作，作为一名新闻从业者，我熟啊，这不就是传说中的新闻通稿。

这通稿是什么人（机构）起草的，又是以什么样的方式分发的，通稿的早期参与者们（这里考虑了后续参与者有部分是被带节奏的前提）的动机，难道不值得探究？

批评方式故意上纲

一直认为，错就是错，但该批评到什么样的地步，就应当批评到什么样的地步，不能无限上纲上线，更不能“一丑遮百俊”。

当年，某冒号因为我顶个嘴，就批评“你这样下去，以后是会走上犯罪道路的。”当时我呵呵了，现在我同样呵呵。

顶嘴是不对，但顶嘴就是顶嘴，不会与“以后走上犯罪道路”挂钩。冒号可以批评我不谦虚，可以批评我脾气不好，但扣上“走上犯罪道路”的帽子就是上纲上线。

同理，发帖文不当是不对，但就是发帖文不当就是发帖文不当，可以批评具体操作人员缺乏政治敏感性，可以批评审稿机制存在瑕疵，但是扣上一顶大帽子，企图一棍子打死，再踩上一只脚就是问题，而且是大问题。

至于那些暗戳戳地含沙射影的那些伎俩，这波操作明显就是坏了！

批评双标值得警惕

特别值得注意的是，那些自称善意的批评者们，那些标榜“爱惜羽毛”的“绅士”们，那些所谓”大爱“的”国际主义者“们，他们对于某些别有用心地组织与人员恶意抹黑、攻击中国，却惊人地一致保持了沉默。这也是对过口径了吗？

如此双标的货色，善意批评，你们有这个资格吗？

对内火力全开，对外秒怂成狗，为哪般？

一直认为，我们可以有大爱，可以心系人类命运共同体，但首先得爱生我们、养我们，让我们平安，让我们不受新冠疫情侵袭、不受外敌入侵的祖国。

很想问这些人一句：当去年国外政客在新冠疫情上甩锅中国的时候，你们在哪里？当无良外媒蔑称新疆棉花有问题的时候，你们在哪里？当反华势力给中国扣上一顶又一顶欲加之罪何患无辞的帽子的时候，你们又在哪里？

很想再问一句：当日本通过向太平洋排核废水决议的时候，你们在哪里？当澳大利亚军队在阿富汗屠杀平民消息全网刷屏的时候，你们在哪里？当美国用虚假理由发动伊拉克战争曝光的时候，你们又在哪里？

如果以上你们在，那么我相信你们是善意的批评者，你们有这个批评的资格。如果没在，那么可以滚犊子了！

逢中必反、逢美（西）必舔的双标式批评，与抗日战争中带着日军进攻同胞的猥琐伪军何其相似。

最后，还是想顺带问一句：在国家与民族的话语权争取战场上，为什么冲在前面的是外交天团、是此次被批评的某网等官媒，是自带干粮的网民们，那些国家拨了款、本该担起这个职责的某些高大上的媒体，你们又在哪里？

还是以这句话收尾吧！

有缺点的战士终竟是战士，

完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。

图片及相关资料来源于网络
作者：大禹往期推荐