技术流解析：滴滴出行把数据交给美国，到底有没有？

把数据给美国，滴滴到底干了没有？

7月2日晚，国家互联网办公室旗下“网信中国”发布了网络安全审查办公室《网络安全审查办公室关于对“滴滴出行”启动网络安全审查的公告》，宣布依据《中华人民共和国国家安全法》《中华人民共和国网络安全法》，按照《网络安全审查办法》，对“滴滴出行”实施网络安全审查。

7月3日，认证为“滴滴出行副总裁，滴滴公益基金会理事长”的微博用户@liminx 发帖称“滴滴在海外上市，把数据打包交给美国”为谣言。随后，“滴滴出行”官方微博转发此微博，并加了“希望大家不传谣，不信谣。”的转评语。

那么滴滴出行数据泄露，到底有没有？

对此，本人用最简单的信息发布规律与说文解字的方式来进行解析。

滴滴出行到底有没有出问题？

1直接由国家层级发声较为少见

一般情况下的重大信息发布，多为属地原则，由属地相关管理部门发布信息。这样做的好处是，一旦信息发布存在瑕疵，上一级主管部门可以补位,留有回旋余地。以往互联网方面的问题，往往也是由属地部门网信部门发声。

但这次“滴滴出行数据风险事件“很特别，不是由属地网信部门发声，而是直接由互联网管理的最高层级单位国家互联网管理办公室发声。

按常规，如果不是事件真实发生，且情况清楚，证据确凿，直接由国家机构最高层级职能部门发声难以想象。

2文字中间有玄机

从表面上看，滴滴出行副总裁是辟谣，但其文字与国家互联网管理办公室公告并不一定有矛盾。

先分析一下@liminx 帖文中这段文字：“和众多在海外上市的中国企业一样，滴滴国内用户的数据都存放在国内服务器，绝无可能把数据交给美国。”注意到没有，这则辟谣帖里仅仅说到了“国内用户的数据”，而不是“所有的数据”，那么除国内用户的数据之外的其余数据有没有交给美国？“用户数据”如直述“所有数据”岂不更好？

再分析一下，国家互联网办公室的公告中这段文字：“为配合网络安全审查工作，防范风险扩大，审查期间‘滴滴出行’停止新用户注册”，注意“防范风险扩大”这个词，防范风险扩大的意思就是，风险已经发生，现在的措施就是防止风险继续扩大，而不是没有发生。

以上纯属技术层面解析，也不是结论，一切静候官方结论。

另外，官方泄露与个人泄露，故意泄露与过失泄露，这些也还是存在差别，一切以最终调查结论为准。

警长微评：

数据外泄可能导致风险已经被国家层面和广大网友广泛关注到，在庆幸亡羊补牢犹未为晚的同时，是不是应该依法对泄露数据的违法犯罪行为进行强力打击。

我们呼吁在全国开展数据外泄专项整治，查纠一批风险，堵住一批漏洞，打击一批外泄数据的企业和个人。

我们坚信法律面前人人平等，更坚信店大欺客现象不可能出现在法律领域。

图片及相关资料来源于网信中国、滴滴出行及网络

作者：大禹

往期推荐