华语|【话题】奇葩说辩论随笔— —恋爱的羁绊
用available这个英文单词来掩盖某种难以描述的状况，着实难以理解，但这个难以理解才是真正对待这种问题的态度。
也只有《奇葩说》，才会出现中英文夹杂的辩题。因为中文，已经难以准确描述辩题中所想要陈述的纠缠状况了，一如这个Available，我们到底理解为铁索连船，还是理解为自然状态呢？仅凭最后马薇薇和邱晨的话术就能解决这个问题吗？
我看真是难如上青天。
这还只是增加了“距离”这个因素，爱情若是将所有可能考虑进去，便是复杂地多。
而这个复杂，我对此表示一种至高的尊重。
《约翰克里斯朵夫》里，克里斯多夫对奥里维就没有丝毫同性之爱吗？他对奥里维的孩子汤姆就没有恋童的情结吗？
《红与黑》里，于连与公爵夫人的恋情，难道只是利用吗？其间就没有真情的掺杂吗？
《伪恋》里的一条乐，他的举棋不定被人骂为狂开后宫的渣男，难道对他个人来说，决断的权利就真正在他身上吗？钥匙和锁，左不过才是决定未来命运的器物罢了。
而这个辩题，让我倍感疑惑的地方，则是六个人讲了那么多轮，没有一个人发现，辩题的全文是“异地恋伴侣建议你available，你接不接受？”，而不是“异地恋伴侣available，你接不接受？”
缺了“建议”两个字，之后，后面的“我”，一下子就从“参与者”，变成了“旁观者”。
这个改变千差万别，一如桑德尔在《正义》课程中提到的：
以及
一样。
身为众生，参与者的我们，会有编织出诸多的不得已的故事。在坐的各位，在看这篇文章的各位或许不信，我今生最大的梦想，就是拥有《第13种人格的恐怖》里贺茂由香里的能力，或者是《绝对可怜小孩》里三宫紫穗的能力，据说观音就有这个能力——俗称读心术——所以，观自在总是泪流满面，承担着无数个常人单独的痛苦。
而回到辩题本身，作为参与者的我们，被异地恋的伴侣告知：
我们彼此都可以更加的available
——这不过就是告诉我们，不好意思，我要和你分手
——这句话的另一层意思罢了，左不过就是更加委婉，更加地不想撕破脸面罢了。
这个我可以不接受，但我们都知道，这种不接受没有任何意义，因为恋爱，是两个人的事情，分手，不过就是一个人的事而已，当下不接受，没有任何意义，因为，早晚，你都必须接受。
而，如果是作为旁观者的我们呢？大可以像康德老人家那样，大谈“绝对律令”和“假言律令”的区别，要求一件事同时满足动机正义、程序正义和结果正义才能判定这件事是完美的道德，那这个奇怪的用英文代替的辩题，当然就是无法接受的，而且以后，也无法接受。
因为这左不过就是把铁索连船说得太过文艺和学术，这就是陈铭说的，对于那个所谓的第三者，怎么看呢？
因为这会动摇一个人的基本道德底线——这个道德底线在于，我怎么做可以成为某个特例（且不说是公平社会理论的谬误还是个人超人理论的怂恿），但特例之谓特例，就在于，非己的人，还是需要某个道德约束。
这也是常人的选择，大紧队从辩论一开始，就无力回天，因为这场比赛是跑票制，票数差太大，除非机械降神，要不然没有任何胜算。
而奇葩说曾经也聊过这类似的话题，一个是好朋友之间可不可以约，一个是是否接受开放式婚姻。
我又回去看了一下柏邦尼的发言，她说：中国很多事情是事实走在前面，观念走在后面。确实如此，这种所谓的“开放式”关系，也就像马薇薇说的波伏娃和萨特一样，是存在的，异地与否，似乎并不是一个用来考虑的问题。
如果我们能够接受在真爱之外还有小情人的状况，那为什么不接受开放式关系呢？而异地恋，左不过是开放式关系的一种罢了。
但其中的差别就在这里，因为这个辩题的险恶之处，就在于，假设你必须处在这个异地恋的关系之中，而不是问你接不接受。
强行要求你作为一个参与者，而不是旁观者，去评判这个关系。
到底是叶公好龙，还是身体力行，奇葩说的立场和态度是——不允许选手在这个关节上耍滑头。
以此为依据，我也非常怀疑，这个辩题是不是在选手两周前拿到的内容和上场时，出现过变化——就像准婆婆有太后病，我该不该悔婚是一样的——当时的初定题目是准婆婆是bitch，而马东说，这个词要改。
总结一下，前文说了三个点：
①旁观者和参与者何以评判？
②建议的available是不是委婉的分手
③开放式关系你接不接受
接下来我们来聊第四个，也是下一场陈咏开没有说透的点的反哺：那个已读不回。
大家打开自己的微博后台，仔细看看后台里面的情感状况：在不管婚姻关系（订婚/结婚/分局/离异/丧偶）之外，在恋爱关系里，除了【恋爱中】之外，是不是还有很多不同的选项：单身/求交往/暗恋中/暧昧中。所以我想的问题是，这个英文available，是不是单指“求交往”呢？那么【暧昧中】是一个怎样的状态呢？
这个点可以同时打破两方：邱晨的“天生自然状态论”，不管什么状态都要宣称，要不然没有人知道到底什么状态；陈铭的“暧昧中的第三方”，因为【求交往】绝不是【暧昧中】。
《匆匆》里有一句话：聪明的你，告诉我，我们的日子，为什么一去不复返？
我也想问，聪明的你，告诉我，这个英文，到底怎么对应中文的状态呢？
这个辩题，我能想到的，除了在场的选手聊过的视角外，就这四个部分，而怎么在这四个部分里分辨你我呢？太难了。
而这个辩题还有一个变体：结婚后遇到今生挚爱，你离不离婚？——什么我结婚之后不可能遇到今生挚爱，因为我就是和今生挚爱结婚的，这种逃离话题本身的诡辩，是无法让人接受的——且《罗马假日》可是搞了一炮之后继续生活哦。
那是开放式婚姻呢？还是开放式关系呢？
还有，如果不是异地恋的伴侣，就在一起的情侣关系，伴侣给你说“我觉得我们可以试试可开放的追求关系”，除了是委婉的表示分手之外，是不是还有一个可能：
这算不算是另一个形式的——Available
你问我接不接受，如果我的伴侣这么告诉我，我一定接受，这是爱的最高形式——爱ta，就让ta自由。
谈什么异地恋啊，因为——最远的根本就不是距离，也不是人心，而是次元。
我是一个重度网络使用者，我以为，在有短信、微博、微信、QQ等社交媒介的今天，同时，在有如此便捷的交通工具的今天，异地这个概念正在逐渐变成一个历史词汇，这也是李林在曲苑杂坛里聊的各种话本故事。我觉得，社交媒体传递的信息和性格，就是我的一部分。——这在身体哲学里也有所论述，你认为，你之所以为你的根本是什么：身体？精神？还是心智？——我选心智，只要这个地方有我的信息痕迹，这就是我的所在，而心智，可以完全脱离身体和精神，独立存在，存在于我的文章中，存在于我的视频中，存在于我的节目中，存在于我的照片中，存在于我的回忆中。
异地，我可以等。这和网恋、笔恋有什么区别吗？没有。甚至我也可以和旁人分享这个恋爱的对象——如果我深深地爱着洛天依——难道这就不是恋爱吗？
而同志和拉拉形婚，他们彼此也是Available的，这或许不是最好的办法，但这是最无奈的办法，如此而已。
不过，我的观点总是左右不定，这方寸之间，我可以告诉大家，撩妹撩汉的精髓在于，辩论。而奇葩说，马东有一句话，深刻我心——我们的价值观，绝非煽动，而是反煽动。
以上皆为在比赛开始之前无关的脑洞，如果在看文章的你以后打到这个辩题，希望你也可以用那么多的视角去看这个辩题，而不只是简单地说，这是渣，或者说这是对更美好的事物的追求。
世界之大，方寸之小，总有千差万别，值得我们去明晰。
而以下，就涉及到我个人以为可能有些值得商榷的地方：
第一组：黄豪平VS李林
黄豪平的观点主要有两个部分组成，一是我作为异地恋的一方可以Available；而是恋爱关系不一定要捆绑至死。后者是不走极端，前者就显得似乎和辩题有些不太关联。我以为，辩题谈的是伴侣向你提出这个建议，你要不要接受，而不是说你可以不可以在异地恋中Available。这个中的差别，不是旁观者和参与者的差别，而是发出者和接受者的差别。
从这个地方开始，我就觉得不对劲，一直到马薇薇和邱晨打完。这种违和感最终消失，是高晓松和蔡康永在讨论这个辩题的描述是伴侣对你提出，而非你自己强化该不该。
这也就是我的随笔一开始的怀疑，是不是辩题发生了变化而没有提前告诉选手呢？
好，抛开我对辩题的怀疑不谈，说说曲苑杂坛的李林。
李林这一轮险败3票，因为反方最容易出的观点就是“忠贞”，这是一个非常常规的视角和打法，这个打法如果说不出新的花样来，其实很难吸引观众的兴趣。而这个辩题最容易出的例子就是王宝钏和薛平贵，秦香莲和陈世美——中国人的道德观在这两个高度相似的戏中获得一个矛盾的结合：一方面歌颂王宝钏的守贞情结和可怜秦香莲的身份枷锁，一方面默许薛平贵的隐瞒过去和批判陈世美的见利忘义。
第二组：肖骁VS陈铭
黄执中在微博里面说：歡鬧中，只見肖骁坐在一旁，默默說了句「看來，我也要更認真一點了」。神情，難得正經而嚴肅。我很佩服肖骁，尤其是過沒幾集，他果然在台上更登一層⋯⋯用的，是自己獨有的風格。
我猜说的就是肖骁这期的表现，因为你不知道节目录制的顺序和播放顺序是不是一样的，史航老师也经常发错节目录制的先后时间。
肖骁这期其实超神非常厉害，完全也不亚于后面那期姜思达的发挥。肖骁从很多层面把话说得很充分，以至于陈铭再怎么掰扯也削不过来，而且不仅如此，肖骁说Available是一个非常正常的状态，为邱晨后面跟着说不需要宣告，这是自然状态的深化奠定了基础，让邱晨可以很快地阐释自己的论点和铺衍论据。
肖骁的成果是跑过来了58票，因为奇葩说这两期姜思达更耀眼，但我们似乎忘了肖骁在这期也非常厉害，他从以下几个层面对这个问题进行了阐释：
1） 如果学业事业在爱情的前面，就不应该异地，不异地恋才有资格谈最高位（神格）的忠贞，你既然异地了，就说明爱情的序列并非在最前列，那么既然祭品不够高级，神也不会降临；
2） 女性Available不能武断地往下划到whore（底线），Available不是什么大不了的事情，不要想得太没有节操，这不过就是自然存在的状态而已，只不过我们不说；
3） 强行要求异地恋伴侣相互忠贞，办不到。因为操作难度太大，一方面是和单身狗作对比，一方面是和日常生活作对比（公共）
4） Available可以考验爱情的忠贞程度，因为不经过审视的人生是不值得过的（苏格拉底），也因为不让我受诱惑没有意义（马克吐温），而另外一种唯一的爱是，王八看绿豆（私域）。
肖骁的逻辑线也是层层向上加，如果是最后一个结辩，也是可以达到姜思达的效果。
而陈铭老师的观点则要简单些，两个：
①是先分手再谈开放可被追求
②是这种关系让那个第三方的追求者非常难办。
那个第三方的女生确实也是受到了很大的伤害，她说“我算什么呢?”——大姐，你算备胎啊。男孩到确实是坦诚，不过这也是自由和忠贞之外的一个问题——诚实。所以我们往往在爱情过程中，不要诚实，也不要忠贞，而是希望对方忠诚。
陈铭的观点充满了故事和比喻，抛开这些不谈，最核心的观点是：恋爱过程中发现了下一段可能更好的爱情，那么就要斩断前情，全身心去恋爱。
这个手段可以大幅度削减肖骁说的问题，但其实也暴露出两种我们日常生活中会遇到的情况：
一是像范湉湉说的那样：和一个人恋爱，然后不爱，空窗一段时间，再恋爱。
一是另一种情况：两个人相爱的过程中，发现有更好的人存在，分手。
注意到了这第二种情况了吗，这是一个典型的“流动的整体环境”，我们说理想情况是两个人恋爱过程中要保持忠贞，但如果真的保持了，就不可能还分手，而发现更好的人存在才是常理，这个常理如果一开始挑明了说“我们Available吧”，似乎并没有什么变化，也不过就是挑明了说而已。
当然这才是最麻烦的事情，因为隐藏的话语权力不应该被表现出来，一旦表现出来，就会将原本的行为结果失效。
第三组：邱晨VS马薇薇
邱晨对陈铭那个社会关系宣告戒指的问题，说的很有趣，因为这最自然，所以这不用单独宣告。什么是好的爱情，我不知道，我只知道今天周玄毅老师转了一条微博，叫做：而之前我也看过相似的一个文章， 这个爱情，和邱晨讲的异地恋有什么关系呢，有。有没有可能我们说的这个Available，就是我们所有人都知道，但是不明说的状态呢？我们不存在不接受，因为一开始，我们就是接受的。
这才是邱晨整段论述的本质和核心——莫道理工不人文，天下学问本同根。
马薇薇的的短打非常厉害，直接拆解各种不当类比以及逻辑问题。拆邱晨的自然而然未必接受就不说了（这打出轨的脸多狠），拆肖骁的方式就很有趣了，又用了【私域/公共】的拆法，异地恋本来也不是个事情，不要拿着私人感情当做公共生活。
这里要辨析的东西就太复杂了，因为秀恩爱这个东西，不是说我们就要秀，这是我们的自由这么简单，而是这个自由有没有妨碍到他人观瞻呢？
这也是为什么专业辩手秀恩爱的时候，一些人会表达不满的原因——顺便解决一下前几天羊葛莉学姐拍了几张美丽的照片被人骂的问题。
黄执中学长的那篇文章《我拿什么妨碍你的自由》，我在反复揣摩个中意思，如果我们认为羊葛莉学姐是因为秀恩爱而妨碍了观瞻，这是对单身狗的伤害，这个表达似乎更能接受；而大部分在羊葛莉学姐下的评论是一种刻板的荡妇羞辱，这个表达就更接近甚至可以直接说是歧视了。这样的情况邱晨和女友冰炎玥也遇到过。
换言之，用句网络流行语来说，就是——这届黑丝素质真不行。
但这里又有一个更加让人难以明晰的东西了：因为微博作为一个社交平台，是全公开的，也就是只要是网友，想看不想看，都可能出现在他的微博时间线上——朋友圈同理，尤其是朋友圈更加麻烦。而实际意义上的公共场所，是不算全公开的，因为不想看，可以装作匆匆离开，比如这对情侣在地铁秀恩爱，大不了个人离开就好，但网络显得更复杂些。
其复杂就在于，这个自由或者说道德要求怎么判断——我应该自己不关注，还是告诉对方说你这样做不对——同样，我应该自己屏蔽别人的朋友圈，还是告诉别人在发这些图的时候屏蔽我？
这其中的问题非常复杂。
回过头去看高晓松和蔡康永的结辩，才算是真正落到了这个辩题的点上，我觉得我不用再赘述，因为这些导师讲的部分，我都在这个节目开始之前，想到了。
其实这个高晓松和蔡康永争辩的核心是，当下不接受，未来只能接受，算不算不接受？因为人也是注定会消亡的，那你当下活着，算不算你能永远活着呢？
我不知道。
我只知道，这一期的奇葩说，我没有想到的地方是，如同蔡康永所说，对方辩友一直没有谈这是伴侣给你的提议，我想到的地方，则是两位导师在台上所说的所有话。
晚安兼早安。
奇葩说辩论随笔：4月29日 恋爱的羁绊
本微信转载内容均获原作者授权，著作权归原作者所有。未获原作者本人授权，本文章任何部分之文字，不得以任何方式抄袭、节录或翻印。
如有问题请与小华语联系！
QQ:1814161468公众号：bianlunnet