男子袭击警犬，遭美帝警察射杀
警事 | 花边 | 小工具 |
广告：仆力思警营文创
老夫聊发少年狂，左牵黄，右擎枪
上月，美国奥兰治县地方检察官办公室公布了一段去年(2020年)的警方执法视频。
视频显示了一名男子因持刀袭击警犬而被警察开枪射杀的全过程。
检察官办公室表示，虽然警察清楚开枪将会对男子产生巨大的伤害或导致死亡，他们并不会对警察提出任何指控。
事发当日，警方接到一位6岁男孩拨打的911报警电话，称其父亲在家中酗酒，并用枪指着男孩的兄弟姐妹。911调度员与男孩的电话录音中可以听到尖叫声和明显的枪声。
附近警察很快就陆续抵达了现场，其中第一波抵达的警察还带着警犬。有邻居称，当时“情形已经缓和了，看起来并没有什么大事了”。
在警察到达后三分钟，酗酒男子高举双手走出了家门，手上似乎并没有携带任何武器。但随后，男子并没有服从趴在地上的命令，而是径自走回自己家中。
由于担心男子可能还携带有武器，且孩子仍在屋内，警察下令警犬攻击。
男子被警犬拽倒在地后，用携带的小刀攻击了警犬的肩颈部位。其中一名警察见状大喊“他有刀！”随即连开两枪，将其当场射杀。
男子的一名邻居对记者表示：男子用刀攻击警犬只不过是一种本能的保护自己的行为，现在这样状况(指警察未受到指控)，只能说明一个事实“一套法律适用于警察，一套法律适用于其它人”(one set of laws for police, and another for everyone else)。
可能这就是美帝版的从Y待警吧？
在《新华网》刊发的 美国警察回答你：为什么不打腿？一文中，也介绍过了，美国警察训练中明确指出：
一个警察的使命首先是保护公众，然后是他自己，然后才是他对面的嫌疑人。
如果嫌疑人正在袭击周边的无辜公众或是警察，即便开枪意味着击毙，警察也应该去开枪。警察应该有自卫的权利，而且这种权利不应该被置于保护嫌疑人的权利之下。
大概这时候，哪怕是对警犬的生命权力的保障，都要高于嫌疑人吧？
广告：仆力思警营文创