“持有正确观点，不能说明你就不是个傻逼”
（一）
曾记得，几年前一个妹子跟国家领导人握手，然后发了一条微博，表达自己很激动的心情，并调侃说准备三个月不洗手了……
评论区点赞数最高的一条，是说她这是典型的奴才思想。更有甚至，说她这么热爱国家领导人的话，怎么不去当慰安妇？
我在公众号上发了一篇文章《结婚要尽晚，离婚要趁早》，标题刚好跟另外一篇在某很火爆的公号上发过的一致，就有人认定我是抄袭，哪怕TA自己也很清楚内容完全不同…….
我解释，“结婚要尽晚，离婚要趁早”这话是闺蜜之前跟我一起吃饭时说起的，我认为它跟“宁拆十座庙，不拆一门婚”一样只是一句俗语。但还是有人不依不饶，说我是抄袭狗，不必狡辩。
郭晓冬老婆跟郭回乡下过年，不过只是讲述了一件事实、一种个人选择和看法，就被人说成是女奴，说她自己愿意吃屎也就罢了，现在还号召别人也吃，简直居心叵测。
丽江恶性毁容抢劫事件，即便你首先声明任何情况下那么打人都是不对的，然后再建议大家以后出门在外晚上最好不要去人杂的地方喝酒、出行时少呈口舌之争，你也会被骂持“受害者有错论”，网友们上来就质问你“她晚上出去喝酒就活该被打吗？”
在群情激愤谴责丽江的情况下，你提一句全国旅游业都有宰客这种乱象，有些地方的黑暗只不过没被曝光，有些问题是整个体系的“根”烂了，而丽江刚好是一个比较容易被关注到的火山口，就有人说你是在为丽江洗白。
丽江事件持续发酵，有人在网上大力转载“有人说”“我听说”“我一个朋友”“我二姨”等佐证丽江治安无比混乱的消息，内容说得无比骇人听闻，比如亲眼看到女游客被奸杀，尸体丢在大街上。我说，对于这类未经任何靠谱的渠道证实的消息，我存疑……然后，一顶为丽江护短的帽子又扣到了我头上。
最近，宁波某动物园发生了一起惨剧：一个逃票翻墙进入动物园的人误入虎口被咬死。按照相关行业规则，老虎也被击毙。
我认为，死者肯定要为自己的死负绝对责任的。老虎也很无辜，动物园则损失了一只老虎。只是，纵然这是一个主张睚眦必报的时代，我的观点还是“愚昧”得跟我父母一样：俗话说“逝者为大”，没有谁十恶不赦到死了还要被拿出来鞭尸……想想老虎和逝者的家属，总不忍苛责。我们最该做的，是借机反省自己是不是也时常存在侥幸心理，不把规矩和禁令当回事，以为那些灭顶的灾难不会那么凑巧发生到自己身上。
好家伙，我话还没说完，就犯了一众网友的怒，甚至有网友直接拿我爸妈举例，说如果他们被人砍了，而那个人被判死刑了，我是不是还要“死者为大”？
每每遇到这种情况，我觉得自己还算是有修养。有心情就跟对方掰扯几句，顺便“赞赏”一下对方的阅读理解能力；没心情的话，就直接拉黑了事。
“逝者为大”，我理解的意思不是说要把黑的说成白的，把本该贬损的拿来褒扬，而是：死亡对于死者及其家属来说总归不是乐事，我们应该给他人以悲伤、哀悼的缓冲期，而不是急着在这个关头跑上前去给人盖棺定论，评说是非功过。就算是约定了“父债子还”，如若父亲死了，追债的也不大适合这时候上门逼债。
我自己是农村出来的。我会劝那些依然呆在农村的亲戚要遵守规则，因为穷人的违规风险比权贵要大。像进动物园参观之类的事情，我会劝他们买票，要不就是直接给他们钱或帮他们买单，但我也知道劝不住。很有可能在我看不到的地方，他们又开始逃票了……
自己不守规矩作死，还连带老虎被击毙，从法理上来说当然是不值得同情。但人已死，他已经为自己的行为付出了这么惨重的代价，不苛责嘲讽也是人道主义精神的体现。
我们在网络上，看到的只不过几张图片和些许言论，但如果身临其境或看到家属，心情自然也会不一样。很抱歉，你可能要说我圣母，但在这种悲剧性事情上，我总是很容易产生共情力。比起愤慨，我更感遗憾。
与其铺天盖地地骂别人活该，不如反省自我、敬畏规则。想想自己就从来没有逃过票么？开车有完全遵守过交通规则么？我自知过去偶尔有为之，所以此事让我后怕和汗颜，愿以后改正。
至于网络上各式各样观点的出现，本只是探讨。有人说当事人不买票是因为穷，并不等于在论证“我穷我就可以理直气壮逃票”的合理性。有人探讨动物园是否尽到了安全提醒和防范责任，并不等于说“他本人不需要为自己的死负责”…….
意料之中的是，提出这些观点的人果真被网友们讨伐，俨然他们已经没有资格生活在这个世界上……
（二）
网络上有些反人类的观点是挺可怕的，但跟它一样可怕的是滥用“政治正确”。
如果想要在网络上发言并且使这种言论通过网络传播开去，那么你的言论必须符合网络“政治正确”的要求，否则，轻则遭到网民群起围攻，重则干脆遭到删贴封杀。
这种“政治正确”的威力不可谓不大，熟谙并掌握这些规则的人简直对发帖人有了生杀予夺的大权。
过去把领导人无限拔高、神化，当然是不对的，这就是“政治正确”，但一个平民百姓遇到电视上才能见到的领导人，发微博嘚瑟一下，也是人之常情。这跟“奴才思想”扯得上多少联系？
抄袭是不对的，这也是“政治正确”，但关于抄袭，咱是不是先弄明白抄袭的定义，然后再来质疑别人，会显得科学一点？
“不让媳妇上桌吃饭”当然是很政治不正确的行为，但是，你喷郭晓冬老婆是女奴的时候，可否想过自己的生活质量跟人家比如何？喷完之后，郭晓冬的家乡风俗该怎样还是怎样。
再说喷风俗有什么用？广大农村女性依然得不到与男性同等的土地使用权、财产权、继承权，这个根源不解决，要农村人尊重女性无异于纸上谈兵。
任何人不该因为嘴贱而被打，这是“政治正确”，但别人提醒你谨言慎行似乎也没什么错，因为这世界上一言不合就暴打你的垃圾人也有大把。当然，出门在外，你照例可以想怎样就怎样，反正惹怒垃圾人最后承担后果的人是你自己。
不是所有丽江人都会为丽江护短，丽江事件不是每个人说两句就洗得白的，也没有谁可以代表丽江或丽江人说话，想去的人看到机票、住宿价格合适还是会去。这不，刚刚还有去大理、丽江旅游的朋友在后台给我留言说，这几天大理、丽江都挤爆了。也有丽江的朋友告诉我说，丽江很多公务员这个春节根本没有休假，大家全副武装在应对这次危机事件，以免再出差错。
我被意见不同的网友谩骂，有人直接落井下石来一句“苍蝇不叮无缝蛋的”，简直令我怀疑它是不是承认自己就是苍蝇。
宁波动物园老虎吃人事件，你要是真觉得把死者挖出来鞭尸也不为过，那大可以尽情咒骂。只是，一而再、再而三试图说服别人接受你的观点，这像不像暴君？
网络上最不缺的就是这种人：一旦见你的观点和Ta不同，TA就不惜花费时间、精力，打很多字，只为了说服你。
坦白讲，对于这类不依不饶想要说服我的人，我本能的反感，也很不解：我对你而言不过就是一个陌生人。在某个问题上跟你看法不同，这……让你感到那么痛苦吗？这是把我当伴侣了吧？可是，对待伴侣也用不着这样吧？
有时候，我真的会觉得：人类能行使绝交、拉黑、离婚、翻脸等等与他人割裂的天赋人权，简直是生而为人的一大福利。
幸运的是，这类人往往改变不了世界。手握大权和资源的、可以推动社会发生一点点改变的人很多根本不上网。或许，也正是因为改变不了，所以喷子们也只能上网随意找一个客体宣泄自己情绪了。
有些“网络政治正确”和事实、法律、逻辑等等无关，虽然有时候它会以上述面貌出现，它更多只是一种承载情绪，甚至是一种假象。相反，有时候，“网络政治正确”连基本的社会规范、法律要求都不符合。
历史学者姜克实对于南京大屠杀，从历史学者的角度出发，作出以下回答。他说:“现在的问题在于：1．国家间的政治对立介入，取代了历史研究，使南京事件变为国家政治对立的桥头堡。2．由于教育宣传的诱导（如设立公祭日，坚持非科学的数字主张），使南京记忆发生了民众感情化的演变，成为了民族记忆的圣域，不可触动的感情符号，从而阻止了学问研究的进展。3． 以上政治化、感情化现象的极致现状，不仅堵塞了学问研究的可能，在世界上产生的也多是副作用和反作用，降低了世界舆论对南京事件的支持，理解。谁想过，为什么广岛的原爆遗址轻而易举可以申请成为世界文化遗产，而南京经多年努力仅仅能将《南京大屠杀史档案》勉强收入记忆遗产《世界记忆名录》？可以看到，世界的选择标准是正确的历史记录（档案文献和学问研究），而不是政治宣传与国民感情。”
我个人觉得这不过就是一种理性的探讨，但这个观点一提出来，他就被骂是汉奸，是历史罪人。这几年，我感觉在这个问题上，连说句公道话都比较困难，更不要说搞历史研究了。
不知道从什么时候开始，我们只讲求政治正确，忽视事实与真相的澄清，忽视对方提出的理据，而且这种风潮似乎已成为时代通病。煽动情绪总比探寻真相容易，人们一抡起“政治正确”的旗帜，就能把研究者、探讨者打压得不敢、不愿再发出理性、清醒的声音。
网络是把双刃剑。一方面使每个人都可以更加自由的与他人沟通，发表自己的意见；另一方面，它又是一个放大器，将符合网络政治正确、迎合网民情绪的言论无限放大，将不符合的言论迅速淹没使其萎缩消失.......于是，情绪替代了思考，激愤替代了对话，谎言因为说了一千遍而成为真理，理性、清醒、冷静的声音则无法生存。
我不敢说自己理性、清醒和冷静，因为我也会有情绪，但我希望每个人都能充分尊重别人表达的自由，反驳之前先看懂别人的话……
人和人之间观点异同很正常，不必急于说服更无需谩骂。你要非逼我承认我错了，你才是对的，那我也愿意。这有啥？
最后，新年快乐。
往期类似文章：
最后，借用青菀的一句话来解释我有时候对他们的搭理和辩驳：你以为我是对他们解释？不是。我是对信任我，但心里却产生那么一丢丢疑问的人解释，我想告诉他们：我对得起你们的喜欢。
今天推送的第二条也是我写的文章，欢迎点开阅览。我觉得自己是一个内心深处有大爱，但也有荆棘的矛盾人。晚安！